事實是現實的基石。至少是之前。從啟蒙，哲學家和科學家的時代開始尋找真理的首選客觀事實，而不是實驗。但在假新聞的時代，政治分歧，社會緊張局勢和不忠實的流動，許多人不再可靠的人。由於奇怪的歧義“事實”，他們用來支持自己的信仰不再是一種忠實的策略，考慮了一項新研究的作者。結果表明，人們相信事實和個人經驗的真相;然而，在道德分歧中，主觀經歷看起來更真實（即，不太可疑）而不是客觀事實。事實證明，一項新研究的結果不僅展示如何克服道德分歧，而且還展示了直覺如何讓我們擺脫真實路徑。
事實和個人經歷
依賴事實改變對手的意見的習慣有很長的故事，其根源將歸結為基於真理和邏輯的理性思維的啟蒙和促進的時代。有時候，基於事實的論點被認為是征服對他人的尊重並在辯論期間贏得對手的合理方式。今天，合理性本身並不一定是不合適的，但利用事實贏得辯論或征服他人的尊重變得越來越困難，寫下在PNA雜誌中發表的作者。
雖然可能似乎是一個悖論，但在政治辯論或爭議方面的理性和尊重的道路可能是分享自己的主觀經驗而不是客觀事實。一切都是因為它很可能似乎是具有真理相反的人。
但如果你真的想改變某人對一個嚴肅的話題的看法，那麼還有其他東西值得講述你的同伴：“這是你自己的個人經歷。”根據社會心理學家和艾米莉古巴的新研究領先作者從德國科布倫茨大學，政治對手尊重道德信仰，特別是當他們受到個人經驗的支持時。 “通過分享主觀經驗，確保在道德分歧的框架內確保真理的看法更好地通過分享主觀經驗，而不是通過提供事實，”Kubin寫道。
如果您對科技新聞感興趣，請訂閱我們的新聞電報頻道。在那裡，您將找到我們網站的最新消息的公告！
這種結論研究人員在15個單獨的實驗之後，在其中衡量的團隊並根據道德或政治觀點的事實或經驗進行了比較，對參與者俱有更合理的。在對武器控制，煤炭和流產的情況下的實驗中，以數千名科目的參與，以及對YouTube視頻的300萬條評論的分析，研究人員發現，表達適當個人經驗的論據贏得了策略成立於事實。
“由於個人經驗被視為更可靠的信息，而不是事實，他們創造了對手的理性的可見性，反過來又增加了尊重，”解釋作者。 “我們假設這是因為個人經歷不可疑;患有第一次殺戮可能相對免於懷疑。“
在人們分享他們的經驗或痛苦的歷史的個人經歷中，他們得到了更多尊重聽眾。事實證明，您需要的一切都是讓您將您視為理性，感覺人類，“來自北卡羅來納大學的高級研究員和社會精神科醫生Kurt Gray，從北卡羅來納大學進行了面試。 “人們需要做的就是談談，這揭示了他們的脆弱性。”
另見：你多久懷疑自己的信仰？
這並不意味著事實完全沒用，因為研究人員認識到具有相反觀點的人之間最富有成效的談話可能包括個人經驗和事實的組合。事實上，一些研究人員警告說，這不是一種情況“或 - 或者”，通常需要多種策略來改變某人的意見。 “我們假設個人經驗可以在談話開始時使用，首先建立相互尊重的基礎 - 作者寫道，然後事實可以代表，因為談話進入特定的政治問題。”
最終，雖然研究人員認識到所獲得的結果仍然留下任何沒有答案的問題，但他們注意到他們的結果可以突出可擴展的機制，這將有助於克服道德差異，這不幸的是，它成為一個非常零碎的社會的道德差異。“部門”。 “我們希望人們能夠接受所獲得的結果，我希望，在極端極化時代的時代舉行更加尊重，”他們寫科學家。