Faktai yra tikrovės kertinis akmuo. Bent jau buvo taip anksčiau. Pradedant nuo Apšvietos epochos, filosofų ir mokslininkų, ieškodami teisingų faktų, o ne eksperimentuoti. Tačiau netikrų naujienų, politinių nesutarimų, padidėjusių socialinių įtampų ir dezinformacijos srauto eroje daugelis žmonių nebėra patikimi žmonės. Dėl keistos dviprasmiškumo "faktų" suvokimo, jų naudojimas savo įsitikinimui remti nebėra tikintingos strategijos, naujos tyrimo autoriai yra laikomi. Rezultatai parodė, kad žmonės tiki tiek faktinių aplinkybių ir asmeninės patirties neanto nesutarimų; Tačiau moraliniais nesutarimais, subjektyvi patirtis atrodo labiau teisinga (tai yra mažiau abejotini) nei objektyvios faktai. Pasirodo, kad naujo tyrimo rezultatai ne tik rodo, kaip įveikti moralinius nesutarimus, bet taip pat rodo, kaip intuicija gali išmušti mus tikruoju keliu.
Faktai ir asmeninė patirtis
Įprotis pasikliauti faktais pakeisti priešininko nuomonę turi ilgą istoriją, kurios šaknys bus nukreipti į Apšvietos ir skatinimo racionalaus mąstymo, remiantis tiesos ir logika. Kartais savo argumentus dėl faktų buvo laikoma pagrįstais būdais užkariauti pagarbą kitiems ir per diskusijų metu laimėti priešininkus. Šiandien racionalumas pats nebūtinai buvo iš mados, tačiau tampa vis sunkiau pasinaudoti faktais laimėti diskusijas ar užkariauti kitus, parašykite PNAS žurnale paskelbtus autorius.
Nors tai gali atrodyti paradoksas, kelias į racionalumą ir pagarbą politiniuose diskusijose ar ginčuose gali būti dalintis savo subjektyviu patirtimi, o ne objektyviais faktais. Viskas, nes greičiausiai atrodo, kad žmogus yra priešingu tiesos požiūriu.
Bet jei tikrai norite pakeisti kažkieno nuomonę apie rimtą temą, yra kažkas, ką verta pasakyti savo draugui: "Tai yra jūsų asmeninė patirtis." Pasak socialinio psichologo ir pirmaujančių autoriaus naujojo tyrimo Emily Cuban iš Koblenz-Landau universiteto Vokietijoje, politiniai oponentai gerbia moralinius įsitikinimus, ypač kai juos palaiko asmeninė patirtis. "Tiesos suvokimo užtikrinimas moralinių nesutarimų suvokimui geriau pasiekiama dalijantis subjektyviu patirtimi, o ne teikiant faktus," Kubinas rašo.
Jei jus domina mokslo ir technologijų naujienos, prenumeruokite mūsų naujienų telegramo kanalą. Čia rasite naujausių mūsų svetainės naujienų skelbimus!
Tokia išvados mokslininkai atvyko po 15 atskirų eksperimentų, per kuriuos komanda įvertino ir palygino, ar faktai, pagrįsti moralinių ar politinių požiūriu patirtimi, yra racionalesni dalyviams. Eksperimentuose tokiais klausimais kaip ginklų kontrolė, anglis ir abortas, dalyvaujant tūkstančiai dalykų, taip pat daugiau kaip 300 000 komentarų apie "YouTube" vaizdo įrašą, tyrėjai nustatė, kad argumentai, išreiškiantys tinkamą asmeninę patirtį, laimėjo strategijas Įkurta faktais.
"Kadangi asmeninė patirtis yra suvokiama kaip patikimesnė informacija nei faktai, jie sukuria oponentų racionalumo matomumą, kuris savo ruožtu didina pagarbą", paaiškinkite autorius. "Mes manome, kad tai yra todėl, kad asmeninė patirtis nėra abejotina; kenčiantys nuo pirmųjų nužudymų gali būti gana lengva abejoti. "
Tarp asmeninės patirties istorijos, kurioje žmonės dalijasi savo patirtimi ar kančia, jie gavo daugiau pagarbos iš klausytojų. Pasirodo, kad viskas, ko jums reikia, yra pasiūlyti jums kaip racionalią, žmogaus jausmą ", - sakė vyresnysis mokslo darbuotojas ir socialinis psichiatras Kurt Pilka iš Šiaurės Karolinos universiteto interviu. "Ką žmonės turi padaryti, yra kalbėti, o tai atskleidžia jų pažeidžiamumą".
Taip pat žiūrėkite: Kaip dažnai abejojate savo įsitikinimais?
Tai nereiškia, kad faktai yra visiškai nenaudingi, nes mokslininkai pripažįsta, kad produktyviausi pokalbiai tarp žmonių su priešingais požiūriais gali apimti tiek asmeninės patirties ir faktų derinį. Tiesą sakant, kai kurie mokslininkai įspėja, kad tai nėra situacija "arba-arba", ir dažnai daugiau nei viena taktika yra reikalinga pakeisti kažkieno nuomonę. "Mes manome, kad asmeninė patirtis gali būti naudojama pokalbio pradžioje, pirmiausia sukurti abipusės pagarbos pagrindą, - autoriai rašo, o tada faktai gali būti atstovaujami kaip pokalbis vyksta konkrečiais politiniais klausimais."
Galų gale, nors mokslininkai pripažįsta, kad gautos rezultatai vis dar palieka klausimus, dėl kurių nėra atsakymo, jie pažymi, kad jų rezultatai gali pabrėžti keičiamo dydžio mechanizmą, kuris padės įveikti moralinius skirtumus tuo, kad, deja, tapo labai fragmentiška visuomenė . "Departamentai". "Tikimės, kad žmonės galės priimti gautus rezultatus ir tikiuosi, vadovaukitės pagarbesniais pokalbiais į ekstremalių poliarizacijos erą", jie rašo mokslininkus.