A tények a valóság sarokköve. Legalábbis így volt. A felvilágosodás, a filozófusok és a tudósok korszakával kezdődően az igazságok keresésére előnyben részesített objektív tények, nem kísérlet. De a kor hamis hír, politikai nézetkülönbségek, a megnövekedett szociális feszültségek és a dezinformáció patak, sokan már nem tűnik megbízhatónak emberek. A "tények" érzékelésének furcsa kétértelműségének köszönhetően a saját meggyőződésük támogatására való felhasználásuk már nem hűséges stratégia, egy új tanulmány szerzői. Az eredmények azt mutatták, hogy az emberek hisznek az igazság a tények és a személyes tapasztalat nonoral nézeteltérések; Az erkölcsi nézeteltérésekben azonban a szubjektív tapasztalatok igazabbnak tűnnek (vagyis kevésbé kétes), mint az objektív tények. Kiderül, hogy az új tanulmány eredményei nemcsak azt mutatják, hogyan lehet leküzdeni az erkölcsi nézeteltérések leküzdését, hanem azt is mutatják, hogy az intuíció hogyan kopoghat minket az igazi útról.
Tények és személyes tapasztalatok
A szokás, hogy az ellenfél véleményének megváltoztatására irányuló tények támaszkodása hosszú történetet mutat, amelyek gyökerei leesnek a megvilágosodás korszakába és a racionális gondolkodás előmozdítására az igazság és a logika alapján. Valamikor a tényekről szóló érveik alapja ésszerű módja annak, hogy meghódítsa a mások tiszteletben tartását, és a vita során megnyerje az ellenfeleket. Ma maga a racionalitás nem feltétlenül volt a divatból, de egyre nehezebbé válik a tények használatát, hogy megnyerje a vitákat vagy meghódítja mások tiszteletben tartását, írja meg a PNAS-magazinban közzétett szerzőket.
Bár paradoxonnak tűnhet, a racionalitás és a politikai viták vagy viták tiszteletben tartásának útja lehet, hogy objektív tények helyett megosszák saját szubjektív tapasztalataikat. Mindent, mert a legvalószínűbb, hogy az igazat ellentétes szempontból az embernek tűnik.
De ha valóban szeretné megváltoztatni valakinek véleményét egy komoly témáról, van valami más, hogy érdemes megmondani a társa: "Ez a saját személyes tapasztalata." Szerint a szociálpszichológus és a vezető szerző az új tanulmány szerint Emily kubai, a University of Koblenz-Landau Németország, politikai ellenfelek tiszteletben tartja a erkölcsi meggyőződés, különösen, ha azok támogatják a személyes tapasztalat. "Az igazság észlelésének biztosítása az erkölcsi nézeteltérések keretein belül jobban megvalósítható a szubjektív tapasztalatok megosztásával, és nem a tények biztosításával" - írja Kubin.
Ha érdekli a tudományos és technológiai hírek, iratkozzon fel hírek telegram csatornájára. Itt találja meg a webhelyünk legújabb hírének hirdetményeit!
Az ilyen következtetésszerverek 15 külön kísérlet után jöttek, amelyek során a csapat mérte, és összehasonlította, hogy az erkölcsi vagy politikai szempontok tényeinek vagy tapasztalatain alapuló tények jobban racionálisak legyenek a résztvevők számára. Az ilyen kérdésekben, mint fegyverellenőrzés, szén és abortusz, több ezer tantárgy részvételével, valamint a YouTube-videó több mint 300 000 megjegyzésének elemzésével a kutatók megállapították, hogy a megfelelő személyes tapasztalatokat kifejező érvek megnyerte a stratégiákat Tényeken alapították.
"Mivel a személyes tapasztalatok megbízhatóbb információkat érzékelnek, mint a tények, létrehozzák az ellenfelek racionalitásának láthatóságát, ami viszont növeli a tiszteletet" - magyarázza meg a szerzők. "Feltételezzük, hogy ez azért van, mert a személyes tapasztalat nem kérdéses; Az első gyilkosságok szenvedése viszonylag immunis lehet a kétségbe. "
A történelem személyes tapasztalatai között, ahol az emberek megosztják tapasztalataikat vagy szenvedését, nagyobb tiszteletet kaptak a hallgatóktól. Kiderül, hogy minden, amire szüksége van, az, hogy felajánlja Önt, hogy lássa Önt, hogy racionális, érzés emberként, "mondta vezető kutató és szociális pszichiáter Kurt Gray az Észak-Karolinai Egyetemen egy interjúban. "Amit az embereknek meg kell tenniük, hogy beszéljen, ami felfedi a sebezhetőségüket."
Lásd még: Milyen gyakran kétségbe vonja a saját meggyőződését?
Ez nem jelenti azt, hogy a tények teljesen haszontalanok, mivel a kutatók felismerik, hogy a leggyorsabb beszélgetések az ellenkező szempontok között a személyes tapasztalatok és tények kombinációja. Valójában egyes kutatók figyelmeztetnek arra, hogy ez nem egy helyzet "vagy-vagy-vagy", és gyakran egynél több taktika szükséges valakinek véleményének megváltoztatásához. "Feltételezzük, hogy a beszélgetés elején személyes tapasztalatokat lehet használni, hogy először megalapozzák a kölcsönös tisztelet alapját, - a szerzők írják, majd a tények képviselhetők, mivel a beszélgetés konkrét politikai kérdésekre jár."
Végül, bár a kutatók felismerik, hogy a kapott eredmények még mindig olyan kérdéseket hagynak, amelyekre nincs válasz, megjegyzik, hogy eredményük kiemelheti egy skálázható mechanizmust, amely segít az erkölcsi különbségek leküzdésében abban a tényben, hogy sajnos nagyon széttöredezett társadalom lett . "Osztályok". „Reméljük, hogy az emberek képesek lesznek elfogadni az eredményt érhetünk el, és remélem, az ólom jobban kímélik a beszélgetéseket a korszak szélsőséges polarizáció”, írják a kutatók.