Fakta adalah landasan realitas. Setidaknya itu sebelumnya. Dimulai dengan zaman pencerahan, filsuf dan ilmuwan dalam mencari kebenaran yang disukai fakta objektif, bukan bereksperimen. Tetapi di era berita palsu, ketidaksepakatan politik, peningkatan ketegangan sosial dan aliran disinformasi, banyak orang tidak lagi tampak dapat diandalkan. Karena ambiguitas aneh persepsi "fakta", penggunaannya untuk mendukung kepercayaan mereka sendiri bukan lagi strategi yang setia, penulis studi baru dipertimbangkan. Hasilnya telah menunjukkan bahwa orang-orang percaya pada kebenaran fakta dan pengalaman pribadi dalam ketidaksepakatan nonor; Namun, dalam ketidaksepakatan moral, pengalaman subyektif tampaknya lebih benar (yaitu, kurang meragukan) daripada fakta-fakta objektif. Ternyata hasil penelitian baru tidak hanya menunjukkan bagaimana mengatasi ketidaksepakatan moral, tetapi juga menunjukkan bagaimana intuisi dapat menjatuhkan kami dari jalur sejati.
Fakta dan Pengalaman Pribadi
Kebiasaan mengandalkan fakta untuk mengubah pendapat lawan memiliki cerita panjang, akar yang akan turun ke era pencerahan dan promosi pemikiran rasional berdasarkan kebenaran dan logika. Kadang-kadang untuk mendasarkan argumen mereka tentang fakta dianggap sebagai cara yang masuk akal untuk menaklukkan penghormatan terhadap orang lain dan menangkan lawan selama perdebatan. Saat ini, rasionalitas itu sendiri belum tentu keluar dari mode, tetapi semakin sulit untuk menggunakan fakta untuk memenangkan perdebatan atau menaklukkan menghormati orang lain, menulis penulis yang diterbitkan di majalah PNAS.
Meskipun mungkin tampak paradoks, jalan menuju rasionalitas dan rasa hormat dalam debat politik atau perselisihan mungkin untuk berbagi pengalaman subjektif mereka sendiri alih-alih fakta objektif. Semua karena kemungkinan besar tampaknya manusia dengan sudut pandang kebenaran yang berlawanan.
Tetapi jika Anda benar-benar ingin mengubah pendapat seseorang tentang topik yang serius, ada sesuatu yang layak untuk memberi tahu teman Anda: "Ini adalah pengalaman pribadi Anda." Menurut psikolog sosial dan penulis terkemuka dari studi baru oleh Emily Kuba dari Universitas Koblenz-Landau di Jerman, lawan politik menghormati keyakinan moral, terutama ketika mereka didukung oleh pengalaman pribadi. "Memastikan persepsi kebenaran dalam kerangka ketidaksepakatan moral lebih baik dicapai dengan berbagi pengalaman subjektif, dan bukan dengan memberikan fakta," tulis Kubin.
Jika Anda tertarik dengan berita sains dan teknologi, berlangganan saluran telegram berita kami. Di sana Anda akan menemukan pengumuman berita terbaru situs kami!
Peneliti kesimpulan seperti itu datang setelah 15 eksperimen terpisah, di mana tim diukur dan membandingkan apakah fakta berdasarkan fakta atau pengalaman sudut pandang moral atau politik lebih rasional bagi peserta. Dalam percobaan tentang masalah seperti itu sebagai kontrol senjata, batubara dan aborsi, dengan partisipasi ribuan mata pelajaran, serta analisis lebih dari 300.000 komentar pada video YouTube, para peneliti menemukan bahwa argumen yang mengekspresikan pengalaman pribadi yang sesuai memenangkan strategi Didirikan pada fakta.
"Karena pengalaman pribadi dianggap sebagai informasi yang lebih andal daripada fakta-fakta, mereka menciptakan visibilitas rasionalitas dalam lawan, yang pada gilirannya, meningkatkan rasa hormat," jelaskan penulis. "Kami berasumsi bahwa ini karena pengalaman pribadi tidak dipertanyakan; menderita membunuh pertama mungkin relatif kebal terhadap keraguan. "
Di antara pengalaman pribadi sejarah di mana orang berbagi pengalaman atau penderitaan mereka, mereka menerima lebih banyak rasa hormat dari para pendengar. Ternyata semua yang Anda butuhkan adalah menawarkan Anda untuk melihat Anda sebagai manusia yang rasional, merasakan manusia, "kata peneliti senior dan psikiater sosial Kurt Gray dari University of North Carolina dalam sebuah wawancara. "Apa yang perlu dilakukan orang adalah berbicara, yang mengungkapkan kerentanan mereka."
Lihat juga: Seberapa sering Anda meragukan keyakinan Anda sendiri?
Ini tidak berarti bahwa fakta-fakta sama sekali tidak berguna, karena para peneliti mengakui bahwa percakapan paling produktif antara orang-orang dengan sudut pandang yang berlawanan dapat mencakup kombinasi dari pengalaman pribadi dan fakta. Bahkan, beberapa peneliti memperingatkan bahwa ini bukan situasi "atau - atau", dan seringkali lebih dari satu taktik diperlukan untuk mengubah pendapat seseorang. "Kami berasumsi bahwa pengalaman pribadi dapat digunakan pada awal percakapan, untuk pertama-tama membangun fondasi saling menghormati, - penulis menulis, dan kemudian fakta-fakta dapat diwakili sebagai hasil percakapan untuk masalah politik tertentu."
Pada akhirnya, meskipun para peneliti menyadari bahwa hasil yang diperoleh masih meninggalkan pertanyaan di mana tidak ada jawaban, mereka perhatikan bahwa hasilnya dapat menyoroti mekanisme yang dapat diskalakan yang akan membantu mengatasi perbedaan moral dalam kenyataan bahwa, sayangnya, itu menjadi masyarakat yang sangat terfragmentasi . "Departemen". "Kami berharap orang-orang akan dapat menerima hasil yang diperoleh dan, saya berharap, memimpin percakapan yang lebih hormat di era polarisasi ekstrem," mereka menulis ilmuwan.