Fakten sind der Eckpfeiler der Realität. Zumindest war es so schon so. Beginnend mit der Epoche der Erleuchtung, Philosophen und Wissenschaftlern auf der Suche nach Wahrheiten bevorzugten objektive Fakten, nicht experimentieren. Aber in der Ära der gefälschten Nachrichten, der politischen Meinungsverschiedenheiten, der erhöhten sozialen Spannungen und des Desinformationsstroms wirken viele Menschen nicht mehr zuverlässige Menschen. Aufgrund der fremden Mehrdeutigkeit der Wahrnehmung von "Fakten" ist ihre Verwendung, um ihren eigenen Glauben zu unterstützen, nicht mehr eine treue Strategie, die Autoren einer neuen Studie werden berücksichtigt. Die Ergebnisse haben gezeigt, dass die Menschen an die Wahrheit beider Tatsachen und persönlichen Erfahrungen in nichtoralischen Unstimmigkeiten glauben; In moralischen Unstimmigkeiten scheinen subjektive Erlebnisse jedoch treuer (das ist weniger zweifelhaft) als objektive Fakten. Es stellt sich heraus, dass die Ergebnisse einer neuen Studie nicht nur zeigen, wie sie moralische Meinungsverschiedenheiten überwinden, sondern auch zeigen, wie die Intuition uns von dem wahren Pfad schlagen kann.
Fakten und persönliche Erfahrungen
Die Angewohnheit, sich auf die Tatsachen zu verlassen, um die Meinung des Gegners des Gegners zu ändern, hat eine lange Geschichte, deren Wurzeln in die Ära der Erleuchtung und der Förderung des rationalen Denkens basierend auf Wahrheit und Logik gehen. Manchmal wurde ihre Argumente auf Tatsachen als vernünftigerweise angesehen, um Respekt für andere zu erobern und während der Debatte über Gegner zu gewinnen. Heute war die Rationalität selbst nicht unbedingt aus der Mode, aber es wird immer schwieriger, die Fakten zu nutzen, um die Debatten zu gewinnen oder Respekt für andere zu gewinnen, schreibt die im PNAS-Magazin veröffentlichten Autoren.
Obwohl es ein Paradoxon erscheinen mag, kann der Weg zu Rationalität und Respekt in politischen Debatten oder Streitigkeiten sein, ihre eigenen subjektiven Erfahrungen anstelle von objektiven Fakten zu teilen. Alles, weil es am wahrscheinlichsten dem Menschen mit dem entgegengesetzten Sicht der Wahrheit scheint.
Wenn Sie jedoch wirklich jemanden zu einem ernsthaften Thema ändern möchten, gibt es etwas anderes, an dem es sich lohnt, Ihren Begleiter zu erzählen: "Dies ist Ihre persönliche Erfahrung." Nach Angaben des Sozialpsychologens und des führenden Autors der neuen Studie von Emily Cuban von der University of Koblenz-Landau in Deutschland respektieren politische Gegner die moralischen Überzeugungen, insbesondere wenn sie von persönlicher Erfahrung unterstützt werden. "Sicherstellung der Wahrnehmung der Wahrheit im Rahmen von moralischen Meinungsverschiedenheiten wird durch das Teilen von subjektiven Erfahrungen besser erreicht, und nicht durch Bereitstellung von Fakten", schreibt Kubin.
Wenn Sie an Wissenschafts- und Technologienachrichten interessiert sind, abonnieren Sie unseren News-Telegrammkanal. Dort finden Sie die Ankündigungen der neuesten Nachrichten unserer Website!
Ein solcher Schlussfolgerungsforscher kamen nach 15 separaten Experimenten, in denen das Team gemessen und verglichen, ob die Fakten, die auf den Fakten oder Erfahrungen von moralischen oder politischen Sichtweisen basieren, rationaler sind. In Experimenten zu solchen Themen als Waffenkontrolle, Kohle und Abtreibung mit der Beteiligung von Tausenden von Themen sowie einer Analyse von mehr als 300.000 Kommentaren zu YouTube-Videos stellten die Forscher fest, dass die Argumente, die die entsprechende persönliche Erfahrung ausdrücken, die Strategien erlassen haben Auf Fakten gegründet.
"Da persönliche Erfahrungen als zuverlässigere Informationen als die Fakten wahrgenommen werden, schaffen sie die Sichtbarkeit der Rationalität in Gegnern, die wiederum den Respekt erhöhen:" Erklären Sie die Autoren. "Wir gehen davon aus, dass dies daran ist, dass persönliche Erfahrungen nicht fragwürdig sind. Das Leiden an erster Mordes kann relativ immun sein, um zu zweifeln. "
Zu den persönlichen Erfahrungen der Geschichte, in denen die Menschen ihre Erfahrung oder das Leiden teilen, erhielten sie mehr Respekt vor den Zuhörern. Es stellt sich heraus, dass alles, was Sie brauchen, Ihnen anbieten, Sie als rationales, fühlt sich menschliches Wesen anzusehen ", sagte der Senior Forscher und Social Psychiater Kurt grau von der University of North Carolina in einem Interview. "Was die Leute tun müssen, ist zu sprechen, was ihre Anfälligkeit offenbaren."
Siehe auch: Wie oft bezweifst du deinen eigenen Glauben?
Dies bedeutet nicht, dass die Fakten völlig unbrauchbar sind, da die Forscher erkennen, dass die produktivsten Gespräche zwischen Menschen mit entgegengesetzten Gesichtspunkten eine Kombination aus persönlicher Erfahrung und Fakten enthalten können. In der Tat warnen einige Forscher, dass dies keine Situation "oder-oder-oder" ist, und oft ist mehr als eine Taktik erforderlich, um die Meinung von jemandem zu ändern. "Wir gehen davon aus, dass persönliche Erfahrungen zu Beginn des Gesprächs eingesetzt werden können, um zuerst eine Grundlage eines gegenseitigen Respekts aufzubauen, - die Autoren schreiben, und dann können die Fakten dargestellt werden, da das Gespräch zu bestimmten politischen Fragen geht."
Letztendlich erkennen die Forscher an, dass die erzielten Ergebnisse immer noch Fragen hinterlassen, auf denen keine Antwort vorhanden ist, dass ihre Ergebnisse einen skalierbaren Mechanismus hervorheben können, der dazu beitragen, moralische Unterschiede in der Tatsache zu überwinden, dass es leider zu einer sehr fragmentierten Gesellschaft wurde . "Abteilungen". "Wir hoffen, dass die Menschen die erzielten Ergebnisse akzeptieren können, und ich hoffe, führen Sie respektierende Gespräche in der Ära der extremen Polarisation", schreiben sie Wissenschaftler.