Факти се камен-темелник на реалноста. Барем тоа беше така порано. Почнувајќи со епохата на просветлување, филозофите и научниците во потрага по вистини преферираа објективни факти, а не експериментираат. Но, во ерата на лажни вести, политички несогласувања, зголемени социјални тензии и дезинформациски тек, многу луѓе повеќе не изгледаат сигурни луѓе. Поради чудната двосмисленост на перцепцијата на "факти", нивната употреба за поддршка на сопственото верување повеќе не е верна стратегија, се разгледуваат авторите на нова студија. Резултатите покажаа дека луѓето веруваат во вистината на двете факти и лично искуство во нерапски несогласувања; Меѓутоа, во моралните несогласувања, субјективните искуства изгледаат повистина (тоа е, помалку сомнително) од објективни факти. Излегува дека резултатите од една нова студија не само што покажуваат како да се надминат моралните несогласувања, туку исто така покажуваат како интуицијата може да нè уништи од вистинскиот пат.
Факти и лично искуство
Навиката да се потпира на фактите за промена на мислењето на противникот има долга приказна, чии корени ќе слезат до ерата на просветлување и промоција на рационално размислување врз основа на вистината и логиката. Некаде за да ги базираат своите аргументи за фактите се сметаат за разумен начин за освојување на почит кон другите и да победат над противниците за време на дебатата. Денес, самата рационалност не беше нужно од мода, но станува сè потешко да се користат фактите за да ги добијат дебатите или да го освојат почитта кон другите, напишете ги авторите објавени во списанието PNAS.
Иако може да изгледа парадокс, патот кон рационалноста и почитувањето на политичките дебати или спорови може да биде да ги споделат своите субјективни искуства наместо објективни факти. Сите, бидејќи тоа е најверојатно да се чини дека човекот со спротивната гледна точка на вистината.
Но, ако навистина сакате да го промените нечие мислење за сериозна тема, има нешто друго што вреди да му кажете на вашиот придружник: "Ова е твое лично искуство". Според социјалниот психолог и водечкиот автор на новата студија на Емили Кубан од Универзитетот во Кобленц-Ландау во Германија, политичките противници ги почитуваат моралните верувања, особено кога тие се поддржани од лично искуство. "Обезбедувањето на перцепцијата на вистината во рамките на моралните несогласувања е подобро постигнато со споделување на субјективното искуство, а не со обезбедување на факти", пишува Кубин.
Ако сте заинтересирани за вести од науката и технологијата, се претплатите на нашиот канал за телеграма. Таму ќе ги најдете најавите на најновите вести на нашата страница!
Таквите заклучоци истражувачите дојдоа по 15 одделни експерименти, при што тимот го мери и во споредба со фактите врз основа на фактите или искуствата на моралните или политичките гледишта, се повеќе рационални за учесниците. Во експериментите за такви прашања како контрола на оружје, јаглен и абортус, со учество на илјадници субјекти, како и анализа на повеќе од 300.000 коментари на видеото на YouTube, истражувачите откриле дека аргументите што го изразуваат соодветното лично искуство ги добиле стратегиите Основана на факти.
"Бидејќи личните искуства се сметаат за посигурни информации од фактите, тие ја создаваат видливоста на рационалноста во противничката година, што, пак, ја зголемува почитта", објасни авторите. "Претпоставуваме дека ова е затоа што личното искуство не е дискутабилно; Страдањето од првите убиства може да биде релативно имунолошко до сомнеж ".
Меѓу личните искуства на историјата во која луѓето го делат своето искуство или страдање, добиле повеќе почит од слушателите. Излегува дека сè што ви треба е да ви понудиме да те видам како рационално, чувство на човечко суштество ", рече виш истражувач и социјален психијатар Курт Греј од Универзитетот во Северна Каролина во интервју. "Она што луѓето треба да направат е да разговараат, што ја открива нивната ранливост".
Видете исто така: Колку често се сомневате во сопствените верувања?
Ова не значи дека фактите се сосема бескорисни, бидејќи истражувачите признаваат дека најпродуктивните разговори меѓу луѓето со спротивни точки на гледање може да вклучуваат комбинација од лично искуство и факти. Всушност, некои истражувачи предупредуваат дека ова не е ситуација "или-или-или", а често повеќе од една тактика е потребна за промена на нечие мислење. "Претпоставуваме дека личното искуство може да се користи на почетокот на разговорот, прво да се изгради основа на взаемно почитување, - пишуваат авторите, а потоа фактите можат да бидат претставени како разговорот продолжува со конкретни политички прашања".
На крајот на краиштата, иако истражувачите признаваат дека добиените резултати сè уште оставаат прашања на кои нема одговор, тие забележуваат дека нивните резултати можат да го потенцираат скалабилниот механизам кој ќе помогне да се надминат моралните разлики во фактот дека, за жал, станало многу фрагментирано општество . "Одделенијата". "Се надеваме дека луѓето ќе можат да ги прифатат добиените резултати и се надевам, водат повеќе почитувани разговори во ерата на екстремна поларизација", пишуваат научници.