Fakty sú základným kameňom reality. Aspoň to bolo tak predtým. Počnúc epochom osvietenia, filozofov a vedcov pri hľadaní pravdy uprednostňované objektívne fakty, nie experiment. Ale v ére falošných správ, politických nezhodách, zvýšených sociálnych napätie a dezinformácie, mnohí ľudia sa už nezdá byť spoľahlivými ľuďmi. Kvôli podivnej nejednoznačnosti vnímania "faktov", ich použitie na podporu svojej vlastnej viery už nie je vernou stratégiou, považujú sa autori novej štúdie. Výsledky ukázali, že ľudia veria v pravdu o faktoch a osobných skúsenostiach v neorrálnych nezhodách; V morálnej nezhody sa však subjektívne skúsenosti zdajú byť pravdivé (to znamená menej pochybné) ako objektívne fakty. Ukazuje sa, že výsledky novej štúdie nielen demonštrujú, ako prekonať morálne nezhody, ale tiež ukázať, ako nás môže intuícia zraziť z pravej cesty.
Fakty a osobné skúsenosti
Zvykne spoliehať sa na fakty na zmenu stanoviska súpera má dlhý príbeh, z ktorých korene pôjde dole do éry osvietenia a propagácie racionálneho myslenia na základe pravdy a logiky. Niekedy založiť svoje argumenty týkajúce sa faktov sa považovali za primeraný spôsob, ako dobyť úctu k druhým a vyhrať oponentov počas rozpravy. Dnes, racionalita samotná nebola nevyhnutne mimo módy, ale stáva sa čoraz ťažšie používať fakty na získanie diskusií alebo dobytia úcty k druhým, napíšte autorov publikovaných v časopise PNAS.
Hoci sa môže zdať paradox, cesta k racionalite a rešpektovaní politických diskusií alebo sporov môže byť podeliť sa o svoje vlastné subjektívne skúsenosti namiesto objektívnych faktov. Všetko, pretože sa s najväčšou pravdepodobnosťou zdajú byť človeku s opačným uhlom pohľadu pravdy.
Ale ak naozaj chcete zmeniť niekoho názor na vážnu tému, je tu niečo iné, čo stojí za to povedať svojmu spoločníkovi: "Toto je vaša vlastná osobná skúsenosť." Podľa sociálneho psychológa a popredného autora novej štúdie Emily Kubánsky z University of Koblenz-Landau v Nemecku, politickí oponenti rešpektujú morálne presvedčenie, najmä keď sú podporované osobnými skúsenosťami. "Zabezpečenie vnímania pravdy v rámci morálneho nesúhlasu je lepšie dosiahnuté zdieľaním subjektívnych skúseností, a nie poskytnutím faktov," píše Kubin.
Ak máte záujem o novinky v oblasti vedy a techniky, prihláste sa na odber nášho spravodajského telegramu kanálu. Tam nájdete oznámenia o najnovších správach našej stránky!
Takýto záver výskumníci prišli po 15 samostatných experimentoch, počas ktorých tím meral a porovnával, či fakty založené na skutočnostiach alebo skúsenostiach morálnych alebo politických názorov sú pre účastníkov racionálnejšie. V experimentoch na takýchto otázkach ako kontrola zbraní, uhlie a potrat, s účasťou tisícov tém, ako aj analýza viac ako 300 000 pripomienok k YouTube Video, výskumníci zistili, že argumenty vyjadrujúce príslušné osobné skúsenosti vyhrali stratégie Založené na faktoch.
"Keďže osobné skúsenosti sú vnímané ako spoľahlivejšie informácie ako fakty, vytvárajú viditeľnosť racionality v protivníkov, čo zvyšuje rešpekt," vysvetlite autorov. "Predpokladáme, že je to preto, že osobná skúsenosť nie je sporná; Trpenie prvého zabitia môže byť relatívne imunitné na pochybnosti. "
Medzi osobnými skúsenosťami s históriou, v ktorých ľudia zdieľajú svoje skúsenosti alebo utrpenie, dostali viac rešpektovania od poslucháčov. Ukazuje sa, že všetko, čo potrebujete, je ponúknuť Vám vidieť ťa ako racionálny, pocit ľudskej bytosti, "povedal senior výskumný pracovník a sociálny psychiater Kurt Gray z University v Severnej Karolíne v rozhovore. "To, čo ľudia musia urobiť, je hovoriť, čo odhaľuje ich zraniteľnosť."
Pozri tiež: Ako často pochybujete o svojom vlastnom presvedčení?
To neznamená, že fakty sú úplne zbytočné, pretože výskumníci uznávajú, že najproduktívnejšie rozhovory medzi ľuďmi s opačnými názormi môžu zahŕňať kombináciu osobných skúseností a faktov. V skutočnosti niektorí výskumníci varujú, že to nie je situácia "alebo alebo alebo", a často viac ako jedna taktika je potrebná na zmenu niečího stanoviska. "Predpokladáme, že osobná skúsenosť môže byť použitá na začiatku konverzácie, najprv vybudovať založenie vzájomného rešpektu, - autori píšu, a potom môžu byť fakty zastúpené ako konverzácia pokračuje v špecifických politických otázkach."
Hoci výskumníci uznávajú, že získané výsledky stále zanechávajú otázky, na ktorých neexistuje žiadna odpoveď, poznamenávajú, že ich výsledky môžu vyzdvihnúť škálovateľný mechanizmus, ktorý pomôže prekonať morálne rozdiely v tom, že, bohužiaľ, to sa stalo veľmi roztrieštenou spoločnosťou , "Oddelenia". "Dúfame, že ľudia budú môcť prijať získané výsledky a dúfam, že viedli viac úctyhodné rozhovory v ére extrémnej polarizácie," píšu vedcov.