Sự thật là nền tảng của thực tế. Ít nhất nó đã như vậy trước đây. Bắt đầu với Epoch giác ngộ, triết gia và các nhà khoa học tìm kiếm sự thật ưa thích sự thật khách quan, không thử nghiệm. Nhưng trong thời đại của tin tức giả mạo, các bất đồng chính trị, tăng căng thẳng xã hội và dòng disinformation, nhiều người không còn có vẻ đáng tin cậy. Do sự mơ hồ kỳ lạ của nhận thức về "sự thật", việc sử dụng chúng để hỗ trợ niềm tin của chính họ không còn là một chiến lược chung thủy, các tác giả của một nghiên cứu mới được xem xét. Kết quả đã chỉ ra rằng mọi người tin vào sự thật của cả hai sự thật và kinh nghiệm cá nhân trong những bất đồng nonoral; Tuy nhiên, trong những bất đồng đạo đức, những trải nghiệm chủ quan dường như đúng hơn (nghĩa là, ít đáng ngờ hơn) so với sự kiện khách quan. Nó chỉ ra rằng kết quả của một nghiên cứu mới không chỉ chứng minh cách vượt qua những bất đồng đạo đức, mà còn cho thấy liệu trực giác có thể hạ gục con đường thực sự như thế nào.
Sự thật và kinh nghiệm cá nhân
Thói quen dựa vào sự thật để thay đổi ý kiến của đối thủ có một câu chuyện dài, rễ sẽ đi xuống kỷ nguyên giác ngộ và thúc đẩy suy nghĩ hợp lý dựa trên sự thật và logic. Đôi khi để căn cứ lập luận về sự thật của họ được coi là một cách hợp lý để chinh phục sự tôn trọng đối với người khác và giành chiến thắng trước đối thủ trong cuộc tranh luận. Ngày nay, bản thân sự hợp lý không nhất thiết phải hết thời trang, nhưng ngày càng trở nên khó khăn hơn để sử dụng các sự kiện để giành được các cuộc tranh luận hoặc chinh phục sự tôn trọng đối với người khác, viết các tác giả được xuất bản trên Tạp chí PNAS.
Mặc dù có vẻ như một nghịch lý, con đường gây ra sự hợp lý và sự tôn trọng trong các cuộc tranh luận chính trị hoặc tranh chấp có thể là để chia sẻ kinh nghiệm chủ quan của chính họ thay vì các sự kiện khách quan. Tất cả bởi vì nó có khả năng nhất là con người có quan điểm ngược lại của sự thật.
Nhưng nếu bạn thực sự muốn thay đổi ý kiến của ai đó về một chủ đề nghiêm túc, có một điều khác mà nó đáng để nói với bạn đồng hành của bạn: "Đây là trải nghiệm cá nhân của riêng bạn." Theo nhà tâm lý học xã hội và tác giả hàng đầu của nghiên cứu mới của Emily Cuba từ Đại học Koblenz-Landau ở Đức, các đối thủ chính trị tôn trọng niềm tin đạo đức, đặc biệt là khi họ được hỗ trợ bởi kinh nghiệm cá nhân. "Đảm bảo nhận thức về sự thật trong khuôn khổ bất đồng đạo đức tốt hơn đạt được bằng cách chia sẻ kinh nghiệm chủ quan, và không bằng cách cung cấp sự thật", Kubin viết.
Nếu bạn quan tâm đến Tin tức Khoa học và Công nghệ, hãy đăng ký vào Kênh Telegram Tin tức của chúng tôi. Ở đó bạn sẽ tìm thấy những thông báo của những tin tức mới nhất của trang web của chúng tôi!
Một kết luận như vậy, các nhà nghiên cứu đã đến sau 15 thí nghiệm riêng biệt, trong đó nhóm được đo và so sánh liệu các sự kiện dựa trên sự kiện hoặc kinh nghiệm về quan điểm đạo đức hoặc chính trị của quan điểm là hợp lý hơn cho người tham gia. Trong các thí nghiệm về các vấn đề như kiểm soát vũ khí, than và phá thai, với sự tham gia của hàng ngàn đối tượng, cũng như phân tích hơn 300.000 bình luận về video Youtube, các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng các đối số thể hiện trải nghiệm cá nhân phù hợp đã giành chiến lược Thành lập trên sự thật.
"Vì kinh nghiệm cá nhân được coi là thông tin đáng tin cậy hơn so với sự thật, họ tạo ra khả năng hiển thị về sự hợp lý trong đối thủ, lần lượt, tăng cường," giải thích các tác giả. "Chúng tôi cho rằng đây là vì kinh nghiệm cá nhân không thể nghi ngờ; Đau khổ vì những kẻ giết người đầu tiên có thể tương đối miễn dịch với nghi ngờ. "
Trong số những trải nghiệm cá nhân của lịch sử trong đó mọi người chia sẻ kinh nghiệm hoặc đau khổ của họ, họ đã nhận được nhiều sự tôn trọng hơn từ những người nghe. Hóa ra tất cả mọi thứ bạn cần là cung cấp cho bạn để thấy bạn là một con người hợp lý, cảm giác, nhà nghiên cứu cao cấp và bác sĩ tâm thần xã hội Kurt Gray từ Đại học Bắc Carolina trong một cuộc phỏng vấn. "Những gì mọi người cần làm là nói chuyện, tiết lộ lỗ hổng của họ."
Xem thêm: Bạn có thường xuyên nghi ngờ niềm tin của riêng bạn không?
Điều này không có nghĩa là sự thật hoàn toàn vô dụng, vì các nhà nghiên cứu nhận ra rằng các cuộc hội thoại hiệu quả nhất giữa những người có quan điểm ngược lại có thể bao gồm sự kết hợp của cả kinh nghiệm và sự kiện cá nhân. Trên thực tế, một số nhà nghiên cứu đã cảnh báo rằng đây không phải là một tình huống "hoặc hoặc", và thường nhiều hơn một chiến thuật là cần thiết để thay đổi ý kiến của ai đó. "Chúng tôi giả định rằng kinh nghiệm cá nhân có thể được sử dụng khi bắt đầu cuộc trò chuyện, trước tiên để xây dựng một nền tảng của sự tôn trọng lẫn nhau, - các tác giả viết, và sau đó các sự kiện có thể được thể hiện khi cuộc trò chuyện tiến tới các vấn đề chính trị cụ thể."
Cuối cùng, mặc dù các nhà nghiên cứu nhận ra rằng kết quả thu được vẫn để lại câu hỏi mà không có câu hỏi nào, họ lưu ý rằng kết quả của họ có thể làm nổi bật một cơ chế có thể mở rộng sẽ giúp khắc phục sự khác biệt về đạo đức trong thực tế, thật không may, nó đã trở thành một xã hội rất phân mảnh . "Cục". "Chúng tôi hy vọng rằng mọi người sẽ có thể chấp nhận kết quả thu được và, tôi hy vọng, dẫn dắt các cuộc trò chuyện tôn trọng hơn trong kỷ nguyên phân cực cực độ", họ viết các nhà khoa học.