Ffeithiau yw conglfaen realiti. O leiaf roedd mor o'r blaen. Gan ddechrau gyda'r Epoch o oleuedigaeth, athronwyr a gwyddonwyr i chwilio am wirioneddau ffeithiau gwrthrychol, nid arbrofi. Ond yn y cyfnod o newyddion ffug, anghytundebau gwleidyddol, mwy o densiynau cymdeithasol a ffrwd disformation, nid yw llawer o bobl bellach yn ymddangos yn bobl ddibynadwy. Oherwydd amwysedd rhyfedd y canfyddiad o "ffeithiau", nid yw eu defnydd i gefnogi eu cred eu hunain bellach yn strategaeth ffyddlon, mae awduron astudiaeth newydd yn cael eu hystyried. Mae'r canlyniadau wedi dangos bod pobl yn credu yn y gwir y ddau ffeithiau a phrofiad personol mewn anghytundebau anoral; Fodd bynnag, mewn anghytundebau moesol, mae profiadau goddrychol yn ymddangos yn fwy gwir (hynny yw, llai amheus) na ffeithiau gwrthrychol. Mae'n ymddangos bod canlyniadau astudiaeth newydd nid yn unig yn dangos sut i oresgyn anghytundebau moesol, ond hefyd yn dangos sut y gall greddf ein curo oddi ar y gwir lwybr.
Ffeithiau a Phrofiad Personol
Mae gan yr arfer o ddibynnu ar y ffeithiau i newid barn y gwrthwynebydd stori hir, a bydd y gwreiddiau yn mynd i lawr at y cyfnod o oleuedigaeth a hyrwyddo meddwl rhesymegol yn seiliedig ar wirionedd a rhesymeg. Rhywbryd i seilio eu dadleuon ar ffeithiau ystyriwyd yn ffordd resymol i orchfygu parch at eraill ac ennill dros wrthwynebwyr yn ystod y ddadl. Heddiw, nid oedd rhesymoldeb ei hun o reidrwydd allan o ffasiwn, ond mae'n dod yn fwy anodd defnyddio'r ffeithiau i ennill y dadleuon neu orchfygu parch at eraill, ysgrifennu'r awduron a gyhoeddwyd yn y cylchgrawn PNAS.
Er y gall ymddangos yn baradocs, efallai mai'r llwybr i resymoldeb a pharch mewn dadleuon gwleidyddol neu anghydfodau fydd rhannu eu profiadau goddrychol eu hunain yn hytrach na ffeithiau gwrthrychol. Pawb oherwydd ei bod yn fwyaf tebygol o ymddangos i ddyn gyda'r safbwynt gyferbyn o'r gwirionedd.
Ond os ydych chi wir eisiau newid barn rhywun ar bwnc difrifol, mae rhywbeth arall ei fod yn werth dweud wrth eich cydymaith: "Dyma'ch profiad personol eich hun." Yn ôl y seicolegydd cymdeithasol ac awdur blaenllaw'r astudiaeth newydd gan Emily Cuban o Brifysgol Koblenz-Landau yn yr Almaen, gwrthwynebwyr gwleidyddol yn parchu'r credoau moesol, yn enwedig pan gânt eu cefnogi gan brofiad personol. "Sicrhau bod y canfyddiad o wirionedd o fewn y fframwaith o anghytundebau moesol yn cael ei gyflawni yn well trwy rannu profiad goddrychol, ac nid trwy ddarparu ffeithiau," Kubin yn ysgrifennu.
Os oes gennych ddiddordeb mewn newyddion gwyddoniaeth a thechnoleg, tanysgrifiwch i'n sianel telegram newyddion. Yno fe welwch y cyhoeddiadau o'r newyddion diweddaraf am ein gwefan!
Daeth ymchwilwyr casgliad o'r fath ar ôl 15 o arbrofion ar wahân, lle mesurodd y tîm a chymharu a oedd y ffeithiau sy'n seiliedig ar ffeithiau neu brofiadau safbwynt moesol neu wleidyddol yn fwy rhesymegol i gyfranogwyr. Mewn arbrofion ar faterion fel rheolaeth arf, glo ac erthyliad, gyda chyfranogiad miloedd o bynciau, yn ogystal â dadansoddiad o fwy na 300,000 o sylwadau ar fideo YouTube, canfu'r ymchwilwyr fod y dadleuon yn mynegi'r profiad personol priodol wedi ennill y strategaethau Sefydlwyd ar ffeithiau.
"Gan fod profiadau personol yn cael eu hystyried yn wybodaeth fwy dibynadwy na'r ffeithiau, maent yn creu gwelededd rhesymeg yn wrthwynebwyr, sydd, yn eu tro, yn cynyddu parch," eglurwch yr awduron. "Rydym yn tybio bod hyn oherwydd nad yw profiad personol yn amheus; Gall dioddefaint o ladd cyntaf fod yn gymharol imiwn i amau. "
Ymhlith y profiadau personol o hanes lle mae pobl yn rhannu eu profiad neu ddioddefaint, maent yn derbyn mwy o barch gan y gwrandawyr. Mae'n ymddangos bod popeth sydd ei angen arnoch yw cynnig i chi eich gweld chi fel rhesymegol, yn teimlo bod dynol, "meddai uwch ymchwilydd a seiciatrydd cymdeithasol Kurt Gray o Brifysgol Gogledd Carolina mewn cyfweliad. "Yr hyn y mae angen i bobl ei wneud yw siarad, sy'n datgelu eu bregusrwydd."
Gweler hefyd: Pa mor aml ydych chi'n amau eich credoau eich hun?
Nid yw hyn yn golygu bod y ffeithiau'n gwbl ddiwerth, gan fod ymchwilwyr yn cydnabod y gall y sgyrsiau mwyaf cynhyrchiol rhwng pobl sydd â safbwyntiau gyferbyn yn cynnwys cyfuniad o brofiad a ffeithiau personol. Yn wir, mae rhai ymchwilwyr yn rhybuddio nad yw hyn yn sefyllfa "neu-neu-neu", ac yn aml mae angen mwy nag un dacteg i newid barn rhywun. "Rydym yn tybio y gellir defnyddio profiad personol ar ddechrau'r sgwrs, i adeiladu sylfaen yn gyntaf o barch at ei gilydd, - mae'r awduron yn ysgrifennu, ac yna gellir cynrychioli'r ffeithiau fel y mae'r sgwrs yn mynd yn ei flaen i faterion gwleidyddol penodol."
Yn y pen draw, er bod yr ymchwilwyr yn cydnabod bod y canlyniadau a gafwyd yn dal i adael cwestiynau nad oes ateb arnynt, maent yn nodi y gall eu canlyniadau dynnu sylw at fecanwaith y gellir ei raddio a fydd yn helpu i oresgyn gwahaniaethau moesol yn y ffaith, yn anffodus, daeth yn gymdeithas tameidiog iawn . "Adrannau". "Rydym yn gobeithio y bydd pobl yn gallu derbyn y canlyniadau a gafwyd ac, rwy'n gobeithio, yn arwain sgyrsiau mwy parchus yn y cyfnod o polareiddio eithafol," maent yn ysgrifennu gwyddonwyr.