Tosiseikat ovat todellisuuden kulmakivi. Ainakin se oli niin ennen. Alkaen valaistumisen, filosofien ja tiedemiehen etkot etsimään totuuksia, jotka ovat edullisia objektiivisia tosiasioita, ei kokeilua. Mutta väärennettyjen uutisten, poliittisten erimielisyyksien, lisääntyneiden sosiaalisten jännitteiden ja desinformaatiovirran lisääntyessä monet ihmiset eivät enää näytä luotettavia ihmisiä. Koska "tosiseikkojen" ymmärrettävän epäselvyyden vuoksi niiden käyttöä omien uskomusten tukemiseen ei ole enää uskollinen strategia, harkitaan uuden tutkimuksen tekijöitä. Tulokset ovat osoittaneet, että ihmiset uskovat molempien tosiseikkojen että henkilökohtaisen kokemuksen totuudesta; Moraalisissa erimielisyydessä subjektiiviset kokemukset näyttävät kuitenkin enemmän (eli vähemmän epäilyttäviä) kuin objektiiviset tosiasiat. On osoittautunut, että uuden tutkimuksen tulokset eivät vain osoita moraalisten erimielisyyksien voittamista, mutta myös osoittaa, kuinka intuitio voi koputtaa meidät todellisen polun.
Tosiseikat ja henkilökohtainen kokemus
Tapaus luottaa tosiseikkoihin, joilla muutetaan vastustajan mielipiteen, jolla on pitkä tarina, juuret, jotka menevät alas valaistumisen ja järkevän ajattelun edistämiseen totuuden ja logiikan perusteella. Joskus perusteluja tosiasioihin, pidettiin järkevänä tapaa valloittaa muiden kunnioittamista ja voittaa vastustajat keskustelun aikana. Nykyään rationaalinen järkeisyys ei ollut välttämättä muotia, mutta siitä tulee yhä vaikeampaa käyttää tosiasioita, joilla voit voittaa keskusteluja tai valloittaa muille, kirjoita PNAS-lehdessä julkaistut tekijät.
Vaikka se voi tuntua paradoksilta, rationaalisuuden ja poliittisten keskustelujen tai riitojen kunnioittamisen polku voi olla oma subjektiivinen kokemus objektiivisten tosiseikkojen sijaan. Kaikki, koska se todennäköisesti näyttää mieheltä, jolla on päinvastainen näkökulma totuuden.
Mutta jos todella haluat muuttaa jonkun mielipiteen vakavasta aiheesta, on jotain muuta, että kannattaa kertoa kumppani: "Tämä on oma henkilökohtainen kokemus." Sosiaalipsykologin ja Emily Cubanin uuden tutkimuksen johtava tekijä Koblenz-yliopistosta Saksassa poliittiset vastustajat kunnioittavat moraalisia uskomuksia, varsinkin kun heitä tukevat henkilökohtainen kokemus. "Totuuden käsittelyn varmistaminen moraalisten erimielisyyksien puitteissa saavutetaan paremmin jakamalla subjektiivista kokemusta eikä toimittamalla tosiasioita", Kubin kirjoittaa.
Jos olet kiinnostunut tieteen ja teknologian uutisista, tilaa uutiskirjeemme. Sieltä löytyy ilmoitukset uusimmista uutisista sivustollamme!
Tällainen johtopäätös tutkijat tulivat 15 erillisen kokeilun jälkeen, jonka aikana joukkue mitattiin ja verrattiin, ovatko tosiseikat tai kokemukset moraalisten tai poliittisten näkökulmien kannalta järkevämpi osallistujille. Kokeilla tällaisia asioita aseenvalvonnana, kivihiilen ja abortin kanssa, ja tuhansia aiheita sekä analyysi yli 300 000 kommenttia YouTube-videosta, tutkijat totesivat, että asianmukaisen henkilökohtaisen kokemuksen esittämät väitteet voittivat strategioita Perustettiin tosiasioihin.
"Koska henkilökohtaiset kokemukset pidetään luotettavampia tietoja kuin tosiasiat, ne luovat järkevyyden näkyvyyden vastustajissa, mikä puolestaan kasvattaa kunnioitusta" selittää kirjoittajat. "Oletamme, että tämä johtuu siitä, että henkilökohtainen kokemus ei ole kyseenalainen; Ensimmäisten tappamisen kärsimys voi olla suhteellisen immuuni epäilyksiä. "
Historian henkilökohtaisista kokemuksista, joissa ihmiset jakavat kokemuksensa tai kärsimyksensä, he saivat enemmän kunnioitusta kuuntelijoilta. On osoittautunut, että kaikki mitä tarvitset on tarjota sinulle nähdä sinut järkevänä, tunne ihmisenä ", sanoi vanhempi tutkija ja sosiaalipultti Kurt Gray of the North Carolinan yliopistosta haastattelussa. "Mitä ihmiset tarvitsevat, on puhua, mikä paljastaa heidän haavoittuvuutensa."
Katso myös: Kuinka usein epäilet omia uskomuksiasi?
Tämä ei tarkoita sitä, että tosiseikat ovat täysin hyödytöntä, koska tutkijat tunnustavat, että vastakkaisten näkökulmien mukaiset tuottavimmat keskustelut voivat sisältää sekä henkilökohtaisen kokemuksen että tosiseikkojen yhdistelmää. Itse asiassa jotkut tutkijat varoittavat, ettei tämä ole tilanne "tai-tai", ja usein useampi kuin yksi taktiikka tarvitsee muuttaa jonkun mielipiteen. "Oletamme, että henkilökohtaista kokemusta voidaan käyttää keskustelun alussa, rakentaa ensin keskinäisen kunnioituksen perusta, - kirjoittajat kirjoittavat ja sitten tosiseikkoja voidaan edustaa, kun keskustelu etenee tiettyihin poliittisiin kysymyksiin."
Viime kädessä, vaikka tutkijat tunnustavat, että saadut tulokset jättävät kysymyksiä, joista ei ole vastausta, he huomauttaa, että niiden tulokset voivat korostaa skaalautuvaa mekanismia, joka auttaa ratkaisemaan moraaliset erot siinä, että valitettavasti se tuli hyvin hajanaiseksi yhteiskunnaksi . "Osastot". "Toivomme, että ihmiset voivat hyväksyä saadut tulokset ja toivon, johtavat enemmän kunnioittavaa keskustelua äärimmäisen polarisaation aikakaudella", he kirjoittavat tutkijoita.