עובדות הן אבן הפינה של המציאות. לפחות זה היה כל כך קודם. החל עם אפוק של הארה, פילוסופים ומדענים בחיפוש אחר אמיתות העדיפו עובדות אובייקטיביות, לא הניסוי. אבל בעידן של חדשות מזויפות, חילוקי דעות פוליטיים, מתחים חברתיים מוגברת וזרם דיסאינפורמציה, אנשים רבים כבר לא נראים אנשים אמינים. בגלל העמימות המוזרה של התפיסה של "עובדות", השימוש שלהם כדי לתמוך באמונה שלהם הוא כבר לא אסטרטגיה נאמנה, מחברי מחקר חדש נחשבים. התוצאות הראו כי אנשים מאמינים באמת של שתי העובדות והניסיון האישי במחלוקות לא נוראליות; עם זאת, במחלוקות מוסריות, חוויות סובייקטיביות נראה נכון יותר (כלומר, פחות מפוקפק) מאשר עובדות אובייקטיביות. מתברר כי התוצאות של מחקר חדש לא רק להדגים כיצד להתגבר על חילוקי דעות מוסריים, אלא גם להראות כיצד אינטואיציה יכולה לדפוק לנו את הנתיב האמיתי.
עובדות וחוויה אישית
ההרגל להסתמך על העובדות כדי לשנות את דעתו של היריב יש סיפור ארוך, השורשים אשר יורדים לעידן של הארה וקידום חשיבה רציונלית המבוססת על אמת ההיגיון. מתישהו כדי לבסס את הטיעונים שלהם על העובדות נחשב דרך סבירה לכבוש כבוד לאחרים ולנצח על יריבים במהלך הדיון. כיום, הרציונליות עצמה לא היתה בהכרח מתוך אופנה, אבל זה הופך להיות יותר ויותר קשה להשתמש בעובדות כדי לזכות בוויכוחים או לכבוש כבוד לאחרים, לכתוב את המחברים שפורסמו במגזין PNAs.
למרות שזה עשוי להיראות פרדוקס, הדרך לרציונליות וכבוד בדיונים פוליטיים או סכסוכים עשוי להיות לחלוק את החוויות הסובייקטיביות שלהם במקום עובדות אובייקטיביות. הכל כי זה הסיכוי הטוב ביותר להיראות לאדם עם נקודת מבט הנגדית של האמת.
אבל אם אתה באמת רוצה לשנות את דעתו של מישהו על נושא רציני, יש עוד משהו שזה שווה לספר לוויה שלך: "זוהי הניסיון האישי שלך." לדברי הפסיכולוג החברתי והמחבר המוביל של המחקר החדש על ידי אמילי קובני מאוניברסיטת קובלנץ-לנדאו בגרמניה, מתנגדים פוליטיים מכבדים את האמונות המוסריות, במיוחד כאשר הם נתמכים על ידי ניסיון אישי. "להבטיח את תפיסת האמת במסגרת המחלוקות המוסריות מושגת טוב יותר על ידי שיתוף חוויה סובייקטיבית, ולא על ידי מתן עובדות", כותב קובין.
אם אתה מעוניין במדע וטכנולוגיה חדשות, הצטרף כמנוי לערוץ המברקים שלנו. שם תוכלו למצוא את ההודעות של החדשות האחרונות של האתר שלנו!
חוקרי מסקנה כאלה באו לאחר 15 ניסויים נפרדים, שבמהלכם נמדד הצוות והשווה בין העובדות המבוססות על העובדות או החוויות של נקודות מבט מוסריות או פוליטיות הן רציונליות יותר למשתתפים. בניסויים בנושאים כאלה כשליטה בנשק, פחם והפלה, בהשתתפות אלפי נושאים, וכן ניתוח של יותר מ -300,000 הערות ב- YouTube וידאו, החוקרים מצאו כי הטיעונים המבטאים את הניסיון האישי המתאים זכה באסטרטגיות נוסדה על עובדות.
"מאז חוויות אישיות נתפסות כמידע אמין יותר מאשר העובדות, הם יוצרים את הנראות של רציונליות במתנגדים, אשר בתורו, מגביר את הכבוד", להסביר את המחברים. "אנו מניחים שזה בגלל הניסיון האישי אינו מוטל בספק; סובל מהרגעות הראשונות עשוי להיות חסין יחסית לפקפק ".
בין החוויות האישיות של ההיסטוריה שבה אנשים חולקים את ניסיונם או סבלם, הם קיבלו יותר כבוד מן המאזינים. מתברר כי כל מה שאתה צריך זה להציע לך לראות אותך כמו רציונלי, מרגיש אדם, "אמר חוקר בכיר ופסיכיאטר חברתי קורט גריי מאוניברסיטת צפון קרוליינה בראיון. "מה שאנשים צריכים לעשות הוא לדבר, לחשוף את הפגיעות שלהם".
ראה גם: כמה פעמים אתה מפקפק באמונות שלך?
אין זה אומר כי העובדות הן חסרות תועלת לחלוטין, שכן החוקרים מכירים בכך שהשיחות הפרודוקטיביות ביותר בין אנשים עם נקודות מבט הנגבות עשויות לכלול שילוב של ניסיון אישי והן עובדות. למעשה, כמה חוקרים מזהירים כי זה לא מצב "או או-או", ולעתים קרובות יותר מאשר טקטיקה אחת נדרשת לשנות את דעתו של מישהו. "אנו מניחים שחוויה אישית יכולה לשמש בתחילת השיחה, כדי לבנות תחילה בסיס של כבוד הדדי, - המחברים כותבים, ולאחר מכן את העובדות יכולות להיות מיוצגות כמו השיחה תמשיך לנושאים פוליטיים ספציפיים".
בסופו של דבר, למרות שהחוקרים מכירים בכך שהתוצאות שהתקבלו עדיין משאירות שאלות שעליה אין תשובה, הם מציינים כי התוצאות שלהם יכולות להדגיש מנגנון להרחבה שיסייעו להתגבר על הבדלים מוסריים בעובדה, למרבה הצער, זה הפך לחברה מקוטעת מאוד . "מחלקות". "אנו מקווים שאנשים יוכלו לקבל את התוצאות שהושגו, ואני מקווה, להוביל שיחות מכובדות יותר בעידן של קיטוב קיצוני", הם כותבים מדענים.