Činjenice su temelj stvarnosti. Barem je to bilo tako prije. Počevši od epohe prosvjetljenja, filozofi i znanstvenici u potrazi za istinama preferiraju objektivne činjenice, a ne eksperiment. No, u eri lažnih vijesti, političkih nesuglasica, povećane društvene napetosti i dezinformacijski tok, mnogi ljudi više ne izgledaju pouzdane ljude. Zbog čudne dvosmislenosti percepcije "činjenica", njihova uporaba za podršku vlastitom uvjerenju više nije vjerna strategija, razmatraju se autori nove studije. Rezultati su pokazali da ljudi vjeruju u istinu obje činjenice i osobnog iskustva u neslaženjima; Međutim, u moralnim nesuglasicama, subjektivna iskustva čini se više istinito (to jest, manje sumnjivo) od objektivnih činjenica. Ispada da rezultati nove studije ne samo da pokazuju kako prevladati moralne nesuglasice, ali i pokazati koliko nas intuicija može srušiti s prave staze.
Činjenice i osobno iskustvo
Navika oslanjanja na činjenice da promijeni mišljenje protivnika ima dugu priču, korijeni će se spustiti do ere prosvjetljenja i promocije racionalnog razmišljanja na temelju istine i logike. Negdje kako bi se njihovi argumenti na činjenicama smatralo razumnim načinom osvajanja poštovanja prema drugima i pobijediti nad protivnicima tijekom rasprave. Danas, sama racionalnost nije nužno izvan modne, ali postaje sve teže koristiti činjenice za osvajanje debata ili osvojiti poštovanje prema drugima, napisati autore objavljene u časopisu PNAS.
Iako se može činiti paradoks, put do racionalnosti i poštovanja u političkim raspravama ili sporovima može biti podijeliti vlastita subjektivna iskustva umjesto objektivnih činjenica. Sve zato što se najvjerojatnije čini čovjekom s suprotnim stajalištem istine.
Ali ako doista želite promijeniti nečije mišljenje o ozbiljnoj temi, postoji nešto drugo što je vrijedno reći vašem pratiocu: "Ovo je vaše osobno iskustvo." Prema društvenom psihologu i vodećem autor novog studija Emily Kubanskog sa Sveučilišta Koblenz-Landau u Njemačkoj, politički protivnici poštuju moralna uvjerenja, pogotovo kada su podržani osobnim iskustvom. "Osiguravanje percepcije istine u okviru moralnih nesuglasica bolje se postiže dijeljenjem subjektivnog iskustva, a ne pružanjem činjenica", piše Kubin.
Ako ste zainteresirani za vijesti o znanosti i tehnologiji, pretplatite se na naš telegramski kanal. Tamo ćete naći najave najnovije vijesti naše stranice!
Takav zaključak istraživači su došli nakon 15 zasebnih eksperimenata, tijekom kojih je tim izmjerio i usporedio jesu li činjenice na temelju činjenica ili iskustava moralnih ili političkih gledišta racionalniji za sudionike. U eksperimentima o takvim pitanjima kao kontrola oružja, ugljena i pobačaja, uz sudjelovanje tisuća subjekata, kao i analizu više od 300.000 komentara na YouTube video, istraživači su otkrili da su argumenti koji izražavaju odgovarajuće osobno iskustvo osvojili strategije Utemeljena na činjenicama.
"Budući da se osobna iskustva percipiraju kao pouzdanije informacije od činjenica, oni stvaraju vidljivost racionalnosti u protivnicima, koji, zauzvrat povećavaju poštovanje", objasnite autore. "Pretpostavljamo da je to zato što osobno iskustvo nije upitno; Patnja od prvih ubojstava može biti relativno imun na sumnju. "
Među osobnim iskustvima povijesti u kojima ljudi dijele svoje iskustvo ili patnju, primili su više poštovanja od slušatelja. Ispada da je sve što trebate je ponuditi vam da vas vidite kao racionalno, osjećaj ljudskog bića ", rekao je viši istraživač i socijalni psihijatar Kurt Gray sa Sveučilišta u Sjevernoj Karolini u intervjuu. "Ono što ljudi trebaju učiniti je razgovarati, što otkriva svoju ranjivost."
Vidi također: Koliko često sumnjate u vlastita uvjerenja?
To ne znači da su činjenice potpuno beskorisne, budući da istraživači prepoznaju da su najproduktivniji razgovori između ljudi s suprotnim stajalištima mogu uključivati kombinaciju osobnog iskustva i činjenica. Zapravo, neki istraživači upozoravaju da to nije situacija "ili-ili-ili", a često je potrebno više od jedne taktike za promjenu nečijeg mišljenja. "Pretpostavljamo da se osobno iskustvo može koristiti na početku razgovora, prvo izgraditi temelj uzajamnog poštovanja, - autori pišu, a onda se činjenice mogu zastupati jer se razgovor odvija do određenih političkih pitanja."
U konačnici, iako istraživači prepoznaju da su dobiveni rezultati još uvijek ostavljaju pitanja na kojima nema odgovora, oni napomenuti da njihovi rezultati mogu istaknuti skalabilni mehanizam koji će pomoći u prevladavanju moralnih razlika u činjenici da je, nažalost, postalo vrlo fragmentirano društvo . "Odjeli". "Nadamo se da će ljudi biti u mogućnosti prihvatiti dobivene rezultate i, nadam se, voditi više razgovora u doba ekstremne polarizacije", pišu znanstvenike.