Fatos são a pedra angular da realidade. Pelo menos foi assim antes. Começando com a época da iluminação, filósofos e cientistas em busca de verdades preferiram fatos objetivos, não experimentam. Mas na era de notícias falsas, desentendimentos políticos, aumento das tensões sociais e fluxos de desinformação, muitas pessoas não parecem mais pessoas confiáveis. Por causa da estranha ambiguidade da percepção de "fatos", seu uso para apoiar sua própria crença não é mais uma estratégia fiel, os autores de um novo estudo são considerados. Os resultados mostraram que as pessoas acreditam na verdade de ambos os fatos e experiência pessoal em desacordos não-materiais; No entanto, em desacordos morais, as experiências subjetivas parecem mais verdadeiras (isto é, menos duvidosa) do que os fatos objetivos. Acontece que os resultados de um novo estudo não demonstram apenas como superar desacordos morais, mas também mostrar como a intuição pode nos derrubar do verdadeiro caminho.
Fatos e experiência pessoal
O hábito de confiar nos fatos para mudar a opinião do adversário tem uma longa história, cujas raízes vão para a era da iluminação e promoção do pensamento racional com base na verdade e na lógica. Em algum momento basear seus argumentos sobre fatos foi considerado uma maneira razoável de conquistar o respeito pelos outros e conquistar os adversários durante o debate. Hoje, a racionalidade em si não estava necessariamente fora da moda, mas torna-se cada vez mais difícil usar os fatos para ganhar os debates ou conquistar o respeito pelos outros, escreva os autores publicados na revista PNAS.
Embora possa parecer um paradoxo, o caminho para a racionalidade e o respeito em debates políticos ou disputas pode ser compartilhar suas próprias experiências subjetivas em vez de fatos objetivos. Tudo porque é mais provável que pareça homem com o ponto de vista oposto da verdade.
Mas se você realmente quer mudar a opinião de alguém sobre um tópico sério, há algo que vale a pena dizer ao seu companheiro: "Esta é sua própria experiência pessoal". De acordo com o psicólogo social e o principal autor do novo estudo de Emily Cuban da Universidade de Koblenz-Landau, na Alemanha, os adversários políticos respeitam as crenças morais, especialmente quando são apoiadas pela experiência pessoal. "Garantir a percepção da verdade dentro do quadro das desacordas morais é melhor alcançado, compartilhando a experiência subjetiva e não fornecendo fatos", escreve Kubin.
Se você está interessado em notícias de ciência e tecnologia, inscreva-se no nosso canal de telegrama de notícias. Lá você encontrará os anúncios das últimas notícias do nosso site!
Tais pesquisadores de conclusão chegaram após 15 experimentos separados, durante os quais a equipe mediu e comparou se os fatos baseados nos fatos ou experiências de pontos de vista morais ou políticos são mais racionais para os participantes. Em experimentos em questões como controle de armas, carvão e aborto, com a participação de milhares de assuntos, bem como uma análise de mais de 300.000 comentários sobre o YouTube Video, os pesquisadores descobriram que os argumentos expressando a experiência pessoal apropriada venceram as estratégias Fundado em fatos.
"Como as experiências pessoais são percebidas como informações mais confiáveis do que os fatos, elas criam a visibilidade da racionalidade nos adversários, que, por sua vez, aumentam o respeito", explique os autores. "Nós assumimos que isso é porque a experiência pessoal não é questionável; O sofrimento de primeiras mortes pode ser relativamente imune à dúvida. "
Entre as experiências pessoais da história em que as pessoas compartilham sua experiência ou sofrimento, receberam mais respeito dos ouvintes. Acontece que tudo que você precisa é oferecer-lhe para vê-lo como um ser humano racional, disse pesquisador sênior e psiquiatra social Kurt cinza da Universidade da Carolina do Norte em uma entrevista. "O que as pessoas precisam fazer é falar, que revelam sua vulnerabilidade."
Veja também: Com que frequência você duvida de suas próprias crenças?
Isso não significa que os fatos são completamente inúteis, pois os pesquisadores reconhecem que as conversas mais produtivas entre as pessoas com pontos de vista opostos podem incluir uma combinação de experiência pessoal e fatos. De fato, alguns pesquisadores avisam que isso não é uma situação "ou - ou ou", e muitas vezes mais de uma tática é necessária para mudar a opinião de alguém. "Assumimos que a experiência pessoal pode ser usada no início da conversa, para primeiro construir uma base de respeito mútuo, - os autores escrevem e, em seguida, os fatos podem ser representados como a conversa procede a questões políticas específicas."
Em última análise, embora os pesquisadores reconhecem que os resultados obtidos ainda deixam questões sobre as quais não há resposta, observam que seus resultados podem destacar um mecanismo escalável que ajudará a superar as diferenças morais no fato de que, infelizmente, tornou-se uma sociedade muito fragmentada . "Departamentos". "Esperamos que as pessoas possam aceitar os resultados obtidos e, espero, conduzir conversas mais respeitosas na era da extrema polarização", escrevem cientistas.