Fakty są kamieniem węgielnym rzeczywistości. Przynajmniej było tak wcześniej. Począwszy od epoki oświecenia, filozofów i naukowców w poszukiwaniu prawd preferowanych obiektywnych faktów, nie eksperymentować. Ale w epoce fałszywych wiadomości, nieporozumienia polityczne, zwiększone napięcia społeczne i strumień dezinformacji, wielu ludzi nie wydaje już wiarygodnych ludzi. Ze względu na dziwną niejednoznaczność postrzegania "faktów", ich wykorzystanie wspierające własne wiary nie jest już wierną strategią, uważane są autorzy nowego badania. Wyniki wykazały, że ludzie wierzą w prawdę zarówno faktów, jak i osobistego doświadczenia w nieporozumieniach nieporozumień; Jednak w niezależnościach moralnych, subiektywne doświadczenia wydają się bardziej prawdziwe (to znaczy mniej wątpliwe) niż obiektywne fakty. Okazuje się, że wyniki nowego badania nie tylko wykazują, jak pokonać nieporozumienia moralne, ale także pokazać, jak intuicja może nas powalić nam prawdziwą ścieżkę.
Fakty i osobiste doświadczenie
Nawyk opracowania faktów do zmiany opinii przeciwnika ma długą historię, których korzenie będą pójść do ery oświecenia i promocji racjonalnego myślenia w oparciu o prawdę i logikę. Czasami opierają swoje argumenty na faktach uznano za rozsądny sposób podboju poszanowania dla innych i wygrać przeciwników podczas debaty. Dziś racjonalność sama niekoniecznie niekoniecznie niekoniecznie, ale staje się coraz trudniejsze do wykorzystania faktów do wygrania debat lub podboju szacunku dla innych, napisz autorów opublikowanych w magazynie PNAS.
Chociaż może wydawać się paradoksem, ścieżka do racjonalności i szacunku w debatach politycznych lub sporach może być dzielenie się własnymi subiektywnymi doświadczeniami zamiast obiektywnych faktów. Wszystko, ponieważ najprawdopodobniej wydaje się człowiekowi z przeciwnym punktem widzenia prawdy.
Ale jeśli naprawdę chcesz zmienić kogoś o poważnym temacie, jest coś, co warto powiedzieć swojego towarzysza: "To twoje własne doświadczenie". Według psychologa społecznego i wiodącym autorem nowego badania przez Emily Kubana z University of Koblenz-Landau w Niemczech, przeciwnicy polityczni szanują przekonania moralne, zwłaszcza gdy są wspierane przez osobiste doświadczenia. "Zapewnienie postrzegania prawdy w ramach nieporozumień moralnych jest lepiej osiągnięty poprzez dzielenie się subiektywnym doświadczeniem, a nie przez dostarczanie faktów", pisze Kubin.
Jeśli jesteś zainteresowany wiadomościami o nauce i technologii, subskrybuj nasze kanał telegramu wiadomości. Tam znajdziesz ogłoszenia o najnowszych wiadomościach o naszej stronie!
Taki wniosek badacze pojawili się po 15 oddzielnych eksperymentach, podczas których zespół mierzy się i porównywał, czy fakty oparte na faktach lub doświadczeniach moralnych lub politycznych punktów widzenia są bardziej racjonalne dla uczestników. W eksperymentach w takich kwestiach jako kontrola broni, węgla i aborcja, z udziałem tysięcy przedmiotów, a także analizę ponad 300 000 komentarzy na temat wideo YouTube, naukowcy odkryli, że argumenty wyrażające odpowiednie doświadczenie osobiste wygrały strategie Założony na faktach.
"Ponieważ osobiste doświadczenia są postrzegane jako bardziej wiarygodne informacje niż fakty, tworzą widoczność racjonalności w przeciwników, co z kolei zwiększa szacunek" wyjaśnić autorów. "Zakładamy, że to dlatego, że osobiste doświadczenie nie jest wątpliwe; Cierpienie na pierwsze zabójstwa może być stosunkowo odporne na wątpliwości. "
Wśród osobistych doświadczeń historii, w których ludzie dzielą swoje doświadczenie lub cierpienie, otrzymali więcej szacunku od słuchaczy. Okazuje się, że wszystko, czego potrzebujesz, jest zaoferować Cię jako racjonalny, czując człowieka, "powiedział starszy badacz i psychiatra społeczne Kurt Gray z University of North Carolina w wywiadzie. "Co ludzie muszą zrobić, to rozmawiać, co ujawniają ich podatność".
Zobacz także: Jak często wątpisz w swoje własne przekonania?
Nie oznacza to, że fakty są całkowicie bezużyteczne, ponieważ naukowcy uznają, że najbardziej produktywne rozmowy między ludźmi o przeciwnych punktach widzenia mogą obejmować połączenie zarówno osobistego doświadczenia, jak i faktów. W rzeczywistości niektórzy badacze ostrzegają, że nie jest to sytuacja ", ani-lub", a często więcej niż jedna taktyka jest wymagana do zmiany czyzycej opinii. "Zakładamy, że osobiste doświadczenia może być używane na początku rozmowy, aby najpierw zbudować podstawę wzajemnego szacunku, - piszą autorów, a następnie fakty mogą być reprezentowane, ponieważ rozmowa wpływa do konkretnych kwestii politycznych".
Ostatecznie, chociaż naukowcy uznają, że wyniki uzyskane nadal zostawiają pytania, na których nie ma odpowiedzi, zauważają, że ich wyniki mogą podkreślić skalowalny mechanizm, który pomoże pokonać różnice moralne w fakcie, że niestety stało się bardzo rozdrobnionym społeczeństwem . "Wydziały". "Mamy nadzieję, że ludzie będą mogli zaakceptować uzyskane wyników i mam nadzieję, że prowadzą więcej pełnoletnich rozmów w epoce skrajnej polaryzacji", piszą naukowców.