Чињенице су камен темељац стварности. Бар је то било раније. Почевши од епохе просветљења, филозофа и научника у потрази за истинама префериране објективне чињенице, а не експеримент. Али у доба лажних вести, политичких неслагања, повећане социјалне тензије и ток од дезинформација, многи људи више не изгледају поуздани људи. Због чудне двосмислености перцепције "чињеница", њихова употреба за подршку сопственом веровању више није верна стратегија, разматрају се аутори нове студије. Резултати су показали да људи верују у истину и чињеница и лично искуство у ноналалним неслагањима; Међутим, у моралним неслагањима, субјективна искуства изгледају истинићу (то је, мање сумњиво) од објективних чињеница. Испоставило се да резултати нове студије не само да покажу само како превазићи моралну неслагања, али такође показују како нас интуиција може спустити од праве стазе.
Чињенице и лично искуство
Навика да се ослања на чињенице да промијени мишљење противника има дугу причу, чија ће се коријени пасти на доба просветљења и промоцију рационалног размишљања на основу истине и логике. Негде да базирају своје аргументе о чињеницама сматрано је разумним начином освајања поштовања према другима и освојити противнике током расправе. Данас рационалност сама није била нужно и без мода, али постаје све теже коришћење чињеница да би освојили расправе или освајају поштовање према другима, пишу ауторе објављене у часопису ПНАС.
Иако се може чинити парадокс, пут до рационалности и поштовања политичких расправа или спорова може бити дељење својих субјективних искустава уместо објективних чињеница. Све зато што је највероватније чини да је човек супротно гледиште истине.
Али ако заиста желите да промените нечије мишљење о озбиљној теми, постоји нешто друго што је вредно рећи вашем пратењу: "Ово је ваше лично искуство." Према друштвеном психологу и водећим аутором нове студије Емили Кубанског са Универзитета Кобленз-Ландау, политички противници поштују морална уверења, посебно када их подржавају лично искуство. "Осигуравање перцепције истине у оквиру моралних несугласица боље је постизање дељењем субјективног искуства, а не пружањем чињеница" Кубин пише.
Ако сте заинтересовани за вести о науци и технологији, претплатите се на нашем телеску телеграм. Тамо ћете пронаћи најаве најновијих вести на нашој веб локацији!
Такав закључак истраживачи су стигли након 15 засебних експеримената, током којих је тим измерио и упоредио да ли су чињенице на основу чињеница или искустава моралних или политичких гледишта рационалније за учеснике. У експериментима о таквим питањима као контрола оружја, угља и побачај, са учешћем хиљада предмета, као и анализа више од 300 000 коментара на ИоуТубе видео записе, истраживачи су открили да аргументи изражавају одговарајуће лично искуство освојили су стратегије Основан на чињеницама.
"Будући да се лична искуства доживљавају као поузданије информације од чињеница, они стварају видљивост рационалности у противницима, који, заузврат повећавају поштовање", објасните ауторе. "Претпостављамо да је то зато што лично искуство није упитно; Патња од првих убистава може бити релативно имун на сумњу. "
Међу личним искуствима историје у којима људи дијеле своје искуство или патњу, добили су више поштовања слушаоца. Испада да вам је све што требате да вас понудите да вас видите као рационално, осећајући људско биће ", рекао је виши истраживач и социјални психијатар Курт Греи са Универзитета у Северну Каролини. "Оно што треба да ураде је да разговарају, што открива њихову рањивост."
Погледајте такође: Колико често сумњате у своје сопствено уверење?
То не значи да су чињенице потпуно бескорисне, јер истраживачи препознају да најпродуктивнији разговори између људи са супротним гледиштима могу да укључују комбинацију и личног искуства и чињеница. У ствари, неки истраживачи упозоравају да то није ситуација "или-или-или", а често је потребно више од једне тактике да промени нечије мишљење. "Претпостављамо да се лично искуство може користити на почетку разговора, прво да изгради основу међусобног поштовања, - Пишу ауторе, а затим се чињенице могу представити као разговор на одређене политичке проблеме."
На крају, иако истраживачи препознају да су резултати добијени и даље остављајући питања на којима не постоји одговор, они примећују да њихови резултати могу истакнути скалабилни механизам који ће вам помоћи да превазиђете моралне разлике у чињеници да је, нажалост, постало врло фрагментирано . "Одељења". "Надамо се да ће људи моћи да прихватите добијене резултате и, надам се, водим више поштоване разговоре у ери екстремне поларизације", пишу научнике.