حقیقت حقیقت کی بنیاد ہے. کم سے کم یہ پہلے ہی تھا. حقیقت کی تلاش میں روشنی، فلسفیوں اور سائنسدانوں کے دورے کے ساتھ شروع ہونے والے مقصد کے حقائق کو ترجیح دیتے ہیں، تجربہ نہیں. لیکن جعلی خبروں کے زمانے میں، سیاسی اختلافات، سماجی کشیدگی اور بے نظیر میں اضافہ ہوا، بہت سے لوگ اب قابل اعتماد لوگوں کو نہیں لگتے ہیں. "حقائق" کے تصور کے عجیب عدم اطمینان کی وجہ سے، ان کے اپنے عقیدے کی حمایت کرنے کے لئے ان کا استعمال اب ایک وفادار حکمت عملی نہیں ہے، ایک نیا مطالعہ کے مصنفین کو سمجھا جاتا ہے. نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ لوگ غیر معمولی اختلافات میں حقائق اور ذاتی تجربے کی سچائی پر یقین رکھتے ہیں؛ تاہم، اخلاقی اختلافات میں، مضامین کے تجربات زیادہ حقیقی لگتے ہیں (جو مقصد حقائق سے کہیں زیادہ ہے. یہ پتہ چلتا ہے کہ ایک نیا مطالعہ کے نتائج صرف اخلاقی اختلافات پر قابو پانے کے بارے میں ظاہر نہیں کرتے ہیں، بلکہ یہ بھی ظاہر کرتے ہیں کہ کس طرح انضمام ہمیں حقیقی راستے سے دستک کر سکتے ہیں.
حقائق اور ذاتی تجربہ
مخالف کی رائے کو تبدیل کرنے کے حقائق پر انحصار کرنے کی عادت ایک طویل کہانی ہے، جس کی جڑیں روشن اور منطق پر مبنی روشنی اور منطقی سوچ پر مبنی روشنی اور منطق کے فروغ کے دور میں نیچے جائیں گے. کچھ عرصے سے ان کے دلائلوں کو حقائق پر بنیاد پرست کرنے کے لئے دوسروں کے لئے احترام کرنے اور بحث کے دوران مخالفین کو جیتنے کے لئے ایک مناسب طریقہ سمجھا جاتا تھا. آج، عقلیت خود کو فیشن سے باہر نہیں تھا، لیکن یہ حقائق کو دوسروں کے لئے مذاکرات یا فتح حاصل کرنے کے حقائق کو استعمال کرنے کے لئے زیادہ مشکل ہو جاتا ہے، PNAS میگزین میں شائع مصنفین کو لکھیں.
اگرچہ یہ ایک پیراڈکس لگ سکتا ہے، اگرچہ سیاسی مباحثے یا تنازعات میں استدلال اور احترام کا راستہ مقصد حقائق کے بجائے اپنے ذہنی تجربات کا اشتراک کرسکتا ہے. سب کی وجہ سے یہ سب سے زیادہ امکان ہے کہ انسان کو سچ کے نقطہ نظر کے برعکس نظر آتا ہے.
لیکن اگر آپ واقعی کسی سنگین موضوع پر کسی کی رائے کو تبدیل کرنا چاہتے ہیں، تو کچھ اور یہ ہے کہ یہ آپ کے ساتھی کو بتانے کے قابل ہے: "یہ آپ کا اپنا ذاتی تجربہ ہے." سماجی ماہر نفسیات اور جرمنی میں کوبلینز - لینڈو یونیورسٹی سے ایملی کیوبا کی طرف سے نئے مطالعہ کے اہم مصنف کے مطابق، سیاسی مخالفین اخلاقی عقائد کا احترام کرتے ہیں، خاص طور پر جب وہ ذاتی تجربے کی طرف سے حمایت کرتے ہیں. کیوبین نے لکھا ہے کہ "اخلاقی اختلافات کے فریم ورک کے اندر سچائی کے تصور کو یقینی بنانا ذہنی تجربے کا اشتراک کرنے کے ذریعہ بہتر ہے، اور حقائق فراہم کرنے سے نہیں."
اگر آپ سائنس اور ٹیکنالوجی نیوز میں دلچسپی رکھتے ہیں تو، ہمارے نیوز ٹیلیگرام چینل کو سبسکرائب کریں. وہاں آپ ہماری سائٹ کی تازہ ترین خبروں کے اعلانات کو تلاش کریں گے!
اس طرح کے ایک نتیجے میں محققین 15 علیحدہ تجربات کے بعد آئے تھے، جس کے دوران ٹیم نے ماپا اور اس کے مقابلے میں کہ آیا حقائق یا اخلاقی یا سیاسی نقطہ نظر کے حقائق پر مبنی حقائق شرکاء کے لئے زیادہ منطقی ہیں. ایک ہتھیاروں کے کنٹرول، کوئلہ اور بدعنوانی کے طور پر اس طرح کے مسائل پر تجربات میں، ہزاروں مضامین کی شمولیت کے ساتھ ساتھ YouTube ویڈیو پر 300،000 سے زائد تبصرے کا تجزیہ، محققین نے محسوس کیا کہ مناسب ذاتی تجربے کا اظہار کرنے والے دلائل حکمت عملی جیت لیتے ہیں. حقائق پر قائم
مصنفین کی وضاحت کرتے ہوئے، "چونکہ ذاتی تجربات حقائق کے مقابلے میں زیادہ قابل اعتماد معلومات کے طور پر سمجھا جاتا ہے، وہ مخالفین میں استدلال کی نمائش پیدا کرتے ہیں، جو باری میں، احترام میں اضافہ کرتے ہیں،" مصنفین کی وضاحت کرتے ہیں. "ہم یہ سمجھتے ہیں کہ یہ ہے کیونکہ ذاتی تجربہ قابل اعتراض نہیں ہے؛ پہلی ہلاک ہونے سے مصیبت میں نسبتا مدافعتی ہے. "
تاریخ کے ذاتی تجربات میں سے جس میں لوگ اپنے تجربے یا مصیبت کا اشتراک کرتے ہیں، وہ سننے والوں سے زیادہ احترام کرتے ہیں. یہ پتہ چلتا ہے کہ آپ کی ضرورت ہر چیز کو آپ کو ایک منطقی طور پر دیکھنے کے لئے پیش کرنے کی پیشکش کرنا ہے، "ایک انٹرویو میں شمالی کیرولینا یونیورسٹی کے سینئر محقق اور سماجی ماہر نفسیاتی کٹ گرے نے کہا. "لوگوں کو کیا کرنے کی ضرورت ہے، بات کرنے کے لئے، جو ان کی کمزوری ظاہر کرتی ہے."
یہ بھی دیکھتے ہیں: آپ اپنے عقائد کو کتنی بار شک کرتے ہیں؟
اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ حقائق مکمل طور پر بیکار ہیں، کیونکہ محققین کو تسلیم کیا گیا ہے کہ لوگوں کے درمیان سب سے زیادہ پیداواری بات چیت میں ملاحظہ کرنے والے افراد کے درمیان ذاتی تجربے اور حقائق دونوں کا ایک مجموعہ شامل ہوسکتا ہے. حقیقت میں، کچھ محققین نے خبردار کیا کہ یہ ایک صورت حال "یا یا" نہیں ہے، اور اکثر کسی کی رائے کو تبدیل کرنے کے لئے ایک سے زیادہ تاکتیک کی ضرورت ہوتی ہے. "ہم سمجھتے ہیں کہ ذاتی تجربے کو بات چیت کے آغاز میں استعمال کیا جاسکتا ہے، سب سے پہلے باہمی احترام کی بنیاد بنانا، مصنفین لکھتے ہیں، اور پھر حقائق کی نمائندگی کی جاسکتی ہے کیونکہ بات چیت کے طور پر بات چیت کے طور پر مخصوص سیاسی معاملات میں اضافہ ہوتا ہے."
آخر میں، اگرچہ محققین کو یہ تسلیم کیا گیا ہے کہ نتائج ابھی بھی سوالات چھوڑتے ہیں جن پر کوئی جواب نہیں ہے، وہ نوٹ کرتے ہیں کہ ان کے نتائج ایک سکلیبل میکانیزم کو اجاگر کرسکتے ہیں جو حقیقت میں اخلاقی اختلافات پر قابو پانے میں مدد ملے گی، بدقسمتی سے، یہ ایک بہت بڑا معاشرے بن گیا ہے. "محکموں". "ہم امید کرتے ہیں کہ لوگ حاصل کردہ نتائج کو قبول کرنے کے قابل ہو جائیں گے، مجھے امید ہے کہ، انتہائی پولرائزیشن کے دور میں زیادہ احترام بات چیت کی قیادت کریں،" وہ سائنسدانوں کو لکھتے ہیں.