तथ्य अब क्यों नहीं आते हैं?

तथ्य वास्तविकता की आधारशिला हैं। कम से कम यह बहुत पहले था। आत्मज्ञान के युग से शुरू, दार्शनिकों और वैज्ञानिकों को सच्चाई की तलाश में प्राथमिकता तथ्यों को प्राथमिकता, प्रयोग नहीं किया जाता है। लेकिन नकली समाचार, राजनीतिक असहमति के युग में, सामाजिक तनाव और विघटन धारा में वृद्धि हुई, कई लोग अब विश्वसनीय लोगों को प्रतीत नहीं होते हैं। "तथ्यों" की धारणा की अजीब अस्पष्टता के कारण, उनके स्वयं के विश्वास का समर्थन करने के लिए उनका उपयोग अब एक वफादार रणनीति नहीं है, एक नए अध्ययन के लेखकों को माना जाता है। नतीजे बताते हैं कि लोग गैर-असहमति में तथ्यों और व्यक्तिगत अनुभव दोनों की सच्चाई में विश्वास करते हैं; हालांकि, नैतिक असहमति में, व्यक्तिपरक अनुभव उद्देश्य तथ्यों की तुलना में अधिक सत्य (जो कम संदिग्ध) लगता है। यह पता चला है कि एक नए अध्ययन के नतीजे न केवल नैतिक असहमति को दूर करने के तरीके का प्रदर्शन करते हैं, बल्कि यह भी दिखाएं कि अंतर्ज्ञान हमें सच्चे रास्ते से कैसे दस्तक दे सकता है।

एक नए अध्ययन के परिणामों के मुताबिक, आज तथ्य आश्वस्त हैं।

तथ्य और व्यक्तिगत अनुभव

प्रतिद्वंद्वी की राय को बदलने के लिए तथ्यों पर भरोसा करने की आदत में एक लंबी कहानी है, जिनकी जड़ें सत्य और तर्क के आधार पर तर्कसंगत सोच के ज्ञान और प्रचार के युग में नीचे जाएंगी। तथ्यों पर उनके तर्कों को आधार देने के लिए कभी-कभी दूसरों के प्रति सम्मान जीतने और बहस के दौरान विरोधियों पर जीतने का उचित तरीका माना जाता था। आज, तर्कसंगतता स्वयं को फैशन से बाहर नहीं किया गया था, लेकिन बहस जीतने या दूसरों के प्रति सम्मान जीतने के लिए तथ्यों का उपयोग करना अधिक कठिन हो जाता है, पीएनएएस पत्रिका में प्रकाशित लेखकों को लिखें।

यद्यपि यह एक विरोधाभास प्रतीत हो सकता है, राजनीतिक बहस या विवादों में तर्कसंगतता और सम्मान का मार्ग उद्देश्य तथ्यों के बजाय अपने व्यक्तिपरक अनुभवों को साझा करना हो सकता है। सब क्योंकि यह सच के विपरीत दृष्टिकोण के साथ मनुष्य को प्रतीत होने की संभावना है।

तथ्यों और व्यक्तिपरक संवेदनाओं के बीच एक बड़ा अंतर है।

लेकिन अगर आप वास्तव में किसी गंभीर विषय पर किसी की राय को बदलना चाहते हैं, तो कुछ और है कि यह आपके साथी को बताने लायक है: "यह आपका व्यक्तिगत अनुभव है।" सोशल साइकोलॉजिस्ट और जर्मनी में कोब्लेंज़-लैंडौ विश्वविद्यालय से एमिली क्यूबा द्वारा एमिली क्यूबा द्वारा नए अध्ययन के प्रमुख लेखक, राजनीतिक विरोधियों नैतिक मान्यताओं का सम्मान करते हैं, खासकर जब वे व्यक्तिगत अनुभव द्वारा समर्थित होते हैं। कुबिन लिखते हैं, "नैतिक असहमति के ढांचे के ढांचे के भीतर सत्य की धारणा को सुनिश्चित करना बेहतर है, और तथ्यों को प्रदान करके नहीं," तथ्यों को प्रदान करके।

यदि आप विज्ञान और प्रौद्योगिकी समाचार में रूचि रखते हैं, तो हमारे समाचार टेलीग्राम चैनल की सदस्यता लें। वहां आपको हमारी साइट की नवीनतम खबरों की घोषणाएं मिलेंगी!

इस तरह के एक निष्कर्ष शोधकर्ता 15 अलग-अलग प्रयोगों के बाद आए, जिसके दौरान टीम ने मापा और तुलना की कि नैतिक या राजनीतिक दृष्टिकोण के तथ्यों या अनुभवों के आधार पर तथ्य प्रतिभागियों के लिए अधिक तर्कसंगत हैं। हथियार नियंत्रण, कोयले और गर्भपात के रूप में इस तरह के मुद्दों पर प्रयोगों में, हजारों विषयों की भागीदारी के साथ-साथ YouTube वीडियो पर 300,000 से अधिक टिप्पणियों के विश्लेषण के साथ, शोधकर्ताओं ने पाया कि उचित व्यक्तिगत अनुभव व्यक्त करने वाले तर्कों ने रणनीतियों को जीता तथ्यों पर स्थापित।

"चूंकि व्यक्तिगत अनुभवों को तथ्यों की तुलना में अधिक विश्वसनीय जानकारी के रूप में माना जाता है, इसलिए वे विरोधियों में तर्कसंगतता की दृश्यता बनाते हैं, जो बदले में, सम्मान बढ़ाते हैं," लेखकों की व्याख्या करते हैं। " "हम मानते हैं कि ऐसा इसलिए है क्योंकि व्यक्तिगत अनुभव संदिग्ध नहीं है; पहली हत्याओं से पीड़ित अपेक्षाकृत प्रतिरक्षित हो सकता है। "

नग्न तथ्य आज आश्वस्त हैं।

इतिहास के व्यक्तिगत अनुभवों में से लोग अपने अनुभव या पीड़ा को साझा करते हैं, उन्हें श्रोताओं से अधिक सम्मान मिला। यह पता चला है कि आपको जो कुछ भी चाहिए वह आपको एक तर्कसंगत, इंसान के रूप में देखने के लिए प्रदान करने के लिए है, "एक साक्षात्कार में उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय के वरिष्ठ शोधकर्ता और सामाजिक मनोचिकित्सक कर्ट ग्रे ने कहा। "लोगों को क्या करने की ज़रूरत है, जो उनकी भेद्यता को प्रकट करता है।"

यह भी देखें: आप कितनी बार अपनी मान्यताओं पर संदेह करते हैं?

इसका मतलब यह नहीं है कि तथ्य पूरी तरह से बेकार हैं, क्योंकि शोधकर्ता मानते हैं कि विपरीत बिंदुओं वाले लोगों के बीच सबसे अधिक उत्पादक बातचीत में व्यक्तिगत अनुभव और तथ्यों दोनों का संयोजन शामिल हो सकता है। वास्तव में, कुछ शोधकर्ताओं ने चेतावनी दी है कि यह एक स्थिति "या या या" नहीं है, और अक्सर किसी की राय को बदलने के लिए एक से अधिक रणनीति की आवश्यकता होती है। "हम मानते हैं कि बातचीत की शुरुआत में व्यक्तिगत अनुभव का उपयोग किया जा सकता है, पहले आपसी सम्मान की नींव का निर्माण करने के लिए, लेखक लिखते हैं, और फिर तथ्यों को बातचीत के रूप में दर्शाया जा सकता है क्योंकि वार्तालाप विशिष्ट राजनीतिक मुद्दों पर पहुंच जाता है।"

आखिरकार, हालांकि शोधकर्ताओं को यह पता चलता है कि अभी भी उन प्रश्नों को छोड़ दिया गया है जिन पर कोई जवाब नहीं है, वे ध्यान देते हैं कि उनके परिणाम एक स्केलेबल तंत्र को हाइलाइट कर सकते हैं जो इस तथ्य में नैतिक मतभेदों को दूर करने में मदद करेगा कि, दुर्भाग्य से, यह एक बहुत ही खंडित समाज बन गया है । "विभाग"। "हम उम्मीद करते हैं कि लोग प्राप्त परिणामों को स्वीकार करने में सक्षम होंगे और, मुझे उम्मीद है कि चरम ध्रुवीकरण के युग में अधिक सम्मानजनक बातचीत का नेतृत्व करेंगे," वे वैज्ञानिक लिखते हैं।