事实是现实的基石。至少是之前。从启蒙，哲学家和科学家的时代开始寻找真理的首选客观事实，而不是实验。但在假新闻的时代，政治分歧，社会紧张局势和不忠实的流动，许多人不再可靠的人。由于奇怪的歧义“事实”，他们用来支持自己的信仰不再是一种忠实的策略，考虑了一项新研究的作者。结果表明，人们相信事实和个人经验的真相;然而，在道德分歧中，主观经历看起来更真实（即，不太可疑）而不是客观事实。事实证明，一项新研究的结果不仅展示如何克服道德分歧，而且还展示了直觉如何让我们摆脱真实路径。
事实和个人经历
依赖事实改变对手的意见的习惯有很长的故事，其根源将归结为基于真理和逻辑的理性思维的启蒙和促进的时代。有时候，基于事实的论点被认为是征服对他人的尊重并在辩论期间赢得对手的合理方式。今天，合理性本身并不一定是不合适的，但利用事实赢得辩论或征服他人的尊重变得越来越困难，写下在PNA杂志中发表的作者。
虽然可能似乎是一个悖论，但在政治辩论或争议方面的理性和尊重的道路可能是分享自己的主观经验而不是客观事实。一切都是因为它很可能似乎是具有真理相反的人。
但如果你真的想改变某人对一个严肃的话题的看法，那么还有其他东西值得讲述你的同伴：“这是你自己的个人经历。”根据社会心理学家和艾米莉古巴的新研究领先作者从德国科布伦茨大学，政治对手尊重道德信仰，特别是当他们受到个人经验的支持时。 “通过分享主观经验，确保在道德分歧的框架内确保真理的看法更好地通过分享主观经验，而不是通过提供事实，”Kubin写道。
如果您对科技新闻感兴趣，请订阅我们的新闻电报频道。在那里，您将找到我们网站的最新消息的公告！
这种结论研究人员在15个单独的实验之后，在其中衡量的团队并根据道德或政治观点的事实或经验进行了比较，对参与者具有更合理的。在对武器控制，煤炭和流产的情况下的实验中，以数千名科目的参与，以及对YouTube视频的300万条评论的分析，研究人员发现，表达适当个人经验的论据赢得了策略成立于事实。
“由于个人经验被视为更可靠的信息，而不是事实，他们创造了对手的理性的可见性，反过来又增加了尊重，”解释作者。 “我们假设这是因为个人经历不可疑;患有第一次杀戮可能相对免于怀疑。“
在人们分享他们的经验或痛苦的历史的个人经历中，他们得到了更多尊重听众。事实证明，您需要的一切都是让您将您视为理性，感觉人类，“来自北卡罗来纳大学的高级研究员和社会精神科医生Kurt Gray，从北卡罗来纳大学进行了面试。 “人们需要做的就是谈谈，这揭示了他们的脆弱性。”
另见：你多久怀疑自己的信仰？
这并不意味着事实完全没用，因为研究人员认识到具有相反观点的人之间最富有成效的谈话可能包括个人经验和事实的组合。事实上，一些研究人员警告说，这不是一种情况“或 - 或者”，通常需要多种策略来改变某人的意见。 “我们假设个人经验可以在谈话开始时使用，首先建立相互尊重的基础 - 作者写道，然后事实可以代表，因为谈话进入特定的政治问题。”
最终，虽然研究人员认识到所获得的结果仍然留下任何没有答案的问题，但他们注意到他们的结果可以突出可扩展的机制，这将有助于克服道德差异，这不幸的是，它成为一个非常零碎的社会的道德差异。“部门”。 “我们希望人们能够接受所获得的结果，我希望，在极端极化时代的时代举行更加尊重，”他们写科学家。