I fatti sono la pietra angolare della realtà. Almeno lo era così prima. A partire dall'epoca dell'illuminazione, filosofi e scienziati in cerca di verità preferite fatti oggettivi, non esperimento. Ma nell'era di notizie false, disaccordi politici, aumento delle tensioni sociali e del flusso di disinformazione, molte persone non sembrano più persone affidabili. A causa della strana ambiguità della percezione dei "fatti", il loro uso per sostenere la propria credenza non è più una strategia fedele, sono considerati gli autori di un nuovo studio. I risultati hanno dimostrato che le persone credono nella verità di fatti e esperienza personale in disaccordi non orientati; Tuttavia, in disaccordi morali, le esperienze soggettive sembrano più vere (cioè meno dubbi) dei fatti oggettivi. Si scopre che i risultati di un nuovo studio non solo dimostrano come superare i disaccordi morali, ma mostrano anche come l'intuizione può bussarci il vero percorso.
Fatti e esperienza personale
L'abitudine di fare affidamento sui fatti per cambiare l'opinione dell'avversario ha una lunga storia, le cui radici andranno fino all'epoca di illuminazione e promozione del pensiero razionale basato sulla verità e la logica. A volte per basare i loro argomenti sui fatti è stato considerato un modo ragionevole per conquistare il rispetto per gli altri e vincere gli avversari durante il dibattito. Oggi, la razionalità stessa non era necessariamente fuori moda, ma diventa sempre più difficile usare i fatti per vincere i dibattiti o conquistare il rispetto per gli altri, scrivi gli autori pubblicati nella rivista PNA.
Sebbene possa sembrare un paradosso, il percorso della razionalità e del rispetto dei dibattiti politici o delle controversie potrebbe essere quello di condividere le proprie esperienze soggettive invece di fatti oggettivi. Tutto perché è più probabile che sia all'uomo con il punto di vista opposto della verità.
Ma se vuoi davvero cambiare l'opinione di qualcuno su un argomento serio, c'è qualcos'altro che vale la pena dire al tuo compagno: "Questa è la tua esperienza personale". Secondo lo psicologo sociale e il principale autore del nuovo studio di Emily Cuban dall'Università di Coblenza-Landau in Germania, gli avversari politici rispettano le convinzioni morali, specialmente quando sono supportate dall'esperienza personale. "Garantire la percezione della verità nel quadro dei disaccordi morali è meglio realizzato condividendo un'esperienza soggettiva e non fornendo fatti", scrive Kubin.
Se sei interessato a le notizie scientifiche e tecnologiche, iscriviti al nostro canale Telegram di notizie. Lì troverete gli annunci delle ultime notizie del nostro sito!
Tali ricercatori di conclusione sono arrivati dopo 15 esperimenti separati, durante i quali il team ha misurato e confrontato se i fatti basati sui fatti o le esperienze di punti di vista morali o politici siano più razionali per i partecipanti. In esperimenti su tali questioni come controllo delle armi, carbone e aborto, con la partecipazione di migliaia di soggetti, nonché un'analisi di oltre 300.000 commenti sul video di YouTube, i ricercatori hanno scoperto che gli argomenti che esprimono l'esperienza personale appropriata hanno vinto le strategie Fondato sui fatti.
"Poiché le esperienze personali sono percepite come informazioni più affidabili dei fatti, creano la visibilità della razionalità negli avversari, che, a loro volta, aumenta il rispetto", spiega gli autori. "Supponiamo che questo sia perché l'esperienza personale non è discutibile; La sofferenza dei primi uccisioni può essere relativamente immune da dubbio. "
Tra le esperienze personali della storia in cui le persone condividono la loro esperienza o la loro sofferenza, hanno ricevuto più rispetto dagli ascoltatori. Si scopre che tutto ciò di cui hai bisogno è offrirti di vederti come un essere razionale, sentendo un essere umano ", ha detto il ricercatore senior e lo psichiatra sociale Kurt grigio dall'Università della Carolina del Nord in un'intervista. "Ciò che la gente deve fare è parlare, che rivela la loro vulnerabilità".
Vedi anche: Quanto spesso dubiti delle tue convinzioni?
Ciò non significa che i fatti siano completamente inutili, poiché i ricercatori riconoscono che le conversazioni più produttive tra persone con punti di vista opposti possono includere una combinazione di esperienza personale e fatti. In effetti, alcuni ricercatori avvertono che questa non è una situazione "o-or-o", e spesso è richiesta più di una tattica per cambiare l'opinione di qualcuno. "Supponiamo che l'esperienza personale possa essere utilizzata all'inizio della conversazione, per costruire prima un fondamento del rispetto reciproco, - gli autori scrivono, e quindi i fatti possono essere rappresentati come la conversazione procede a specifici problemi politici".
In definitiva, sebbene i ricercatori riconoscano che i risultati ottenuti lasciano ancora domande su cui non vi è alcuna risposta, notano che i loro risultati possono evidenziare un meccanismo scalabile che aiuterà a superare le differenze morali nel fatto che, sfortunatamente, divenne una società molto frammentata . "Dipartimenti". "Speriamo che le persone siano in grado di accettare i risultati ottenuti e, spero, condurre conversazioni più rispettose nell'era di polarizzazione estrema", scrivono scienziati.