អាសាណា។ ថ្ងៃទី 26 ខែមីនា។ KAZTAG - ជាង T31 លានទទួលបាន JUSC ដែលមិនសមហេតុផលពីគណៈកម្មាធិការអាកាសចរណ៍ស៊ីវិល (CGA) នៃការអភិវឌ្ឍហេដ្ឋឧស្សាហកម្មនិងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដែលបានរាយការណ៍នៅក្នុងការដាក់ស្នើការិយាល័យរបស់អគ្គរដ្ឋអាជ្ញាដែលជាច្បាប់ចម្លងនៃការបោះចោលមួយច្បាប់នោះគឺនៅឯការបោះចោល។ Mia Kaztag ។
"ការស៊ើបអង្កេតមុនជំនុំជម្រះបានបង្កើតឱ្យមានរយៈពេលឆ្នាំ 2017-2018 និង 11 ខែនៃឆ្នាំ 2019 KGA Miir ក្នុងក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍ការផ្តល់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភថវិការបស់ទីផ្សាររងបានបង់ប្រាក់ T4 628 630 ។ នេះបើយោងតាមការកាត់ទោសរបស់អេសអេសអេសអេសអិល ថ្ងៃទី 9 ខែមីនាឆ្នាំ 2021 ពី T31 132 729.999 ត្រូវបានទទួលដោយក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍ហើយក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍នេះត្រូវបានបែងចែកដោយមិនសមហេតុផល "កាលៈទេសៈដែលបានរួមចំណែកដល់គណៈកម្មការបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌនិងការរំលោភបំពានផ្សេងទៀតនៃច្បាប់ដែលបានលើកឡើងទៅ Mir ។
ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ដោយច្បាប់នៃការឧបត្ថម្ភធនការបង់ការឧបត្ថម្ភធនថវិកាត្រូវបានអនុវត្តប្រចាំខែ។
"យោងទៅតាមលទ្ធផលនៃឆ្នាំហិរញ្ញវត្ថុក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍និង CGA ត្រូវបានផ្សះផ្សាដោយការតាំងទីលំនៅគ្នាទៅវិញទៅមកជាមួយនឹងការចងក្រងសកម្មភាពនៃការផ្សះផ្សារការងារដែលបានអនុវត្ត។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះដែរក្នុងអំឡុងពេលនៃការផ្សះផ្សារនៃការផ្សះផ្សាគ្នានៃការជំរុញទៅវិញទៅមករបស់ក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍សម្រាប់ឆ្នាំ 2018-2019 អង្គហេតុនៃការទូទាត់ប្រាក់សាធារណៈដែលមិនសមហេតុផលនៅតែមិនយកចិត្តទុកដាក់លើអធិការអាកាសចរណ៍រដ្ឋ KGA Nagaybaeva A. និងអ្នកជំនាញខាងហិរញ្ញវត្ថុនិង នាយកដ្ឋានគណនេយ្យនៃ CGA Shyakhina R. ដែលបានអនុវត្តការផ្សះផ្សានៃការផ្សះផ្សានៃការធ្វើឱ្យមានការផ្សះផ្សាគ្នាទៅវិញទៅមក "ត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងឯកសារស្តីពីលទ្ធផលនៃការស៊ើបអង្កេតមុនជំនុំជម្រះដែលធ្វើឡើងដោយព្រះរាជអាជ្ញារបស់ព្រះរាជអាជ្ញាអមព្រះរាជអាជ្ញា
វាក៏កត់សម្គាល់ផងដែរថាផ្ទុយពីតម្រូវការនៃកថាខ័ណ្ឌទាំង 13 នៃច្បាប់សម្រាប់ការដំឡើងម៉ាស៊ីនត្រជាក់សម្រាប់ឆ្នាំ 2017 KGA មិនបានធ្វើការផ្សះផ្សាជាមួយក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍ទាល់តែសោះ "ដូចដែលបានបង្ហាញដោយអវត្តមាននៃការផ្សះផ្សារការងារដែលបានធ្វើ" ។
"ការខកខានមិនបានអនុវត្តតាមតម្រូវការខាងលើរបស់បុគ្គលិកដែលមានទំនួលខុសត្រូវរបស់ CGA និងកង្វះការគ្រប់គ្រងរបស់មន្ទីរដោយការដឹកនាំរបស់ KGA ចំពោះការប្រើប្រាស់មូលនិធិដែលមានប្រសិទ្ធិភាពក្នុងការលាក់បាំងការផ្តល់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភប្រាក់ចំណូលនិងបង្កើនការចំណាយ "វាត្រូវបានចែងនៅក្នុងការធ្វើបទបង្ហាញ។
អាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យក៏ចង្អុលបង្ហាញពីកង្វះបុគ្គលិកនៅក្នុងខេត្ត KGA ដែលជាហេតុផលមួយសម្រាប់ភាពមិនអាចទៅរួចនៃការធ្វើរបាយការណ៍របស់ Scat ក៏ដូចជាការពិតសម្រាប់ការឧបត្ថម្ភធនពីគណៈកម្មាធិការដែលមានកាតព្វកិច្ចត្រួតពិនិត្យ របាយការណ៍បឋមនិងបញ្ជាក់អំពីឯកសារដែលបានធ្វើ។
"អវត្តមាននៃកាតព្វកិច្ចនៃ CGA ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ការដឹកជញ្ជូនតាមផ្លូវអាកាសជាមួយនឹងការរៀបចំនៃការតែងតាំងគោលដៅនិងការបញ្ជាក់ពីចំនួនទឹកប្រាក់នៃការផ្តល់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភក៏ដូចជាកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកម៉ៅការ (ក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍) លើការផ្តល់ជូន។ ការិយាល័យរបស់អគ្គរដ្ឋអាជ្ញាបានបន្ថែមថានៃការងារនិងការដឹកជញ្ជូនតាមអាកាសដែលបានបញ្ជាក់បានកត់សំគាល់ដោយចងក្រងហានិភ័យនៃការរាយការណ៍គណនេយ្យដោយការលាក់ប្រាក់ចំណូលនិងការចំណាយរបស់សិល្បករហើយទីបំផុតការងារនិងការប្រើប្រាស់មូលនិធិថវិកាអស់កម្លាំង "។
ព្រះរាជអាជ្ញាផងដែរព្រះរាជអាជ្ញាមានសំណួរនិងលើការអនុវត្តសេចក្តីណែនាំសម្រាប់ការគណនាថ្លៃដើមនៃការហោះហើរនៅពេលហោះហើរលើផ្លូវឧបត្ថម្ភធន។
ក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍ក្នុងការកំណត់តម្លៃនៃការហោះហើរក្នុងការហោះហើរដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីការចំណាយទាំងអស់រួមទាំងការចំណាយសម្រាប់ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មការបំភាយឧស្ម័នលើបរិស្ថានការធ្លាក់ចុះនៃយន្តហោះនិងការបណ្តុះបណ្តាលអ្នកឯកទេស។ កថាខ័ណ្ឌទី 7 នៃការណែនាំផ្ដល់នូវបញ្ជីជាក់លាក់នៃការចំណាយដែលត្រូវរាប់បញ្ចូលក្នុងតម្លៃនៃម៉ោងហោះហើរ។ ក្នុងករណីនេះការដាក់បញ្ចូលក្នុងរបាយការណ៍នៃការចំណាយខាងលើមិនត្រូវបានផ្តល់ជូនទេ។ អាជ្ញាធរបានកត់សម្គាល់ថាចំណែកការចំណាយខាងលើនេះគឺជាការចំណាយលើផលិតកម្មនិងថ្លៃដើមសម្រាប់ពួកគេត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងការអនុវត្តជើងហោះហើរឧបត្ថម្ភធន "។
លើសពីនេះទៀតវាត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ថាគ្រប់ភាគីនៃសកម្មភាពផលិតកម្មនិងសេដ្ឋកិច្ចនិងសេដ្ឋកិច្ចត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងតម្លៃនៃការហោះហើរសម្រាប់រយៈពេលនៃការប្រើប្រាស់នៃការប្រើប្រាស់សម្ភារៈការងារនិងធនធានហិរញ្ញវត្ថុ។ ច្បាប់ដូចគ្នាដែលបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងការិយាល័យរបស់អមសាលាអព្រះយ៍ត្រូវបានចេញវេជ្ជបញ្ជាផងដែរនៅក្នុងវិធាន 2 នៃវិធានសម្រាប់ការឧបត្ថម្ភធនរបស់ក្រុមហ៊ុន Airmashorut ដែលទទួលរងនូវភាពខុសគ្នារវាងប្រាក់ចំណូលនិងចំនួនទឹកប្រាក់ប្រតិបត្តិការដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងកំឡុងពេលដឹកជញ្ជូនតាមផ្លូវអាកាស) ។
ដោយហេតុនេះវគ្គ 7 នៃការណែនាំផ្ទុយនឹងប្រការ 3 នៃការណែនាំនិងកថាខណ្ឌទី 2 នៃវិធានសម្រាប់យន្តហោះឧបត្ថម្ភធន។ ការរំលោភនីមួយៗនិងគុណវិបត្តិពីមន្រ្តីដែលទទួលខុសត្រូវនិងថ្នាក់ដឹកនាំនៃ CGG បានក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការរក្សាការស៊ើបអង្កេតមុនជំនុំជម្រះហើយមានឥទ្ធិពលជាក់លាក់មួយដែលមានឥទ្ធិពលនិងបានចូលរួមចំណែកក្នុងការចំណាយលើធនធានសាធារណៈកម្លាំងសាធារណៈនិងមូលនិធិ។ កិច្ចការបែបនេះតម្រូវឱ្យមានការអនុម័តវិធានការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពដើម្បីការពារនូវអង្គហេតុទាំងនេះដើម្បីបន្ត "ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងបទបង្ហាញ។
ការិយាល័យអមព្រះរាជអាជ្ញាបានស្នើឱ្យចាត់វិធានការវិលត្រឡប់មកពីក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍វិញក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលមើលចំនួនទឹកប្រាក់នៃចំនួន T31 132,99 នាក់ដើម្បីពិចារណាលើការទទួលខុសត្រូវក្នុងវិស័យវិន័យរបស់មន្រ្តីក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុនិងគណនេយ្យស៊ីជីជីផ្លាស់ប្តូរវិធានសម្រាប់ការដំឡើង Airmarshruts និងការណែនាំសម្រាប់ការគណនាថ្លៃដើមនៃម៉ោងហោះហើរហើយក៏កែប្រែ CGA ផងដែរ។
យោងតាមឯកសារការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានចាប់ផ្តើមនៅថ្ងៃទី 13 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2020 ហើយគំនិតរបស់ Mir បានចុះថ្ងៃទី 25 ខែមីនាឆ្នាំ 2021 ។ ការិយាល័យអគ្គយការដ្ឋានព្រះរាជអាជ្ញាបានរារាំងក្រសួងមួយខែដើម្បីផ្តល់ការជូនដំណឹងអំពីការពិចារណាលើបទបង្ហាញ។
ទន្ទឹមនឹងនេះបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងប្រធានាធិបតី KASYS-Zhomart Tokaeva មកពីក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍ Scat ផងដែរគឺនៅឯការបោះចោល Mia KASM-Zhomart Tokayeva ដែលដឹកនាំតាមរយៈការិយាល័យឯកជន។ វាបង្ហាញពីមតិដែលថាការផ្ទៀងផ្ទាត់ពីការិយាល័យអគ្គយាការអាជ្ញាគឺមិនសមហេតុផលហើយត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាអាចត្រូវបានផ្តួចផ្តើមដោយក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍ Air Astana ។