Scríobhann eacnamaí Vladislav Inozemtsev san alt a d'fhoilsigh Vtimes, gur i agóidí na Rúise de na 1980í déanacha agus go luath sna 1990í (suas go dtí 1994), bhí ról tábhachtach ag ceanglais eacnamaíocha, ach ó shin, dar leis, tá an scéal athraithe - níos indibhidiúla Chuimsigh an cultúr nua-aimseartha an giúmar agóide na sochaí. In ainneoin an ídiú an daonra agus fás eacnamaíoch lag, is é an slógadh na sochaí thart ar fhadhbanna eacnamaíocha dócha, ní dhéanann siad a chur faoi deara "atáirgeadh ginearálta," a deir Ingenians, dá bhrí sin, slógadh polaitiúil go ceann i bhfad ní dócha.
Is cuimhin liom an Rúis go bhfuil ré eile - ó athstruchtúrú go dtí 1994 tháinig mé go Moscó i mí na Nollag 1987 mar speisialtóir Citibank (Údar - iar-Stiúrthóir Airgeadais Corparáideach in Oirthear na hEorpa Citibank, Nua-Eabhrac. - Vtimes). D'fhéach an chathair ar chor ar bith mar a chonaic mé é nuair a thug mé cuairt ar an APSS ar dtús i 1963, is mac léinn é fós. I ngach áit bhí inscríbhinní "dúnta le haghaidh dheisiú", cé nár dheisiú déanta ar rud ar bith. Réitigh páirceanna agus locháin. Siopaí folamh seilfeanna.
An bhliain seo chugainn tháinig mé le Leas-Chathaoirleach Citibank Jack Clark chun bualadh leis an leas-chathaoirleach an bhoird Vorthergbank agus an Cathaoirleach sa todhchaí an bhainc cheannais Viktor Gerashchenko. Cheap Clark Mikhail Gorbachev a bhí ina athchóiritheoir uaigneach gan tacaíocht, ach mhínigh Gerashchenko gur thuig sé seo agus go dtuigeann go leor Rúiseach an fhadhb bhunúsach na tíre: an rud a táirgeadh de réir Mamurn, níl sé seo riachtanach don daonra. Thuig go leor daoine oilte gur fadhb shistéamach é seo agus ní mór duit é a réiteach le hiarrachtaí ginearálta, a dúirt mé le Geranoshko dúinn.
Chuir mé in iúl go mór le leasaitheoirí margaidh agus le hidéalaithe. I ngach aireacht agus eagraíochtaí, bhí daoine cinnte: gan ach sochaí oscailte, ní thabharfaidh ach claochluithe polaitiúla deis dóibh fadhbanna eacnamaíocha a réiteach agus an ghéarchéim eacnamaíoch a shárú. Chuir na bearta polaitiúla a glacadh sna blianta poiblíochta agus i Boris Yeltsin le teacht chun cinn institiúidí margaidh - malartú urrús, an dlí maidir le maoin, an córas baincéireachta. Agus bhí na daoine a chaith na hathruithe a chaith na hathruithe ag deireadh na 1980idí de na sraitheanna pribhléide - comhionann comhionann le daoine aonair, iompróirí an chultúir is indibhidiúla. Fiú amháin Gerashchenko, nach féidir a dtugtar ar a dtugtar an rogha is fearr de leasaitheoirí, an gá le claochluithe bunúsacha.
Ó ghnáthdhaoine, a bhuail mé sna blianta sin, chuala mé go minic: Ba mhaith liom cónaí i dtír shibhialta. Agus sna focail seo, ní hamháin go raibh brí eacnamaíoch infheistithe acu. Is cuimhin liom scuainí fada ar TVERKAYA sa siopa cosmaideach Mheiriceá - an chéad cheann i Moscó. Nó bean óg le Crois Cheartchreidmheach Ráiteas an-radacach do 1987, - a dúirt nach raibh sí creidimh, ach theastaigh uaidh a roghnú cad a chaitheamh léi. Is é an ceart chun a indibhidiúlacht a chur in iúl faoi shaoirse - agus inniu, an spreagadh is láidre.
Rúis, mar a scríobhann cónaitheoirí inozem, a rinne jerk ó na 1990í. Ach ní féidir le forbairt eacnamaíoch, dar liom, a bheith inbhuanaithe gan claochluithe polaitiúla. Is iad na cumainn atá burdened le héilliú ná seans chun dul chun cinn eacnamaíoch seasmhach. Ní fhágann goid na saibhris na tíre a ngeilleagar na n-acmhainní atá riachtanach le haghaidh fáis, déileálaithe é. Cuireann rialú crua ar an gcóras polaitiúil cosc ar chlaochlú eacnamaíochta, ós rud é go dtiocfaidh aon tionscnamh d'athchóirithe eacnamaíocha chun bheith gan dabht polaitiúil. I dtíortha a tháinig chun gaiste den sórt sin, éiríonn an difríocht idir éilimh eacnamaíocha agus polaitiúla coinníollach.
Táimid tar éis breathnú díreach ar an gcaoi a bhain toghthóirí Mheiriceá an t-uachtarán reatha le linn rathúnas coibhneasta an gheilleagair agus dífhostaíocht íseal (roimh kovid paindéimeach) den chuid is mó mar gheall ar eagla go gcuireann an t-uachtarán seo bac ar chobhsaíocht ár n-ord polaitiúil. Níor thacaigh na vótálaithe is mó daingnithe, oilte le Donald Trump, ag eagla ar chaomhnú na sochaí sibhialta.
Bhí imeachtaí i Washington 6 Eanáir 6 go raibh imní dílis. Mura raibh aon sochaí shibhialta inbhuanaithe sna Stáit Aontaithe, bheadh an damáiste dár ndaonlathas i bhfad níos láidre. Ar an dea-uair, ní raibh Comhdháil na Stát Aontaithe mar an tsiombail chéanna leis an bPálás Gheimhridh i 1917.
Beidh slógadh na sochaí sa Rúis, mar atá sna 1980í, indéanta má chinneann go leor strata nó ranganna go bhfuil gá le hathchóirithe sistéamacha. Mar gheall ar an stair stoirmeach na Rúise sa 20ú haois, ní haon ionadh é go bhfuil go leor Rúiseach chomh buartha go láidir faoi shrianta polaitiúla agus go bhfuil a n-aird dírithe ar ghairm, teaghlaigh agus airgeadas. Agus mar sin féin, is féidir an chuid is mó oilte den tsochaí, iad siúd a bhfuil níos mó ná daoine eile tairbhe as claochluithe a aontaithe chun an bhaint amach a chaomhnú. Tá an dúil le feiceáil sna 80í chun cónaí i dtír shibhialtacht fós cumhachtach.
Ní fhéadfaidh tuairim an údair teacht le seasamh na hEaglaíochta Vtimes.