Economist Vladislav Inozemtsev yn it artikel publisearre troch VTIMS, skriuwt dat yn Russyske protestaasjes fan 'e lette jierren 1990), mar sûnt doe, yn syn miening, is de situaasje feroare - mear yndiker Moderne kultuer ûnderdrukt de proteststemoarn fan 'e maatskippij. Nettsjinsteande it útputting fan 'e befolking en swakke ekonomyske groei, is de mobilisaasje fan' e maatskippij om ekonomyske problemen net, se feroarsaakje "Algemiene reproduksje," seit yn 'e pleatslike mobilisaasje yn' e foarseinke takomst.
Ik herinner my Ruslân dat in oare tiidrek is - fan werstrukturearring oant 1994 kaam ik yn desimber 1987 yn Moskou, as in spesjale Citibank (auteur - Eardere Corporate Finance Citibank, New York. - Vtimes). De stêd seach oer allegearre út lykas ik him seach doe't ik it USSR yn 1963 earst besocht, wie noch in studint. Oeral wiene d'r ûnbepripen "sletten foar reparaasje", hoewol neat waard repareare. Casting Parks and Ponds. Lege plankenwinkels.
It folgjende jier kaam ik mei de vice-foarsitter fan Citibank Jack-Clark om te treffen mei de plakferfangende foarsitter fan it bestjoer fan Vorthergbank en de takomstige foarsitter fan 'e Sintrale Bank Viktor Gerashchenko. Clark tocht Mikhail Gorbachev wie in iensume herfoarmeren, mar Gerashchenko ferklearre dat dit net en dat in protte yn oerienstimming is yn oerienstimming mei Mamurn, dit is net nedich foar de befolking. In protte oplate minsken besefte dat dit in systemysk probleem is en jo moatte it oplosse mei algemiene ynspanningen, ik fertelde Geranoshko oan ús.
Ik kommuniseare heulendal mei merkreformers en idealisten. Yn alle ministearjes en organisaasjes wiene minsken oertsjûge: allinich iepen maatskippij, allinich politike transformaasje sille in kâns jaan om ekonomyske problemen op te lossen en de ekonomyske krisis te oerwinnen. De politike maatregels nommen yn 'e jierren fan publisiteit en yn Boris Yeltsin hawwe bydroegen oan' e opkomst fan merkynstellingen - de útwikseling fan weardepapieren, de wet op eigendom, it banksysteem. En minsken dy't de wizigingen yn 'e lette jierren 1980 brochten fan' e befoarrjochte lagen - it bruto ekonjonele fan 'e hjoeddeistige ekonomysk folgje yndividuen, dragers fan' e meast yndividuele kultuer. Sels Gerashchenko, dy't gjin favoryt kin wurde neamd, makke de needsaak foar fûnemintele transformaasjes.
Fan gewoane minsken, dy't ik yn dy jierren moete, hearde ik faaks: Ik wol libje yn in beskavde lân. En yn dizze wurden ynvestearre se net allinich ekonomyske betsjutting. Ik herinner my lange wachtrigen op Tverskaya yn 'e Amerikaanske kosmetyske winkel - de earste yn Moskou. Of in jonge frou mei in ortodokse krús is in heul radikale ferklearring foar 1987, - dy't sei dat se net religieus wie, mar hy woe kieze wat se moatte drage. It rjocht om de yndividualiteit frij te uterjen - en hjoed, ek, is de sterkste motivator.
Ruslân, lykas ynwenners Inozem ynwenners skriuwt, makke sûnt de jierren 1990 in grapke. Mar ekonomyske ûntwikkeling, yn myn miening kin net duorsum wêze sûnder politike transformaasjes. Moscieties belêste troch korrupsje binne ûntbrekkend fan in kâns foar konstante ekonomyske foarútgong. De diefstal fan 'e rykdom fan it lân ûnthâldt har ekonomy fan middels dy't nedich binne foar groei, dealers dealers. Hurde kontrôle oer de politike systeem hindert ekonomyske transformaasjes, om't elke inisjatyf fan ekonomyske herfoarming ûnberysk polityk wurdt. Yn lannen dy't yn sa'n trap kamen, it ferskil tusken ekonomyske en politike easken betingst wurde.
Wy hawwe krekt observearre hoe't de American-ferkiezing de hjoeddeistige presidint ferwidere yn 'e relative wolfeart fan' e ekonomy en lege Kovid) foaral fanwegen eangst dat dizze presidint bedriget de stabiliteit fan ús politike folchoarder. De meast befeilige, oplate kiezers stipet Donald Trump net, bang foar it behâld fan boargerlike maatskippij.
Eveneminten yn Washington 6 jannewaris bewiisde dat soargen trou wiene. As d'r gjin duorsume boargerlike maatskippij wiene yn 'e Feriene Steaten, soe de skea foar ús demokrasy folle sterker wêze. Gelokkich waard it Amerikaanske Kongres net itselde symboal as it winterpaleis yn 1917.
De mobilisaasje fan 'e maatskippij yn Ruslân, lykas yn' e 1980-er jierren is mooglik as in protte Fluche of klassen beslute dat Systemyske herfoarming nedich binne. Sjoen de stoarmige skiednis fan Ruslân yn 'e 20e iuw, is it net ferrassend dat in protte Russen net sa sterk binne oer politike beheiningen en har oandacht is rjochte op karriêre, famylje en finânsjes. En dochs, it meast oplieden diel fan 'e maatskippij, dejingen dy't mear dan oaren profitearje fan transformaasje kinne wurde ferienige te wêzen om de berikke te behâlden. De winsk ferskynde yn 'e jierren '80 om te libjen yn in beskavde lân is noch krêftige krêft.
De miening fan 'e auteur kin net gearfalle mei de posysje fan' e VTIMES EDITION.