Ekonom Vladislav Inozemtsev I den artikel som publicerades av VTimes, skriver att i ryska protester i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet (fram till 1994) spelade de ekonomiska kraven en viktig roll, men i sin mening har situationen förändrats - mer individualistisk Modern kultur undertryckte det protessta humöret i samhället. Trots uttömningen av befolkningen och den svaga ekonomiska tillväxten är det osannolikt att mobiliseringen av samhället kring ekonomiska problem inte orsakar "allmän reproduktion", säger ingenians, därför är politisk mobilisering inom överskådlig framtid osannolikt.
Jag kommer ihåg Ryssland att en annan era - från omstrukturering till 1994 kom jag till Moskva i december 1987 som specialist Citibank (Författare - Tidigare Corporate Finance Director i Östeuropa Citibank, New York. - VTimes). Staden tittade alls när jag såg honom när jag först besökte Sovjetunionen 1963, var fortfarande en student. Överallt fanns det inskriptioner "stängd för reparation", även om ingenting reparerades. Gjutparker och dammar. Tomma hyllor butiker.
Nästa år kom jag med vice ordförande i Citibank Jack Clark för att träffas med vice ordförande i Varegbank och den framtida ordföranden för centralbanken Viktor Gerashchenko. Clark trodde att Mikhail Gorbachev var en ensam reformer utan stöd, men Gerashchenko förklarade att det inte gjorde det och att mycket många ryssar förstår det grundläggande problemet i landet: det som producerades i enlighet med Mamurn, det är inte alls nödvändigt för befolkningen. Många utbildade personer insåg att detta är ett systemiskt problem och du måste lösa det med allmänna ansträngningar, berättade jag Geranoshko till oss.
Jag meddelade mycket med marknadsreformatorer och idealister. I alla ministerier och organisationer var folk övertygade: endast öppet samhälle, bara politiska omvandlingar ger en chans att lösa ekonomiska problem och övervinna den ekonomiska krisen. De politiska åtgärder som vidtas under publicitetsåren och Boris Yeltsin bidrog till framväxten av marknadsinstitutioner - utbyte av värdepapper, lagen om egendom, banksystemet. Och människor som tillbringade förändringarna i slutet av 1980-talet var av de privilegierade skikten - den bruttoekvivalenten av dagens ekonomiskt efterföljande individer, bärare av den mest individualistiska kulturen. Även Gerashchenko, som inte kan kallas en favorit av reformatorer, gjorde behovet av grundläggande omvandlingar.
Från vanliga människor, som jag träffade under dessa år, hörde jag ofta: Jag vill bo i ett civiliserat land. Och i dessa ord investerade de inte bara ekonomisk mening. Jag kommer ihåg långa köer på Tverskaya i den amerikanska kosmetiska butiken - den första i Moskva. Eller en ung kvinna med ett ortodox kors är ett mycket radikalt uttalande för 1987, - vem sa att hon inte var religiös, men han ville välja vad han skulle bära henne. Rätten att fritt uttrycka sin individualitet - och idag är också den starkaste motivatorn.
Ryssland, som Inozem invånare skriver, gjorde en ryck sedan 1990-talet. Men ekonomisk utveckling, enligt min mening, kan inte vara hållbar utan politiska omvandlingar. Samhällen belastas av korruption saknar en chans för stadiga ekonomiska framsteg. Stöld av landets rikedom berömmer sin ekonomi av resurser som är nödvändiga för tillväxt, återförsäljare. Hård kontroll över det politiska systemet hämmar ekonomiska omvandlingar, eftersom ett initiativ av ekonomiska reformer oundvikligen blir politiska. I länder som kom till en sådan fälla blir skillnaden mellan ekonomiska och politiska krav villkorliga.
Vi har just observerat hur den amerikanska väljaren tog bort den nuvarande presidenten under ekonomins relativa välstånd och låg arbetslöshet (före pandemisk Kovid), främst på grund av rädsla för att denna president hotar stabiliteten i vår politiska ordning. De säkrade, utbildade väljarna stöder inte Donald Trump, fruktade för bevarandet av det civila samhället.
Händelser i Washington 6 januari visade att oro var trogen. Om det inte fanns ett hållbart civilt samhälle i Förenta staterna, skulle skadan för vår demokrati vara mycket starkare. Lyckligtvis blev den amerikanska kongressen inte samma symbol som vinterpalatset 1917.
Mobiliseringen av samhället i Ryssland, som på 1980-talet, kommer att vara möjliga om många strata eller klasser bestämmer att systemiska reformer behövs. Med tanke på Rysslands stormiga historia på 20-talet är det inte förvånande att många ryssar inte är så starkt oroliga för politiska restriktioner och deras uppmärksamhet är inriktad på karriär, familj och finans. Och ändå kan den mest utbildade delen av samhället, de som mer än andra dra nytta av omvandlingar förenas för att bevara den uppnådda. Lusten dök upp på 80-talet att leva i ett civiliserat land är fortfarande kraftfullt kraft.
Författarens uppfattning får inte sammanfalla med positionen för VTimes-utgåvan.