Ekonom Vladislav Inozemtsev dalam artikel yang diterbitkan oleh VTimes, menulis bahwa dalam protes Rusia pada akhir 1980-an dan awal 1990-an (hingga 1994), persyaratan ekonomi memainkan peran penting, tetapi sejak itu, dalam pendapatnya, situasi telah berubah - lebih individualistis. Budaya modern menekan mood protes masyarakat. Terlepas dari penipisan populasi dan pertumbuhan ekonomi yang lemah, mobilisasi masyarakat sekitar masalah ekonomi tidak mungkin, mereka tidak menyebabkan "reproduksi umum," kata orang Ingenisasi, oleh karena itu, mobilisasi politik di masa mendatang tidak mungkin.
Saya ingat Rusia bahwa era lain - dari restrukturisasi hingga 1994 saya datang ke Moskow pada bulan Desember 1987 sebagai spesialis Citibank (penulis - mantan Direktur Keuangan Korporat di Eropa Timur Citibank, New York). Kota itu memandang segalanya ketika saya melihatnya ketika saya pertama kali mengunjungi Uni Soviet pada tahun 1963, masih menjadi mahasiswa. Di mana-mana ada prasasti "ditutup untuk perbaikan", meskipun tidak ada yang diperbaiki. Casting taman dan kolam. Rak kosong toko.
Tahun berikutnya saya datang dengan Wakil Ketua Citibank Jack Clark untuk bertemu dengan Wakil Ketua Dewan Vorthergbank dan ketua masa depan Bank Sentral Viktor Gerashchenko. Clark berpikir Mikhail Gorbachev adalah reformator kesepian tanpa dukungan, tetapi Gerashchenko menjelaskan bahwa ini tidak dan bahwa sangat banyak orang Rusia memahami masalah fundamental negara: apa yang diproduksi sesuai dengan mamurn, ini sama sekali tidak diperlukan untuk populasi. Banyak orang yang berpendidikan menyadari bahwa ini adalah masalah sistemik dan Anda perlu menyelesaikannya dengan upaya umum, saya memberi tahu Geranoshko kepada kami.
Saya berkomunikasi sangat banyak dengan reformis pasar dan idealis. Di semua kementerian dan organisasi, orang-orang meyakinkan: hanya masyarakat terbuka, hanya transformasi politik yang akan memberikan kesempatan untuk memecahkan masalah ekonomi dan mengatasi krisis ekonomi. Langkah-langkah politik yang diambil pada tahun-tahun publisitas dan dalam Boris Yeltsin berkontribusi pada munculnya lembaga-lembaga pasar - pertukaran sekuritas, undang-undang tentang properti, sistem perbankan. Dan orang-orang yang menghabiskan perubahan pada akhir 1980-an adalah lapisan istimewa - setara dengan bruto individu yang berhasil secara ekonomi saat ini, pembawa budaya paling individualistis. Bahkan Gerashchenko, yang tidak bisa disebut favorit para reformis, membuat kebutuhan akan transformasi mendasar.
Dari orang biasa, yang saya temui pada tahun-tahun itu, saya sering mendengar: Saya ingin tinggal di negara yang beradab. Dan dalam kata-kata ini, mereka tidak menginvestasikan tidak hanya makna ekonomi. Saya ingat antrian panjang di Tverskaya di toko kosmetik Amerika - yang pertama di Moskow. Atau seorang wanita muda dengan umpan silang Ortodoks adalah pernyataan yang sangat radikal untuk tahun 1987, - yang mengatakan bahwa dia tidak religius, tetapi dia ingin memilih apa yang harus dipakainya. Hak untuk bebas mengekspresikan individualitasnya - dan hari ini juga, adalah motivator terkuat.
Rusia, ketika penduduk Inozem menulis, membuat brengsek sejak 1990-an. Tetapi pembangunan ekonomi, menurut saya, tidak dapat berkelanjutan tanpa transformasi politik. Masyarakat yang terbebani oleh korupsi tanpa peluang untuk kemajuan ekonomi yang mantap. Pencurian kekayaan negara itu merampas ekonominya yang diperlukan untuk pertumbuhan, dealer itu. Kontrol keras atas sistem politik menghambat transformasi ekonomi, karena setiap inisiatif reformasi ekonomi akan menjadi politis. Di negara-negara yang datang ke perangkap seperti itu, perbedaan antara tuntutan ekonomi dan politik menjadi bersyarat.
Kami baru saja mengamati bagaimana pemilih Amerika memindahkan presiden saat ini selama kemakmuran relatif ekonomi dan pengangguran yang rendah (sebelum pandemi Kovid) terutama karena ketakutan bahwa presiden ini mengancam stabilitas tatanan politik kita. Pemilih yang paling aman dan berpendidikan tidak mendukung Donald Trump, takut akan pelestarian masyarakat sipil.
Acara di Washington 6 Januari membuktikan bahwa kekhawatiran setia. Jika tidak ada masyarakat sipil yang berkelanjutan di Amerika Serikat, kerusakan pada demokrasi kita akan jauh lebih kuat. Untungnya, Kongres AS tidak menjadi simbol yang sama dengan Istana Musim Dingin pada tahun 1917.
Mobilisasi masyarakat di Rusia, seperti pada 1980-an, akan dimungkinkan jika banyak strata atau kelas memutuskan bahwa reformasi sistemik diperlukan. Mengingat sejarah badai Rusia pada abad ke-20, tidak mengherankan bahwa banyak orang Rusia tidak begitu khawatir dengan batasan politik dan perhatian mereka difokuskan pada karir, keluarga dan keuangan. Namun demikian, bagian masyarakat yang paling berpendidikan, mereka yang lebih dari yang lain mendapat manfaat dari transformasi dapat dipersatukan untuk melestarikan yang tercapai. Keinginan itu muncul di tahun 80-an untuk hidup di negara yang beradab masih kekuatan yang kuat.
Pendapat penulis mungkin tidak bertepatan dengan posisi edisi VTimes.