Economista Vladislav inozemtsev no artigo publicado pela VTimes, escreve que em protestos russos do final dos anos 80 e início dos anos 90 (até 1994), os requisitos econômicos desempenharam um papel importante, mas desde então, a situação mudou - mais individualista A cultura moderna suprimiu o humor de protesto da sociedade. Apesar do esgotamento da população e do fraco crescimento econômico, a mobilização da sociedade em torno de problemas econômicos é improvável, eles não causam "reprodução geral", diz que os ingênios, portanto, a mobilização política no futuro previsível é improvável.
Lembro-me da Rússia que outra era - da reestruturação até 1994, vim para Moscou em dezembro de 1987 como especialista Citibank (autor - ex-diretor financeiro corporativo na Europa Oriental Citibank, Nova York. - VTimes). A cidade olhou por tudo como eu o vi quando visitei a URSS em 1963, sendo ainda um estudante. Em todos os lugares, havia inscrições "fechadas para reparo", embora nada tenha sido reparado. Parques e lagoas de fundição. Lojas de prateleiras vazias.
No próximo ano, vim com o vice-presidente do Citibank Jack Clark para se reunir com o vice-presidente do Conselho de Vorthergbank e o futuro presidente do Banco Central Viktor Gerashchenko. Clark pensou que Mikhail Gorbachev era um reformador solitário sem apoio, mas Gerashchenko explicou que isso não aconteceu e que muitos russos entendem o problema fundamental do país: o que foi produzido de acordo com o Mamurn, isso não é necessário para a população. Muitas pessoas educadas perceberam que este é um problema sistêmico e você precisa resolvê-lo com esforços gerais, eu disse a Geranoshko a nós.
Eu comunicei muito com os reformadores e idealistas do mercado. Em todos os ministérios e organizações, as pessoas estavam convencidas: apenas a sociedade aberta, apenas as transformações políticas darão a chance de resolver problemas econômicos e superar a crise econômica. As medidas políticas tomadas nos anos de publicidade e em Boris Yeltsin contribuíram para o surgimento de instituições de mercado - a troca de valores mobiliários, a lei sobre a propriedade, o sistema bancário. E as pessoas que passaram as mudanças no final dos anos 80 eram das camadas privilegiadas - o equivalente bruto dos indivíduos economicamente sucedidos economicamente, portadores da cultura mais individualista. Mesmo Gerashchenko, que não pode ser chamado de favorito dos reformadores, fez a necessidade de transformações fundamentais.
De pessoas comuns, a quem conheci naqueles anos, muitas vezes ouvi: Eu quero morar em um país civilizado. E nessas palavras, eles investiram não apenas significado econômico. Lembro-me de longas filas sobre Tverskaya na loja cosmética americana - a primeira em Moscou. Ou uma jovem mulher com uma cruz ortodoxa é uma declaração muito radical para 1987, - quem disse que ela não era religiosa, mas ele queria escolher o que vestir ela. O direito de expressar livremente sua individualidade - e hoje também é o motivador mais forte.
A Rússia, como residentes intozem escreve, fez um idiota desde a década de 1990. Mas o desenvolvimento econômico, na minha opinião, não pode ser sustentável sem transformações políticas. Sociedades sobrecarregadas pela corrupção são desprovidas de uma chance de progresso econômico constante. O roubo da riqueza do país priva sua economia de recursos necessários para o crescimento, os revendedores. O controle difícil sobre o sistema político inibe as transformações econômicas, uma vez que qualquer iniciativa de reformas econômicas se torna inevitavelmente política. Nos países que vieram a tal armadilha, a diferença entre as demandas econômicas e políticas torna-se condicional.
Acabamos de observar como o eleitorado americano removeu o atual presidente durante a relativa prosperidade da economia e baixo desemprego (antes da pandemia kovida) principalmente por medo de que esse presidente ameace a estabilidade da nossa ordem política. Os eleitores mais garantidos e instruídos não apoiam Donald Trump, temendo a preservação da sociedade civil.
Eventos em Washington 6 de janeiro provaram que preocupações eram fiéis. Se não houvesse uma sociedade civil sustentável nos Estados Unidos, o dano por nossa democracia seria muito mais forte. Felizmente, o Congresso dos EUA não se tornou o mesmo símbolo que o Palácio de Inverno em 1917.
A mobilização da sociedade na Rússia, como na década de 1980, será possível se muitos estratos ou classes decidirem que as reformas sistêmicas são necessárias. Dada a história tempestuosa da Rússia no século XX, não é surpreendente que muitos russos não estejam tão fortemente preocupados com restrições políticas e sua atenção é focada em carreira, familiares e finanças. E, no entanto, a parte mais educada da sociedade, aquelas que mais do que outras se beneficiam de transformações podem ser unidas para preservar o alcançado. O desejo apareceu nos anos 80 para viver em um país civilizado ainda é poderoso poder.
A opinião do autor não pode coincidir com a posição da edição VTimes.