Ксенія Пазнякова
31 снежня адначасова ў двух сталічных тэатрах гулялі несмяротную гісторыю пра тое, як выдатнаму лінгвіста і спецыялісту па фанетыцы Генры Хігінс атрымалася на спрэчку за паўгода звярнуць жабрачку кветачніцу міс Элізу Дулітл ў сапраўдную лэдзі. Падумаеш, якое супадзенне, скажуць многія. Згодная, калі б не адно «але». У Тэатры Маякоўскага ў пастаноўцы Леаніда Хейфеца «Пігмаліён» ідзе ў адпаведнасці з задумай Бернарда Шоу, які, як вядома, адмаўляў нават намёк на магчымы рамантычны фінал адносін прафесара і яго Галатаў. А ў Тэатры Алега Табакова дзякуючы Але Сигаловой ажывае мюзікл «Мая выдатная лэдзі» Алана Джэй Лернер і Фрэдэрыка Лоў, якія ператварылі «Пігмаліёнам дык» ў адну з галоўных сусветных love story. Выбіраючы паміж двума трактоўкамі, а дакладней паміж двума канцоўкі, мы ўвесь час сутыкаемся з дылему: «Дык усё-такі мы хочам быць правымі або шчаслівымі?». Добры пытанне для пачатку новага года. Паспрабуем разабрацца.
Калі шчыра, то мне заўсёды здавалася, што першапачаткова Бернард Шоу збіраўся казаць толькі аб фанетыцы і пра тое, як важна правільна і прыгожа казаць на роднай мове. Для гэтага яму і спатрэбіўся прафесар, з першых хвілін які заяўляе, што чалавеку дадзены боскі дар выразна прамовы, а англійская мова - гэта мова Шэкспіра, Мільтана і ў рэшце рэшт Бібліі. Думаю, да Элізы ён, дакладна, як і Хігінс ставіўся выключна як да лабараторнай мышы, на прыкладзе якой зручна паказваць розныя фокусы. Пра тое, як будзе складвацца лёс гераіні пасля эксперыменту, ён таксама не асабліва хваляваўся. Шоў, мяркуючы па рэмарка, цікавілі метамарфозы, асобасны рост, пераадоленне сацыяльнай няроўнасці, ну і, вядома, выбар і магчымасці, якія чалавек атрымлівае разам з адукацыяй, ведамі і ўменнямі. Усё астатняе - так, гарнір, каб лепш засвоілася асноўнае страва. Хто ж ведаў, што з яго вар'яцтва раптам пачне праступаць нечый твар, які раптам здабудзе і колер, і гук, і, што яшчэ больш жудасна, плоць і запал. І з гэтым трэба будзе нешта вырашаць. Любоўная гісторыя з «наибанальнейшим« шчаслівым канцом »дакладна не ўваходзіла ў планы Шоу. Але стварыўшы Хігінс вобраз абаяльнага хама, які валодае да таго ж аксамітным голасам з мноствам мадуляцый, а затым яшчэ і даўшы Элізы прывабную знешнасць, драматург выкапаў сабе яму. А калі ўлічыць, што ўвасабляюць на сцэне прафесара самыя эфектныя артысты, то глядач стаў чакаць шчаслівага фіналу. Даказаць публіцы, што гэта цалкам неабавязкова мяркуе вясельныя званы, і што адна справа захапляцца моцнай асобай і таленавітым чалавекам, а іншая справа жыць пад яго пятай ці з ім пад адным дахам - задача нялёгкая. Нават сёння, калі з усіх бакоў людзям паўтараюць пра згубнасць абъюза, пра тое, што неўратычныя сувязі - калі разам дрэнна, а паасобку сумна - гэта ніякая не каханне, а созависимость, пра тое, што пачуцці павінны быць абавязкова ўзаемнымі, інакш у іх няма ніякага сэнсу, і пра тое, што ні ў якім разе нельга ні для каго ахвяраваць сабой, «шчаслівыя» гісторыі ўпарта карыстаюцца вялікай папулярнасцю. Хочацца людзям цуду, хоць убейся.
Але ў Маяковке ўслед за Шоу рызыкнулі паказаць, што шчасце добра, а праўда лепш, а ў жыцці, як ні круці, ёсць свае законы. Стварыўшы на сцэне умоўны Лондан, дзе дамінуе чырвоны колер (класная гульня з захапленнем Шоу сацыялістычнай ідэяй і лозунгам «хто быў нікім, той стане ўсім») і прыдуманы Уладзімірам Арэф'евай цуд-фанограф, даручыўшы галоўную ролю іранічныя, злёгку адхіленай Ігару Касталеўскі ў чаргу з рэзкім, колкім, хоць і не менш прывабным Анатолем Лобоцким, Хейфец атрымалася-ткі збіць залішні рамантычна флёр. Паказаны азартны вучоны з Уимпол-стрыт ніколі не зможа па-сапраўднаму захапіцца жывым чалавекам, а ўжо тым больш не дазволіць наблізіцца да свайго сэрца, таму як ніякага пачуцця будзе замінаць яго халоднага, цвёрдым, дзіўна адрэгуляваць, як фанограф, розуму. У гэтым спектаклі, як нідзе, відаць сваяцтва Хігінса з іншым ангельскай інтэлектуалам і закаранелым халасцяком - містэрам Шэрлакам Холмсам. Такога вытрымаюць хіба што адстаўны вайсковец і пажылая ахмістрыня, што на Бэйкер-стрыт, што на Уимпол-стрыт. Што тычыцца Элізы, то Хігінс гатовы навучыць яе правільна казаць, але не слухаць, што яна скажа. А тая, якую ён выхаваў, маўчаць дакладна не стане. Так што ім застаецца толькі сябраваць. Але і гэта вельмі адпавядае з Шоу, які, мяркуючы па яго рамана з актрысай Стэла Патрык Кэмбелл (яны ўсё жыццё складаліся ў перапісцы, але вытрымаць грамадства адзін аднаго больш за тыдзень не маглі), свята верыў, што калі вы не хочаце, каб адносіны заканчваліся , не пачынайце іх. А ўжо ці лічыць такое становішча спраў шчасцем ці не, кожны вырашае для сябе сам.
Калі паставіць класічнага «Пігмаліёнам дык» складана, то прымусіць сучаснага чалавека паверыць у «Маю выдатную лэдзі» і фінал Лернер і Лоў практычна немагчыма. Як бы ні хацелася людзям казкі, як бы ні прагнулі яны любові, кожны бачыць, што прафесар Хігінс - далёка не рамантычны герой, а фіналь, згодная якой Эліза забылася ўсе крыўды і прэтэнзіі, змяніла гнеў на літасць, пакінула планы на ўласны краму ці зручнае замужжа і вінавата вярнулася на Уимпол-стрыт, каб і далей выслухоўваць разнастайныя папрокі і капрызы, прыцягнутая за вушы. Ды і не сучасна гэта неяк. У нашым свеце жанчына аддае перавагу роўныя адносіны. Мы не хочам выбіраць паміж шчасцем і правасцю. Для нас гэта неадлучнымі. Адразу ўспамінаецца даволі шавіністычны анекдот: «Чаму сапраўдны мужчына ніколі не ажэніцца на сапраўднай жанчыне? Сапраўдны мужчына двойчы не прапануе, а сапраўдная жанчына з першага разу ніколі не згаджаецца ». Тым больш цікава глядзець спектакль Тэатра Табакова. Лёгкі, паветраны свет, створаны Георгіем Алексі-Месхишвили ў спалучэнні з выдатнай музыкай і касцюмамі ад Валянціна Юдашкіна з першых хвілін настройваюць на рамантычны лад. Здаецца, што ў гэтай амаль казачнай атмасферы магчыма ўсё. Калі каханне, то абавязкова ўзаемная і шчаслівая, а мары спраўджваюцца ці ледзь не па ўзмаху чароўнай палачкі. Нават накрэсленай Алай Сигаловой любоўны трохкутнік, дзе ў адным кутку - Прафесар Хігінс (Сяргей Угрюмов), а ў іншым - палкоўнік Пикеринг (Віталь Ягораў), глядзіцца чымсьці само сабой зразумелым. Як ня паддацца пачуццяў у такой сітуацыі? Якія тут перакананыя халасцякі? А ўжо, калі бачыш, колькі ўсяго прыдумана прафесарам дзеля таго, каб навучыць Элізу казаць (у Шоу, дарэчы, пра гэта літаральна пары слоў, так што ўсе знаходкі - заслуга рэжысёра), хочаш-не хочаш, паверыш Але Міхайлаўне, якая сказала ў адным з інтэрв'ю: «стварыць цуд можа толькі таленавіты чалавек, закаханы ў тое, што ён стварае. Ты ўлюбляешся ў таго, каму аддаў усе свае сілы, усе свае веды і ўсю сваю веру ». Калі на цябе марнуюць час, талент, эмоцыі, застацца абыякавым складана. А калі прыняць за аксіёму, што любыя веды -соблазн, то ў герояў проста няма шанцу не захапіцца адзін адным. Вядома, застаецца пытанне даўгавечнасці такіх пачуццяў, але відавочна адно - пакуль яны будуць доўжыцца, гэта будзе выдатна. Уласна, як і сам спектакль.
Дарэчы, каб вырашыць, хто бліжэй асабіста вам - Шоу або Лоў - варта паглядзець абодва спектакля. Але, якой бы вы ні абралі, будзьце ўпэўненыя, вы маеце рацыю, а пасля прагляду, калі не шчаслівыя, то як мінімум задаволеныя.