Veel banken en microfinancieringsbedrijven schrikken kredietnemers door het feit dat als ze niet zullen betalen, ze kunnen worden gearresteerd en naar plaatsen naar plaatsen worden gestuurd. Is het waar om gevangen te worden voor niet-betaling van een lening in Rusland in 2021? Hoe te gedragen zich goed om strafbare straf te voorkomen? Hoe te zijn als je niets hebt om voor een lening te betalen? Over deze bankiros.Ru vertelde Financial Analyst Dmitry Sysoev.
Strafrechtelijke aansprakelijkheid voor niet-betaling van lening- een dergelijke maatregel kan worden toegepast volgens een van de twee artikelen van het strafrecht van de Russische Federatie. TRUE, het is noodzakelijk om onmiddellijk een reservering te maken die elk van hen zijn eigen nuances heeft en in de praktijk vrij zelden wordt gebruikt. Dat wil zeggen, als een persoon de doelen niet illegaal fronten heeft, en hij ook niet echt genoeg fondsen heeft om zijn schuldverplichtingen te vervullen, bedreigt de gevangenis hem niet.
Banken en MFI's bedreigen de gevangenis- Dit is niets dan een van de opties voor psychologische druk. Meteen is het de moeite waard om op te merken dat een van de twee artikelen vrijwel herstelt, verdeelt verklaringen naar de politie die de laatste moet accepteren en verwerkt. Dit is niet nodig om te vrezen, omdat een dergelijke stap een van de drukopties is.
Natuurlijk wordt de schuldenaar opgeroepen tot getuigenis. Het is genoeg om naar een medewerker van wetshandhavingsinstanties te komen, die de schuldenaar veroorzaakten en verklaringen geven dat hij echt een moeilijke financiële situatie heeft, en hij schuwt niet weg van de terugbetaling van de schulden. Bij het initiëren van een strafzaak zal worden geweigerd vanwege de afwezigheid van een misdrijf.
In welke gevallen kan worden gevangengezet voor niet-betaling van de lening- Als u rechtstreeks over de artikelen spreekt waarop het mogelijk is om aan de strafrechtelijke aansprakelijkheid te brengen, zijn hier twee opties. De eerste is kwaadwillig vermijden van lening. Het is minder waarschijnlijk in het proces van het communiceren van de kredietgever met de schuldenaar. De reden is het minimale geleende bedrag waarop het kan worden toegepast. Het is 2 miljoen 200 duizend roebel. Dat wil zeggen, bestrijkt een vrij smalle cirkel van kredietnemers.
Bovendien zal de bank het feit van kwaadwillende ontwijking moeten bewijzen. Bevestig bijvoorbeeld bevestiging dat de persoon geld had, maar hij stoorde niet eens een deel om aan zijn verplichtingen te voldoen. Het is als een voorbeeld mogelijk om de situatie te brengen wanneer de lener zijn onroerend goed verkocht, waarna hij een goedkoper appartement kocht, zonder zelfs gedeeltelijk geld te bewegen bij het betalen van een lening van het verschil in de prijzen van deze objecten.
De tweede optie is om fraude op het gebied van kredietverlening. We hebben het over artikel 159.1 van het Wetboek van Strafrecht. Om dit tarief toe te passen, is het belangrijk om onbetrouwbare informatie door de lener in het proces van registratie van schuldverplichtingen te hebben. En met het doel van verduistering. Dienovereenkomstig zijn er twee nuances.
Ten eerste was een persoon om de kredietgever in eerste instantie te misleiden. Bijvoorbeeld, wijzend naar de werkgever die nooit heeft gewerkt. Deze nuance is zeldzaam, omdat dergelijke misleidingen in de meeste gevallen in de meeste gevallen worden gedetecteerd op het moment van het controleren van de aanvraag. Daarna doen de bank of MFO's een negatieve beslissing.
Ten tweede is het nauwkeurig diefstal van fondsen. Dienovereenkomstig, als een debiteur althans enige tijd na de registratie van het contract een lening heeft betaald, zal vervolgens dit concept toepassen ongelooflijk moeilijk. Opgemerkt kan worden dat op beide artikelen in de praktijk zich aangetrokken voelde tot de verantwoordelijkheid van afzonderlijke gezichten. En daar was echt, zelfs met het blote oog, het feit van fraude zichtbaar. Daarom is het niet bang voor burgers in een complexe materiële situatie in een complexe materiële situatie.
Wat te doen als er geen geld is op krediet- Het is de moeite waard om vast te houden aan de drie basisregels. De eerste is om zich te verbergen van de geldschieter zinloos. Het verergeert alleen de positie. Vaak kunnen dezelfde banken of MFI's in het herstelproces een uitweg bieden uit de situatie. Bijvoorbeeld, met behulp van schuldsherstructurering in de vorm van een verandering in het schema van betalingen of kredietvakanties.
Ten tweede - u moet onafhankelijk maatregelen nemen om het probleem op te lossen. Dat wil zeggen, om contact op te nemen met een krediet- of microfinancieringsorganisatie over de kwestie van schuldsherstructurering. Verplicht schriftelijk met fixatie. In het bijzonder is het schuldeiser op een kopie van de aanvraag voor het ontvangen van het origineel of de richting van het verzoek aan een waardevolle brief met de inhoudsbeschrijving en melding. Dit zal trouwens de mogelijkheid volledig uitsluiten om een van de twee artikelen van het strafrecht van de Russische Federatie te gebruiken, omdat het niet mogelijk zal zijn om ontduiking te bewijzen aan het betalen en fraude. Immers, de lener maakt pogingen om de situatie te veranderen.
Ten derde - U kunt niet in het uiterste rennen. Maak bijvoorbeeld een nieuwe schuld om het verleden terug te betalen. Dit zal alleen een toename van de schuld veroorzaken. Onvermijdelijk leidend tot de schuld, waaruit u alleen een faillissement kunt krijgen. Het is beter om de problemen geleidelijk op te lossen, van tijd tot tijd naar de kredietgever voor herstructurering, bezoekende rechterlijke sessies, waar de sluiting van de schikkingsovereenkomst kan worden voorgesteld, in contact komt met de gerechtsdeurwaarders, als er een rechterlijke beslissing is voor het herstel van vertraging en uitvoerende procedure.
Het is afzonderlijk belangrijk om zijn geletterdheid van de consument van financiële diensten te vergroten. Alle leners moeten het federale wet nr. 230-FZ verkennen. Het schetst duidelijk het toelaatbare kader bij het proces van pre-proefschuld. Het is ook bekend met 353-FZ. Het reguleert de leningen en leningen van de consument. Het stelt bijvoorbeeld duidelijke beperkingen vast op de maximale bovenbetaling in MFI's, boetes en boetes in banken, enz. Dat wil zeggen, om hun interesses en objectieve beoordeling te beschermen van de situatie die de moeite waard zijn om hun rechten te kennen.