Moitos bancos e empresas de microfinanzas asustan aos mutuários polo feito de que se non pagarán, poden ser arrestados e enviados a lugares non tan distantes. ¿É certo ser encarcelado por non pagamento dun préstamo en Rusia en 2021? Como comportarse correctamente para evitar o castigo criminal? Como ser se non tes nada que pagar por un préstamo? Sobre este Bankiros.ru dixo ao analista financeiro Dmitry Sysoev.
Responsabilidade penal por falta de pagamento do préstamo- Tal medida pode ser aplicada segundo un dos dous artigos do Código Penal da Federación Rusa. Verdade, é necesario inmediatamente facer unha reserva que cada un deles ten os seus propios matices e na práctica úsase bastante raramente. É dicir, se unha persoa non perseguía os obxectivos ilegalmente fruncidos, e tamén ten realmente fondos suficientes para cumprir as súas obrigas de débeda, a prisión non o ameaza.
Os bancos e os MFIS ameazan a prisión- Isto non é máis que unha das opcións de presión psicolóxica. Inmediatamente paga a pena observar que moitas veces por un dos dous artigos, recupera declaracións á policía que este último debe aceptar e procesar. Isto non é necesario temer, xa que un paso é unha das opcións de presión.
Por suposto, o debedor é convocado por testemuño. É suficiente chegar a un empregado das axencias de aplicación da lei, o que provocou ao deve dor e dará explicacións que realmente ten unha situación financeira difícil e non se afasta do reembolso da débeda. Na iniciación dun caso criminal será negado debido á ausencia dun delito.
En que casos pode ser aprisionado por non pagamento do préstamo- Se falas directamente sobre os artigos sobre os que é posible traer a responsabilidade penal, aquí tes dúas opcións. O primeiro é a evitación maliciosa do préstamo. É menos probable no proceso de comunicarse o valor co deve dor. A razón é o importe mínimo do préstamo no que se pode aplicar. Son 2 millóns de 200 mil rublos. É dicir, abarca un círculo bastante estreito de mutuários.
Ademais, o banco terá que probar o feito de evasión maliciosa. Por exemplo, proporcione a confirmación de que a persoa tivo diñeiro, pero nin sequera molestou a unha parte para que cumpra a cumprir as súas obrigacións. Como exemplo, é posible traer a situación cando o mutuários vendese o seu inmoble, despois de que comprou un apartamento máis barato, sen moverse nin sequera o diñeiro en pagar un préstamo a diferenza dos prezos destes obxectos.
A segunda opción é a fraude no campo dos préstamos. Estamos falando do artigo 159.1 do Código Penal. Para aplicar esta taxa, é importante ter información pouco fiable proporcionada polo mutuários no proceso de rexistro das obrigas da débeda. E co obxectivo de malversación. En consecuencia, hai dous matices.
En primeiro lugar, unha persoa debía enganar inicialmente ao valor. Por exemplo, apuntando ao empresario que nunca traballou. Este matiz é raro, xa que tales engaños na maioría dos casos detéctanse ao momento de comprobar a aplicación. Despois diso, o banco ou MFOS toman unha decisión negativa.
En segundo lugar, é precisamente roubo de fondos. En consecuencia, se un debedor polo menos algún tempo despois do rexistro do contrato pagou un préstamo, entón para aplicar este concepto será increíblemente difícil. Pódese notar que en ambos os artigos en práctica foron atraídos pola responsabilidade de caras individuais. E alí realmente, mesmo a simple vista, o feito de fraude era visible. Polo tanto, non paga a pena ter medo aos cidadáns nunha situación de material complexo nunha situación de material complexo.
Que facer se non hai diñeiro a crédito- Paga a pena manter as tres regras básicas. O primeiro é ocultarse do prestatario sen sentido. Só agrava a posición. Moitas veces os mesmos bancos ou MFIS no proceso de recuperación poden ofrecer unha forma de saír da situación. Por exemplo, coa axuda da reestruturación da débeda en forma de cambio no horario de pagamentos ou festivos de crédito.
En segundo lugar: ten que tomar medidas de forma independente para resolver o problema. É dicir, poñerse en contacto cunha organización de crédito ou microfinancia sobre a cuestión da reestruturación da débeda. Obrigatorio por escrito con fixación. En particular, o acredor marca nunha copia da solicitude de recibir o orixinal ou a dirección da solicitude a unha carta valiosa coa descrición e notificación de contido. Isto, por certo, excluirá por completo a posibilidade de utilizar un dos dous artigos do Código Penal da Federación Rusa, xa que non será posible probar a evasión de pagar e fraude. Despois de todo, o mutuários fai que os intentos de cambiar a situación.
En terceiro lugar: non pode precipitarse en extremos. Por exemplo, faga unha nova débeda para pagar o pasado. Isto só provocará un aumento da débeda. Inevitablemente conducindo á débeda, desde a que só pode pasar por quebra. É mellor resolver gradualmente problemas, que se transforman de cando en vez ao prestamista para a reestruturación, visitando sesións xudiciais, onde se pode propoñer a conclusión do Acordo de Liquidación, en contacto cos axuidores, se hai unha decisión xudicial sobre a recuperación de demora e procedementos executivos.
É importante para aumentar a súa alfabetización do consumidor de servizos financeiros. Todos os mutuários necesitan explorar a lei federal n.º 230-FZ. Describe claramente o marco admisible no proceso de débeda previa ao xuízo. Tamén vale a pena familiarizarse con 353-FZ. Regula os préstamos e préstamos ao consumidor. Por exemplo, establece limitacións claras sobre o pagamento excesivo máximo en MFIS, multas e penalidades nos bancos, etc. É dicir, para protexer os seus intereses e avaliación obxectiva da situación que merece a pena coñecer os seus dereitos.