בנקים רבים וחברות microfinance להפחיד לווים על ידי העובדה כי אם הם לא ישלם, הם יכולים להיות נעצר ונשלח למקומות לא כל כך רחוק. האם זה נכון להיות כלוא לא תשלום של הלוואה ברוסיה בשנת 2021? איך להתנהג כראוי כדי למנוע עונש פלילי? איך להיות אם אין לך מה לשלם עבור הלוואה? על זה bankiros.ru אמר אנליסט פיננסי dmitry sysoev.
אחריות פלילית עבור אי תשלום ההלוואה- מדד כזה יכול להיות מיושם על פי אחד משני מאמרים של קוד פלילי של הפדרציה הרוסית. נכון, יש צורך להתקשר מיד לכל אחד מהם יש ניואנסים משלהם בפועל משמש לעתים נדירות. כלומר, אם אדם לא רדף את המטרות הקטף באופן בלתי חוקי, והוא גם לא באמת יש מספיק כספים כדי למלא את חובות החוב שלו, הכלא לא מאיים עליו.
בנקים ו- MFIS מאיימים על הכלא- זה לא יותר מאשר אחת האפשרויות ללחץ פסיכולוגי. מיד ראוי לציין כי לעתים קרובות למדי עבור אחד של שני מאמרים, משחזרת לשלוח הצהרות למשטרה כי האחרון חייב לקבל ולתהליך. אין זה הכרחי לפחד, שכן צעד כזה הוא אחד מאפשרויות הלחץ.
באופן טבעי, החייב נקרא לעדות. זה מספיק כדי להגיע לעובד של רשויות אכיפת החוק, אשר גרם החייב, ולתת הסברים כי יש לו באמת מצב כלכלי קשה, והוא לא ביישן מן החזר החוב. ביזום של מקרה פלילי יהיה נדחתה בשל היעדר פשע.
באילו מקרים יכולים להיות כלואים עבור אי תשלום של ההלוואה- אם אתה מדבר ישירות על המאמרים שבהם ניתן להביא אחריות פלילית, הנה שתי אפשרויות. הראשון הוא הימנעות זדונית של ההלוואה. זה פחות סביר בתהליך של תקשורת המלווה עם החייב. הסיבה היא סכום ההלוואה המינימלי שבו ניתן להחיל אותו. זה 2 מיליון 200 אלף רובל. כלומר, מכסה מעגל צר למדי של לווים.
בנוסף, הבנק יצטרך להוכיח את העובדה של התחמקות זדונית. לדוגמה, לספק אישור כי לאדם היה כסף, אבל הוא אפילו לא הטריד חלק לשלוח כדי למלא את התחייבויותיה. כדוגמה, ניתן להביא את המצב כאשר הלווה מכר את הנדל"ן שלה, ולאחר מכן הוא קנה דירה זולה יותר, מבלי להזיז אפילו חלקית כסף על תשלום הלוואה מן ההבדל במחירי האובייקטים האלה.
האפשרות השנייה היא הונאה בתחום ההלוואות. אנחנו מדברים על סעיף 159.1 של הקוד הפלילי. כדי ליישם שיעור זה, חשוב להיות מידע בלתי אמין המסופק על ידי הלווה בתהליך של רישום של חובות החוב. ובמטרה של מעילה. לפיכך, יש שני ניואנסים.
ראשית, אדם היה להונות בתחילה את המלווה. לדוגמה, מצביע על המעסיק שמעולם לא עבד. ניואנס זה הוא נדיר, כמו הטעיה כזו ברוב המקרים מזוהים בזמן בדיקת היישום. לאחר מכן, הבנק או MFOS לקבל החלטה שלילית.
שנית, זה בדיוק גניבה של כספים. לפיכך, אם החייב לפחות זמן מה לאחר ההרשמה של החוזה שילם הלוואה, אז ליישם מושג זה יהיה קשה מאוד. ניתן לציין כי בשני המאמרים בפועל נמשכו לאחריותו של פרצופים בודדים. ושם באמת, אפילו בעין בלתי מזוינת, עובדת הונאה. לכן, לא ראוי לפחד מאזרחים במצב חומר מורכב במצב חומר מורכב.
מה לעשות אם אין כסף על אשראי- כדאי לדבוק בשלושת הכללים הבסיסיים. הראשון הוא להסתיר מן המלווה חסר משמעות. זה רק מחמיר את המיקום. לעתים קרובות אותם בנקים או MFIS בתהליך השחזור יכול להציע דרך מחוץ למצב. לדוגמה, בעזרת החוב מחדש בצורה של שינוי בלוח הזמנים של תשלומים או חופשות אשראי.
שנית - אתה צריך באופן עצמאי לנקוט צעדים כדי לפתור את הבעיה. כלומר, כדי ליצור קשר עם ארגון אשראי או microfinance בנושא של שינוי מבני החוב. חובה בכתב עם קיבוע. בפרט, נושה סימן על עותק של הבקשה לקבלת המקור או את הכיוון של הבקשה מכתב יקר עם תיאור התוכן והודעה. זה, אגב, יהיה לחלוטין לא לכלול את האפשרות להשתמש באחד משני מאמרים של קוד פלילי של הפדרציה הרוסית, כפי שלא יהיה אפשר להוכיח התחמקות משלמים הונאה. אחרי הכל, הלווה עושה ניסיונות לשנות את המצב.
שלישית - אתה לא יכול למהר בקיצוניות. לדוגמה, לעשות חוב חדש לפרוע את העבר. זה רק לעורר עלייה בחוב. בהכרח מוביל לחוב, שממנו אתה יכול רק לעבור פשיטת רגל. עדיף לפתור בהדרגה לבעיות, מפנה מעת לעת למלווה לארגון מחדש, ביקור בפגישות בית המשפט, כאשר ניתן להציע את המסקנה של הסכם ההתיישבות, יוצאת למגע עם הפאיליפס, אם יש החלטת בית משפט על ההתאוששות של העיכוב והליכים מנהלים.
חשוב בנפרד להגדלת אוריינותה לצרכן של שירותים פיננסיים. כל הלווים צריכים לחקור את החוק הפדרלי מס '230-FZ. זה בבירור מתאר את המסגרת המותרת בתהליך של החוב לפני המשפט. זה גם שווה להכיר 353-FZ. זה מסדיר ההלוואות הצרכן והלוואות. לדוגמה, היא קובעת מגבלות ברורות על תשלום יתר מקסימלי ב- MFIS, קנסות ועונשים בבנקים וכו '. כלומר, כדי להגן על האינטרסים שלהם והערכה אובייקטיבית של המצב שראוי לדעת את זכויותיהם.