Spurningin um hlutfallið af mótmælum skapi í miðstéttinni og "botninum" er einn af flóknustu og mikilvægustu í stjórnmálafræði. Sérstaklega viðeigandi, verður hann í aðstæðum þar sem aðal andmæli landsins kallar beint á íbúa landsins til að fara út.
Almennt eru fáir alhliða mynstur hér, í hverju tilviki, ástandið er yfirleitt sérstakt, en það er enn hægt að móta nokkrar almennar ályktanir.
Í fyrsta lagi ætti að skilja að nærvera óánægðar miðstéttar þýðir ekki endilega að restin af restinni sé óánægður. Í fyrsta mótmælum skapi geta þeir vaxið, á sama tíma á sama tíma, það verður engin kvartanir um stjórnvöld. Að mestu leyti af reglu Pútín, við the vegur, það var að það var. Það virðist sem hugsunin er augljós, en hversu oft hvert og eitt okkar heyrði: "Það eru engar stuðningsmenn frá Pútín og einkunnir hans eru klæddir! Já, allir vinir mínir gegn honum. " Á sama tíma er mögulegt að efast ekki um að yfirgnæfandi meirihluti vina í Utteed af þessum orðum - fólkið með honum með honum hring og náið félagslegri stöðu, svo ekki hafa nein gildi frá sjónarhóli fulltrúa af vinum sínum.
Í öðru lagi þarftu að muna: Ástæðurnar fyrir óánægju meðal mismunandi hópa íbúanna eru einnig mismunandi. Einhver í forgang stjórnarskrárinnar, einhver hefur sjö með piparrót. Miðstéttin er miklu næmari fyrir vitsmunalegum hugleiðingum um hágæða eins og frelsi, mannréttindi eða hugsjónir af "National Renaissance", "Nights" er yfirleitt miklu meira gagnsemi. Oftast búa þeir almennt eingöngu af staðbundnum dagskrá. Þessir hópar hafa áhuga á "stóra" stefnu sem sýning - þú getur horft á það (stundum er það jafnvel áhugavert - sérstaklega þegar ytri óvinur birtist, sem nærvera er svo fallega tickles taugarnar og afvegaleiðir frá venja), en þeir mun ekki taka þátt í því. Öfugt við miðstéttina hefur þetta fólk einfaldlega ekki slíkan þörf. Þetta er arfleifð af þeirri staðreynd að sígild stjórnmálafræði voru kallaðir fangelsismálaráðuneyti. Sú staðreynd að flugrekendur hennar fara í kosningarnar ættu ekki að blekkja. Fyrir þá er þetta trúarbrögð sem var arf frá forfeðrum. U.þ.b. það sama og málverk egg fyrir páskana. Enginn skynjar eftir þessari hefð sem sönnun á ósviknu trúarleysi þeirra sem eru Colite.
Nú, auðvitað, vil ég furða hvaða hópur kjósenda mun hekla rannsókn á Navalny í gær. Urban miðstétt - skiljanlegt. Það hefur lengi verið áhorfendur stjórnaröðugs og fréttirnar um höll Pútín muni skilja ekki síður sögu með Tuscan víngarða frumsýningsins. Svolítið flóknari með meirihluta þjóðarinnar. Ef kvikmyndin kom út í augnablikinu þegar lífskjör hins síðasta jókst, þá hefði hann ekki valdið sérstökum tilfinningum. "Hugsaðu, höll! Fyrr eða síðar munum við öll lifa vel, "sagði maðurinn á götunni. Annar hlutur er nú - þegar velferð fólks minnkar, og staðsetning áhorfenda er sjálfstraust upptekinn af vonleysi. Andstæður á milli eigin vonlausrar tilvistar og lúxus, sýnt af höfundum kvikmyndarinnar, verður of sláandi í þessu ástandi. Fólk okkar er alltaf viðkvæm fyrir efni félagslegrar réttlætis, og hér er kvikmynd! Það er kominn tími til að muna Stalín, "allt lífið í stígvélinni sem haldin er í einu par." Í þessu ástandi, allt sem getur sparað orku er ofangreind lögun "fólk" pólitíska menningu og skortur á þátttöku í stjórnmálum.
Ekki staðreynd, þó að þessi tími muni virka. Dæmi um miðstétt sem kemur fram í nýjum aðstæðum getur verið smitandi.
Með allri ást hans til stöðugleika er það miðstéttin sem venjulega er burðarefni menningar mótmælenda og aðal drifkraftur byltinga. Til að gera hið síðarnefnda einn, mun hann hins vegar ekki geta. Í besta falli mun hann vera fær um að gefa ástæðu fyrir truflunum, til dæmis, herinn, sem mun nýta sér ástandið, fjarlægja eina einræðisherra og setja á sinn stað annars. Til að skipuleggja fullnægjandi byltingu og skipta um heimildarmynd af eðlilegu lýðræði, að meðaltali flokki ætti að vera að minnsta kosti lágmarki góðvild viðhorf annarra hópa íbúanna.
Það virðist, þar sem engin bein tengsl eru á milli óánægju í miðstéttinni og truflun á aðalmassa borgara, þá gæti fyrsta krafturinn smærðu höndina. Margir gera það - og alveg til einskis. Í raun er það grundvallaratriði, og frá hvaða sjónarmiði. Það eru þau rök sem nota óþarfa miðstétt, með tímanum sem RZA tortrodies sjálfsvitund úrskurðarstöðvarinnar. Ólíkt "djúpum fólki" sem stofnunin snýr ekki yfirleitt, heyrir miðstéttin nógu vel. Það eftir allt er "rödd" - í formi intelligentsia. Þar sem rökin sem síðarnefndu, eru sýndar, er stofnunin smám saman missir getu til að styrkja aðgerðir til að koma í veg fyrir byltingu. Í því skyni að þér á mikilvægustu augnablikinu hefur hönd þín fallið, verður þú að vera fullviss um réttlæti og lögmæti núverandi röð. Og ef þú skilur að krafturinn þinn er ekki rétt, þá mun það fyrr eða síðar gefa þér slaka. Mundu hvernig Hamlet er?
Þannig að allir okkar í panties breytist hugsunina,
Og dofna eins og blóm, ákvörðun okkar.
Hugsunin er aðal óvinur vel hugarfar.
Það er annað rök, það varðar byltingarkenndar virkni. "Stalls", í grundvallaratriðum, getur farið út án þess að taka þátt í miðstéttinni. Þeir geta verið miklu virkari jafnvel en faglega byltingarkenndar. Mundu að atburði 1905, Lenin skrifaði síðar að "slagorð byltingarkenndar ekki aðeins ekki aðeins án svörunar, en beint lagga á bak við lífið. Og 9. janúar og fjöldi verkfalla eftir það, og "Potemkin" - öll þessi fyrirbæri voru á undan þeim strax áfrýjun byltingarmanna. " Sem einn af helstu vísindamönnum ævisaga Lenins Sovétríkjanna, í eigu Loginov, í augnablikinu þegar atburðirnar voru þróaðar í Sankti Pétursborg, sem síðar fór niður í sögu sem "júlí daga", sem síðar náði Petrosovet, sagði að flokkurinn gaf ekki viðurlög við ræðu og krafðist þess að stöðva hann. "Og hvernig á að halda þeim? - Sennilega svaraði honum. - Hver mun halda aftur með toppi Alps snjóflóðanna? "
Allt þetta er svo, fjöldinn getur raunverulega skipulagt mótmæli sjálfstætt, flókið, þó er að það er ekki nóg að byrja hér, þú þarft samt að skilja hvað á að gera næst og með það bara vandamál.
Þegar svívirðilegur "botninn" fer út á götuna, byrjar það fljótt að koma í kringum það sem þeir skortir eitthvað. Og ekki nóg fyrir þá United fyrir alla óánægða hugmyndafræðilega yfirbyggingu. Það er allt, það virðist, outraged, en hver hópur hefur eigin ástæður; Jafnvel eitt pólitískt tungumál, þannig að lýsingin á tilfinningum sumra varð ljóst fyrir aðra líka, nr. Feeling þetta, fólk byrjar að leita að einhverju sem þeir munu sameina þá alla - hvað mun gefa þeim tilfinningu um samheldni og mun leyfa þér að byggja upp pólitíska samskipti við hvert annað. Ekkert betra en þessi rök sem á þessum tímapunkti gefur fjöldi byltingarkenndar Intelligentsia yfirleitt ekki staðsettur. Þá hækka borðarnir þá.
Að auki er nauðsynlegt að skilja að þótt "botninn" hafi langa lista yfir eigin kröfur í núverandi röð, en skýringar á eðli truflandi vandamála gerast venjulega ekki. Jafnvel sjaldnar hafa þeir skilning á því, í raun í staðinn. Þetta tómarúm fylla hugsjónina sem er samsett af fræðimönnum og miðstéttinni sem er aðlagað. Það er í augnablikinu þegar þetta gerist, breytist uppþotið í byltingu.
Rússland 2021 er samfélag, þar sem rökin "reiður borgarar" eru sífellt að byrja að komast í meðvitundina "Deep People". Þetta í sjálfu sér er ekki fljótlegt ferli, en á einhverjum tímapunkti mun hann byrja að eignast hröðun. Að einhverju tagi - það verður aðalatriðið í landinu.
Kvikmyndin í gær um Pútín er hægt að gegna hlutverki sterkrar hvata.
Álit höfundarins má ekki falla saman við stöðu VTimes Edition.