Spørgsmålet om forholdet mellem proteststemninger i middelklassen og "bunden" er et af de mest komplekse og vigtige i statsvidenskab. Særligt relevant, bliver han i en situation, hvor landets største oppositionist direkte opfordrer til, at landets befolkning går ud.
Generelt er der få universelle mønstre her, i hvert enkelt tilfælde er situationen normalt en ad hoc, men det er stadig muligt at formulere flere generelle konklusioner.
For det første skal det forstås, at tilstedeværelsen af en utilfreds i middelklassen ikke nødvendigvis betyder, at resten af resten er utilfreds. I de første proteststemninger kan de vokse på samme tid samtidig vil der ikke være nogen klager over myndighederne. For det meste af Putins regel, forresten, var det, at det var. Det ser ud til, at tanken er indlysende, men hvor mange gange hver af os hørte: "Der er ingen tilhængere fra Putin, og hans vurderinger er klædt! Ja, alle mine venner mod ham. " Samtidig er det muligt ikke at tvivle på, at det overvældende flertal af venner i disse ords udseende - befolkningen af en med ham en cirkel og tæt social status, så har ikke nogen værdi ud fra repræsentativitetens synspunkt af hans venner.
For det andet skal du huske: Årsagerne til utilfredshed mellem forskellige grupper af befolkningen er også forskellige. Nogen i forfatningens prioritet har nogen syv med peberrod. Middelklassen er meget mere følsom over for intellektuelle refleksioner på højstoffer som frihed, menneskerettigheder eller idealer af den "nationale renæssance", "nætter" er normalt meget mere utilitaristisk. Ofte bor de generelt udelukkende af den lokale dagsorden. Disse grupper er interesseret i den "store" politik som et show - du kan se det (nogle gange er det endnu interessant - især når en ekstern fjende vises, hvis tilstedeværelse er så pænt kittler nerver og distraherer fra rutinen), men de vil ikke deltage i den. I modsætning til middelklassen har disse mennesker simpelthen ikke et sådant behov. Dette er en arv af, at klassikerne af den politiske videnskab blev kaldt fængselspolitisk kultur. Den kendsgerning, at hendes luftfartsselskaber går til valget, bør ikke bedømmes. For dem er dette et ritual, der blev arvet fra forfædrene. Omtrent det samme som at male æg til påske. Ingen opfatter denne tradition som bevis for ægte religiositet hos dem, der er colite.
Nu vil jeg selvfølgelig undre mig over, hvilken gruppe af vælgere vil tilslutte sig gårsdagens undersøgelse af Navalny. Urban middelklasse - forståelig. Det har længe været et publikum af oppositionisten, og nyheden om Putins Palace vil udskille hans ikke mindre historie med de toscanske vinmarker i Premiere. Lidt mere kompliceret med flertallet af befolkningen. Hvis filmen kom ud i det øjeblik, hvor levestandarden for den sidste voksede, så ville han ikke have forårsaget særlige følelser. "Tænk, palads! Før eller senere vil vi alle leve godt, "sagde manden på gaden. En anden ting er nu - når folks velvære falder, og stedet for fornemmelse af udsigter er trygt besat af en følelse af håbløshed. Kontrasten mellem sin egen håbløs eksistens og luksus, der blev demonstreret af filmens forfattere, bliver for slående i denne situation. Vores folk er altid følsomme for emnet social retfærdighed, og her er en film! Det er på tide at huske Stalin, "Hele Livet i Boot holdt i et par." I denne situation er alt, hvad der kan spare strøm, ovenstående træk ved den politiske "folkekultur og manglen på deltagelse i politik.
Ikke en kendsgerning, at denne gang vil fungere. Et eksempel på en middelklasse, der kommer frem i nye forhold, kan være smitsomme.
Med al sin kærlighed til stabilitet er det middelklassen, der normalt er en transportør af protestens kultur og den vigtigste drivkraft af omdrejninger. For at gøre sidstnævnte alene, vil han ikke kunne. I bedste fald vil han kunne give en grund til interferens, for eksempel militæret, som vil udnytte situationen, vil fjerne en diktator og sætte sit sted for en anden. For at organisere en fuldbygget revolution og erstatte autoritarisme af det normale demokrati, skal gennemsnitsklassen være tildelt mindst minimalt den velvillige holdning til andre grupper af befolkningen.
Det ser ud til, da der ikke er nogen direkte forbindelse mellem middelklassenes utilfredshed og forstyrrelsen af borgernes hovedmasse, så kan den første magt smøre hånden. Mange gør det - og helt forgæves. Faktisk er det af afgørende betydning, og fra hvilket synspunkt. Det er de argumenter, der bruger en unødvendig middelklasse, med tiden som en RZA korroderer selvbevidstheden i den herskende virksomhed. I modsætning til de "dybe mennesker", som virksomheden ikke skærer overhovedet, hører den middelklasse godt nok. Det er trods alt en "stemme" - i form af en intelligentsia. Da de argumenter, der anvendes af sidstnævnte, er assocamed, mister virksomheden gradvist evnen til at konsolidere handlinger for at forhindre revolutionen. For at du i det mest ansvarlige øjeblik er hånden faldet, skal du være helt sikker på retlig og lovligheden af den eksisterende ordre. Og hvis du forstår, at din magt ikke er rigtig, så før eller senere vil du give slap. Husk hvordan Hamlet er?
Så vi alle i trusser gør tanken,
Og falmede som en blomst, vores beslutsomhed.
Tanken er den vigtigste fjende af den velindstillede orden.
Der er et andet argument, det vedrører revolutionerende dynamik. "Boder", i princippet kan gå udenfor uden deltagelse af middelklassen. De kan være meget mere aktive selv end professionelle revolutionære. Husker begivenhederne fra 1905, skrev Lenin senere, at "de slogans af revolutionærer ikke kun ikke kun var uden svar, men direkte lagging bag livet. Og 9. januar og masse rammer efter det, og "potemkin" - alle disse fænomener var foran de umiddelbare appeller af revolutionære. " Som en af de vigtigste forskere i Lenins biografi, der blev ejet af Loginov, i øjeblikket, da begivenhederne blev udfoldet i St. Petersburg, der senere gik ned i historien som "juli dage", der senere nåede Petrosovet, udtalte, at festen ikke gav sanktioner over for talen og krævede at stoppe ham. "Og hvordan man holder dem? - angiveligt besvaret ham - Hvem vil holde tilbage med toppen af Alperne Avalanche? "
Alt dette er sådan, masserne kan virkelig organisere en protest selvstændigt, kompleksitet, men er, at det ikke er nok til at begynde her, du skal stadig forstå, hvad de skal gøre næste, og med det bare et problem.
Når de uhyrlige "bundflader" går ud på gaden, begynder det hurtigt at komme rundt, at de mangler noget. Og ikke nok for dem forenede for alle utilfredse ideologiske overbygninger. Det er alt, det ser ud til, og hver gruppe har deres egne grunde; Selv et enkelt politisk sprog, så beskrivelsen af følelser af nogle blev klare for andre, nej. Følelse af dette, folk begynder at lede efter noget, som de vil forene dem alle - hvad vil give dem en følelse af samhørighed og vil give dig mulighed for at opbygge politisk kommunikation med hinanden. Intet bedre end de argumenter, som på dette tidspunkt giver masserne af den revolutionære intelligentsia normalt ikke placeret. Så hæver bannerne dem.
Derudover er det nødvendigt at forstå, at selv om "bottoms" har en lang liste over egne krav til den eksisterende ordre, men forklaringerne af arten af de forstyrrende problemer sker normalt ikke. Endnu mindre har de en forståelse for, hvad der faktisk er til gengæld. Denne vakuumfylder idealerne formuleret af intellektuelle og middelklassen assimileret. Det er i det øjeblik, hvor dette sker, bliver rioten til en revolution.
Rusland 2021 er et samfund, hvor argumenterne for "vrede borgere" i stigende grad begynder at trænge ind i bevidstheden af de "dybe mennesker". Dette i sig selv er ikke en hurtig proces, men på et tidspunkt vil han begynde at erhverve acceleration. Til en slags - det bliver det vigtigste i landet.
Gårsdagens film om Putins Palace er i stand til at spille rollen som en stærk katalysator.
Forfatterens udtalelse må ikke falde sammen med Vtimes-udgaven.