De kwestie van de verhouding van protestvormingen van de middenklasse en de "bodems" is een van de meest complexe en belangrijke in de politieke wetenschap. Vooral relevant wordt hij in een situatie waarin het hoofdpositioneur van het land rechtstreeks opdraagt aan de bevolking van het land om uit te gaan.
Over het algemeen zijn er hier weinig universele patronen, in elk individueel geval, de situatie is meestal een ad-hoc, maar het is nog steeds mogelijk om verschillende algemene conclusies te formuleren.
Ten eerste moet het duidelijk zijn dat de aanwezigheid van een ontevreden middenklasse niet noodzakelijk betekent dat de rest van de rest ontevreden is. In de eerste protestmiddelen kunnen ze groeien, tegelijkertijd op hetzelfde moment zullen er geen klachten zijn over de autoriteiten. Voor het grootste deel van de regel van Putin, trouwens, was het dat het was. Het lijkt erop dat de gedachte duidelijk is, maar hoe vaak ze allemaal hoorden: "Er zijn geen aanhangers van Poetin, en zijn beoordelingen zijn gekleed! Ja, al mijn vrienden tegen hem. " Tegelijkertijd is het mogelijk om niet te twijfelen aan dat de overweldigende meerderheid van vrienden in de gehakte van deze woorden - de mensen van één met hem een cirkel en sociale status sluiten, dus geen waarde bezitten vanuit het oogpunt van representativiteit van zijn vrienden.
Ten tweede moet u onthouden: de redenen voor ontevredenheid onder verschillende groepen van de bevolking zijn ook anders. Iemand in de prioriteit van de grondwet, iemand heeft zeven met mierikswortel. De middenklasse is veel gevoeliger voor intellectuele reflecties over de grote materie als vrijheid, mensenrechten of idealen van de "National Renaissance", "Nights" is meestal veel meer utilitair. Meestal leven ze over het algemeen uitsluitend door de lokale agenda. Deze groepen zijn geïnteresseerd in het "Big" beleid als een show - je kunt het bekijken (soms is het zelfs interessant - vooral wanneer een externe vijand verschijnt, waarvan de aanwezigheid zo mooi is, knikkend zenuwen en afleidt van de routine), maar zij zal er niet aan deelnemen. In tegenstelling tot de middenklasse hebben deze mensen eenvoudigweg geen behoefte. Dit is een erfenis van het feit dat de klassiekers van de politieke wetenschappen de politieke cultuur van de gevangenis werden genoemd. Het feit dat haar vervoerders naar de verkiezingen gaan, mogen niet worden misleid. Voor hen is dit een ritueel die is geërfd van de voorouders. Ongeveer hetzelfde als schilderij eieren voor Pasen. Niemand waarneemt na deze traditie als bewijs van echte religiositeit van degenen die coliet zijn.
Nu wil ik mezelf afvragen welke groep kiezers het onderzoek van gisteren van Navalny zal verslaan. Stedelijke middenklasse - begrijpelijk. Het is al lang een publiek van de oppositioneur, en het nieuws over Poetin's Palace zal zijn niet minder geschiedenis uitdelen met de Toscaanse wijngaarden van de première. Een beetje ingewikkelder met de meerderheid van de bevolking. Als de film naar buiten kwam op het moment dat de levensstandaard van de laatste groeide, dan zou hij geen speciale emoties hebben veroorzaakt. "Denk, paleis! Vroeg of laat zullen we allemaal goed leven, "zei de man op straat. Een ander ding is nu - wanneer het welzijn van mensen afneemt, en de plaats van sensatie van prospects is zelfverzekerd bezet door een gevoel van hopeloosheid. Het contrast tussen zijn eigen hopeloze bestaan en luxe, aangetoond door de auteurs van de film, wordt te opvallend in deze situatie. Onze mensen zijn altijd gevoelig voor het onderwerp sociale rechtvaardigheid, en hier is een film! Het is tijd om Stalin te onthouden, "het hele leven van de laars in één paar." In deze situatie is alles wat macht kan besparen, de bovenstaande kenmerken van de "volksvolle" politieke cultuur en het gebrek aan deelname aan de politiek.
Geen feit, echter, dat deze keer zal werken. Een voorbeeld van een middenklasse die opkomt in nieuwe omstandigheden kan besmettelijk zijn.
Met al zijn liefde voor stabiliteit is het de middenklasse die meestal een drager is van de cultuur van protest en de belangrijkste drijvende kracht van revoluties. Om de laatste alleen te maken, zal hij echter niet in staat zijn. In het beste geval zal hij een reden voor interferentie kunnen geven, bijvoorbeeld het leger, dat zal profiteren van de situatie, een dictator zal verwijderen en in zijn plaats van een ander wordt gezet. Om een volwaardige revolutie te organiseren en autoritarisme door normale democratie te vervangen, moet de gemiddelde klasse op zijn minst minimaal de welwillende houding van andere groepen van de bevolking worden ingesloten.
Het lijkt erop dat er geen directe verbinding is tussen de ontevredenheid van de middenklasse en de verstoring van de belangrijkste massa van burgers, dan kon de eerste kracht de hand smeren. Velen doen het - en volledig tevergeefs. In feite is het van fundamenteel belang en vanuit welk gezichtspunt. Het zijn die argumenten die een onnodige middenklasse gebruiken, met de tijd als een RZA corroderen het zelfbewustzijn van de heersende vestiging. In tegenstelling tot de "diepe mensen" waarmee het etablissement helemaal niet kruisen, hoort de middenklasse hij goed genoeg. Dat is er tenslotte een "stem" - in de vorm van een intelligentsia. Naarmate de argumenten die door de laatste worden gebruikt, verliest het etablissement geleidelijk het vermogen om acties te consolideren om de revolutie te voorkomen. Om u op het meest verantwoorde moment, is uw hand gevallen, moet u vast vertrouwen zijn in de rechtvaardigheid en wettigheid van de bestaande volgorde. En als u begrijpt dat uw kracht niet goed is, dan zal u eerder of laat speling geven. Onthoud hoe Hamlet is?
Dus we draaien allemaal in slipje de gedachte,
En vervaagde als een bloem, onze vastberadenheid.
De gedachte is de belangrijkste vijand van de goedgerichte orde.
Er is een ander argument, het gaat om revolutionaire dynamiek. "Kraampjes", in principe, kunnen naar buiten gaan zonder enige deelname van de middenklasse. Ze kunnen zelfs veel actiever zijn dan professionele revolutionairen. Denk aan de gebeurtenissen van 1905, schreef Lenin later dat "de slogans van revolutionairen niet alleen niet zonder reactie, maar direct achterblijven bij het leven. En 9 januari en massa slaat eraan, en "Potemkin" - al deze verschijnselen waren voor de onmiddellijke oproepen van revolutionairen. " Als een van de belangrijkste onderzoekers van de biografie van Lenin van het Sovjet-tijdperk, eigendom van Loginov, op het moment dat de gebeurtenissen in Sint-Petersburg werden uitgevouwen, die later in de geschiedenis is gegaan als "juli dagen", die later Petrosovet bereikten, verklaarde dat de partij geen sancties aan de toespraak heeft gegeven en hem eiste om hem te stoppen. "En hoe vast te houden? - naar verluidt beantwoordde hem. - Wie houdt zich tegen met de top van de alpen-lawine? "
Dit alles is dus, de massa's kunnen echt een protest onafhankelijk organiseren, complexiteit, is echter dat het niet genoeg is om hier te beginnen, je moet nog steeds begrijpen wat je vervolgens moet doen, en daarmee een probleem.
Wanneer de buitensporige "bodems" naar de straat gaan, begint het snel om te komen dat ze iets missen. En niet genoeg voor hen verenigd voor alle ontevreden ideologische bovenbouw. Dat is alles, het lijkt, woedend, maar elke groep heeft hun eigen redenen; Zelfs een enkele politieke taal, zodat de beschrijving van de emoties van sommigen ook duidelijk werd aan anderen, nee. Gevoel dit, mensen gaan op zoek naar iets dat ze allemaal zullen verenigen - wat hen een gevoel van cohesie geeft en je in staat zal stellen om politieke communicatie met elkaar te bouwen. Niets beters dan die argumenten die op dit punt de massa's van de revolutionaire intelligententsia geeft, bevindt zich meestal niet. Dan verhogen de banners ze.
Bovendien is het noodzakelijk om te begrijpen dat hoewel de "bodem" een lange lijst van eigen claims op de bestaande volgorde heeft, maar de uitleg van de aard van de verontrustende problemen meestal niet gebeuren. Nog minder vaak hebben ze inzicht in wat, in feite, in ruil daarvoor. Dit vacuüm vult de idealen die zijn geformuleerd door intellectuelen en de middenklasse geassimileerd. Het is op het moment dat dit gebeurt, de oproer verandert in een revolutie.
Rusland 2021 is een samenleving, waar de argumenten van "boze burgers" steeds meer beginnen met het doordringen van het bewustzijn van de "diepe mensen". Dit is op zichzelf geen snel proces, maar op een gegeven moment begint hij versnelling te verwerven. Tot een soort - het wordt het belangrijkste in het land.
De film van gisteren over Poetin's Palace kan de rol van een sterke katalysator spelen.
De mening van de auteur mag niet samenvallen met de positie van de Vtimes-editie.