Միջին խավի բողոքի տրամադրությունների եւ «ներքեւների» բողոքի տրամադրությունների հարաբերակցության հարցը քաղաքագիտության մեջ ամենաբարդ եւ կարեւոր է: Հատկապես կարեւոր է, նա դառնում է մի իրավիճակում, երբ երկրի հիմնական ընդդիմադիր գործիչը ուղղակիորեն կոչ է անում երկրի բնակչությանը դուրս գալ:
Ընդհանուր առմամբ, այստեղ կա մի քանի համընդհանուր օրինաչափություններ, յուրաքանչյուր առանձին դեպքում, իրավիճակը սովորաբար ժամանակավոր է, բայց դեռեւս հնարավոր է ձեւավորել մի քանի ընդհանուր եզրակացություններ:
Նախ պետք է հասկանալ, որ դժգոհ միջին դասի առկայությունը չի նշանակում, որ մնացած մնացած մասը դժգոհ է: Առաջին բողոքի տրամադրություններում նրանք կարող են աճել, միեւնույն ժամանակ, միաժամանակ իշխանությունների վերաբերյալ բողոքներ չեն լինի: Պուտինի կանոնների մեծ մասի համար, ի դեպ, այդպես էր: Թվում է, թե միտքն ակնհայտ է, բայց քանի անգամ է մեզանից յուրաքանչյուրը լսել. «Պուտինից կողմնակիցներ չկան, եւ նրա վարկանիշները հագնված են: Այո, իմ բոլոր ընկերները նրա դեմ »: Միեւնույն ժամանակ, հնարավոր է չկասկածել, որ այս բառերի օգտակարության մեջ ընկերների ճնշող մեծամասնությունը `նրա հետ մեկի հետ մի շրջան եւ սերտ սոցիալական կարգավիճակ, այնպես որ ոչ մի արժեք չունեք ներկայացուցչական տեսակետից իր ընկերներից:
Երկրորդ, դուք պետք է հիշեք. Բնակչության տարբեր խմբերի շրջանում դժգոհության պատճառները նույնպես տարբեր են: Ինչ-որ մեկը Սահմանադրության գերակայության մեջ, ինչ-որ մեկը յոթ ունի ծովաբողկով: Միջին խավը շատ ավելի զգայուն է մտավոր արտացոլումների նկատմամբ, ինչպիսիք են ազատությունը, մարդու իրավունքները, մարդու իրավունքները կամ իդեալները, «Ազգային վերածնունդ», «գիշերները» սովորաբար շատ ավելի օգտակար են: Ամենից հաճախ դրանք հիմնականում ապրում են բացառապես տեղական օրակարգով: Այս խմբերը հետաքրքրված են «մեծ» քաղաքականությամբ, որպես շոու, կարող եք դիտել այն (երբեմն նույնիսկ հետաքրքիր է, հատկապես, երբ արտաքին թշնամին է շեղվում), բայց դրանք հեշտությամբ են շեղում առօրյայից), բայց դրանք չի մասնակցի դրան: Ի տարբերություն միջին դասի, այս մարդիկ պարզապես նման կարիք չունեն: Սա այն փաստի ժառանգությունն է, որ քաղաքագիտության դասականները կոչվում էին բանտային քաղաքական մշակույթ: Այն փաստը, որ նրա փոխադրողները գնում են ընտրություններին, չպետք է խաբվեն: Նրանց համար սա ծես է, որը ժառանգել էր նախնիներից: Մոտավորապես նույնը, ինչ Զատկի համար ձվերը նկարելը: Ոչ ոք չի ընկալում այս ավանդույթին, որպես գավառների իրական կրոնության ապացույց:
Հիմա, իհարկե, ուզում եմ զարմանալ, թե ընտրողների որ խումբը կուղեկցեն Նավալնիի երեկվա հետաքննությունը: Քաղաքային միջին խավ - հասկանալի: Դա վաղուց է եղել ընդդիմության հանդիսատեսը, եւ Պուտինի պալատի մասին լուրերը իր ոչ պակաս պատմություն կներկայացնեն պրեմիերայի տուսան խաղողի այգիների հետ: Մի փոքր ավելի բարդ է բնակչության մեծամասնությանը: Եթե ֆիլմը դուրս եկավ այն պահին, երբ վերջին անգամ աճեց վերջին բնակելի կենսամակարդակը, ապա նա չէր առաջացնի հատուկ հույզեր: «Մտածեք, պալատ: Վաղ թե ուշ մենք բոլորս լավ ապրելու ենք », - ասաց փողոցում գտնվող տղամարդը: Այժմ եւս մեկ բան է, երբ մարդկանց բարեկեցությունը նվազում է, եւ հեռանկարների սենսացիայի տեղը վստահորեն զբաղեցնում է անհույսության զգացումը: Հակառակը, ֆիլմի հեղինակների կողմից ցուցադրված իր անհույս գոյության եւ շքեղության միջեւ, այս իրավիճակում չափազանց ցնցող է դառնում: Մեր ժողովուրդը միշտ զգայուն է սոցիալական արդարության թեմայի նկատմամբ, եւ ահա ֆիլմ: Ժամանակն է հիշել Ստալինին. «Մեկ զույգի մեջ պահվող կոշիկի ամբողջ կյանքը»: Այս իրավիճակում այն ամենը, ինչ կարող է փրկել իշխանությունը, «ժողովրդական» քաղաքական մշակույթի վերը նշված առանձնահատկությունն է եւ քաղաքականության մեջ մասնակցության բացակայությունը:
Այնուամենայնիվ, փաստ չէ, որ այս անգամ կաշխատի: Նոր պայմաններում առաջացող միջին խավի օրինակ կարող է լինել վարակիչ:
Կայունության համար իր բոլոր սերը, դա միջին խավն է, որը սովորաբար բողոքի մշակույթի եւ հեղափոխությունների հիմնական շարժիչ ուժի փոխադրող է: Վերջինին միայնակ դարձնելու համար նա չի կարողանա: Լավագույն դեպքում նա կկարողանա պատճառաբանել միջամտության պատճառ, օրինակ, զինված ուժերը, որոնք կօգտվեն իրավիճակից, կհանեն մեկ բռնապետ եւ կդնեն նրա տեղում: Լիարժեք հեղափոխություն կազմակերպելու եւ ավտորիտարիզմը փոխարինելու համար նորմալ ժողովրդավարությամբ, միջին դասը պետք է գրանցվի առնվազն նվազագույնի ենթարկված բնակչության այլ խմբերի բարեգործական վերաբերմունքը:
Թվում է, թե որովհետեւ ուղղակի կապ չկա միջին խավի դժգոհության եւ քաղաքացիների հիմնական զանգվածի անհանգստության միջեւ, ապա առաջին ուժը կարող էր ձեռքը քսել: Շատերը դա անում են, եւ ամբողջովին ապարդյուն: Իրականում դա հիմնարար նշանակություն ունի, եւ ինչ տեսանկյունից: Դա այն փաստարկներն են, որոնք օգտագործում են ավելորդ միջին խավ, ժամանակին, ինչպես Ռզան, կոռումարում է իշխող կայացման ինքնագիտակցությունը: Ի տարբերություն այն «խորքային մարդկանց», որի միջոցով հաստատությունը ընդհանրապես չի հատվում, միջին խավը, որը նա բավականաչափ լավ է լսում: Դա ի վերջո կա «ձայն», մտավորականության տեսքով: Քանի որ վերջինիս կողմից օգտագործված փաստարկները ապահովվում են, հաստատությունն աստիճանաբար կորցնում է հեղափոխությունը կանխելու համար գործողությունները համախմբելու ունակությունը: Որպեսզի ձեզ համար ամենատուր պահը, ձեր ձեռքը ընկել է, դուք պետք է ամուր վստահ լինեք գործող կարգի արդարության եւ օրինականության մեջ: Եվ եթե հասկանում եք, որ ձեր ուժը ճիշտ չէ, ապա վաղ թե ուշ ձեզ կտրուկ կտաք: Հիշեք, թե ինչպես է Համլետը:
Այսպիսով, բոլորս շալվարներում վերածում է միտքը,
Եւ ծաղկի պես մարեց, մեր վճռականությունը:
Մտքը լավ մտածող կարգի հիմնական թշնամին է:
Կա եւս մեկ փաստարկ, դա վերաբերում է հեղափոխական դինամիկային: «Ախոռներ», սկզբունքորեն, կարող են դրսում գնալ առանց միջին խավի մասնակցության: Դրանք կարող են լինել շատ ավելի ակտիվ, քան պրոֆեսիոնալ հեղափոխականները: Հիշելով 1905-ի իրադարձությունները, Լենինը հետագայում գրել է, որ «Հետո« հեղափոխականների կարգախոսները ոչ միայն չեն մնացել առանց պատասխանի, այլ ուղղակիորեն զիջում են կյանքից: Եվ հունվարի 9-ին եւ դրանից հետո զանգվածային հարվածներ են հասցվում, եւ «Պոտեմկինը» - այս բոլոր երեւույթներն առաջ էին հեղափոխական անմիջական կոչից առաջ »: Որպես Սովետական դարաշրջանի Լենինի կենսագրության հիմնական հետազոտողներից մեկը, որը պատկանում է Լոգինովին, այն պահին, երբ Սանկտ Պետերբուրգում տեղի ունեցած իրադարձությունները տեղի ունեցան, ովքեր հետագայում սկսվեցին «հուլիսյան օրեր», որոնք հետագայում հասան Պետրոսովեթ, հայտարարել է, որ կուսակցությունը պատժամիջոցներ չի ունեցել խոսքին եւ պահանջել է կանգնեցնել նրան: «Եվ ինչպես պահել դրանք: - Ըստ էության պատասխանել նրան: - Ով կվերադառնա Ալպերի ավալանշի գագաթին »:
Այս ամենը այդպես է, զանգվածները կարող են իսկապես բողոքի ցույց կազմակերպել ինքնուրույն, բարդությունը, այնուամենայնիվ, այն է, որ այստեղ սկսելը բավարար չէ, եւ դրանով իսկ դա պետք է հասկանաք, թե ինչ է պետք անել, եւ դրանով իսկ դա պարզապես խնդիր է:
Երբ բուռն «ներքեւները» դուրս են գալիս փողոց, այն արագորեն սկսում է գալ, որ ինչ-որ բան պակասում են: Եվ նրանց համար բավարար չէ միավորվել բոլոր դժգոհ գաղափարական գերակայության համար: Դա ամեն ինչ է, թվում է, վրդովված է, բայց յուրաքանչյուր խումբ ունի իր պատճառները. Նույնիսկ մեկ քաղաքական լեզու, որպեսզի ոմանց զգացմունքների նկարագրությունը պարզ դարձավ նաեւ ուրիշների համար, ոչ: Զգալով սա, մարդիկ սկսում են ինչ-որ բան փնտրել, որ նրանք բոլորը միավորեն, ինչը նրանց կտա համախմբվածության զգացում եւ թույլ կտա ձեզ հետ ստեղծել քաղաքական հաղորդակցություն: Ոչինչ ավելի լավ, քան այն փաստարկները, որոնք այս պահին տալիս են հեղափոխական մտավորականության զանգվածները, սովորաբար տեղակայված չէ: Այնուհետեւ պաստառները դրանք բարձրացնում են:
Բացի այդ, անհրաժեշտ է հասկանալ, որ չնայած «ներքեւները» ունեն սեփական պահանջների երկար ցուցակը գործող կարգի վերաբերյալ, բայց խանգարող խնդիրների բնույթի բացատրությունները սովորաբար չեն լինում: Նույնիսկ ավելի քիչ հաճախ նրանք հասկանում են, թե ինչ է, փաստորեն, ի պատասխան: Այս վակուումը լրացնում է մտավորականների եւ միջին խավի ձեւավորված իդեալները: Այն պահին, երբ դա տեղի է ունենում, խռովությունը վերածվում է հեղափոխության:
Ռուսաստան 2021 թվականը հասարակություն է, որտեղ «զայրացած քաղաքացիների» փաստարկներն ավելի ու ավելի են սկսում ներթափանցել «խորքների» գիտակցությունը: Սա ինքնին արագ գործընթաց չէ, բայց ինչ-որ պահի նա կսկսի ձեռք բերել արագացում: Ինչ-որ տեսակի. Այն կդառնա երկրում գլխավորը:
Երեկ Պուտինի պալատի մասին ֆիլմը ի վիճակի է խաղալ ուժեղ կատալիզատորի դերը:
Հեղինակի կարծիքը չի կարող համընկնել vtimes հրատարակության դիրքի հետ: