Die kwessie van die verhouding van protes stemmings van die middelklas en die "bottoms" is een van die mees komplekse en belangrike in die politieke wetenskap. Veral relevant word hy in 'n situasie waar die land se hoof opposisieer direk vir die bevolking van die land roep om uit te gaan.
Oor die algemeen is daar min universele patrone hier, in elke individuele geval is die situasie gewoonlik 'n ad hoc, maar dit is steeds moontlik om verskeie algemene gevolgtrekkings te formuleer.
Eerstens moet dit verstaan word dat die teenwoordigheid van 'n ontevrede middelklas nie noodwendig beteken dat die res van die res ontevrede is nie. In die eerste protes buie kan hulle groei, terselfdertyd op dieselfde tyd sal daar geen klagtes oor die owerhede wees nie. Vir die grootste deel van Poetin se heerskappy, was dit terloops dat dit was. Dit wil voorkom asof die gedagte voor die hand liggend is, maar hoeveel keer het elkeen van ons gehoor: "Daar is geen ondersteuners van Poetin nie, en sy graderings is geklee! Ja, al my vriende teen hom. " Terselfdertyd is dit moontlik om nie te betwyfel dat die oorweldigende meerderheid van vriende in die uiteed van hierdie woorde nie - die mense van een met hom 'n sirkel en noue sosiale status is, dus nie enige waarde vanuit die oogpunt van verteenwoordigendheid nie. van sy vriende.
Tweedens moet u onthou: Die redes vir ontevredenheid onder verskillende groepe van die bevolking is ook anders. Iemand in die prioriteit van die Grondwet het iemand sewe met peperwortel. Die middelklas is baie meer sensitief vir intellektuele refleksies op hoë materie soos vryheid, menseregte of ideale van die "nasionale renaissance", "nagte" is gewoonlik baie meer nuttelik. Dikwels leef hulle gewoonlik uitsluitlik deur die plaaslike agenda. Hierdie groepe is geïnteresseerd in die "groot" -beleid as 'n vertoning - jy kan dit sien (soms is dit selfs interessant - veral wanneer 'n eksterne vyand verskyn, die teenwoordigheid is so mooi kietel senuwees en afleidings van die roetine), maar hulle sal nie daaraan deelneem nie. In teenstelling met die middelklas het hierdie mense eenvoudig nie so 'n behoefte nie. Dit is 'n nalatenskap van die feit dat die Klassieke van die Politieke Wetenskap die Gevangenis Politieke Kultuur genoem word. Die feit dat haar draers na die verkiesing gaan, moet nie mislei word nie. Vir hulle is dit 'n ritueel wat van die voorvaders geërf is. Ongeveer dieselfde as skilder eiers vir Paasfees. Niemand sien hierdie tradisie as bewys van ware godsdienstigheid van diegene wat colite is nie.
Nou, natuurlik, wil ek wonder wat die groep kiesers gister se ondersoek van Navalny sal verslaaf. Stedelike middelklas - verstaanbaar. Dit is lank reeds 'n gehoor van die opposisie, en die nuus oor Poetin se paleis sal sy nie minder geskiedenis met die Toskaanse wingerde van die première skei nie. 'N bietjie meer ingewikkeld met die meerderheid van die bevolking. As die rolprent op die oomblik uitgekom het toe die lewenstandaard van die laaste gegroei het, sou hy nie spesiale emosies veroorsaak het nie. "Dink, paleis! Vroeër of later sal ons almal goed lewe, "het die man in die straat gesê. Nog 'n ding is nou - wanneer die welsyn van mense afneem, en die plek van sensasie van vooruitsigte is met selfvertroue besig met 'n gevoel van hopeloosheid. Die kontras tussen sy eie hopelose bestaan en luukse, gedemonstreer deur die skrywers van die film, word te opvallend in hierdie situasie. Ons mense is altyd sensitief vir die onderwerp van sosiale geregtigheid, en hier is 'n fliek! Dit is tyd om Stalin te onthou, "die hele lewe van die opstart in een paar." In hierdie situasie is alles wat krag kan bespaar, die bogenoemde kenmerke van die "volk" -politieke kultuur en die gebrek aan deelname aan die politiek.
Dit is egter nie 'n feit dat hierdie tyd sal werk nie. 'N Voorbeeld van 'n middelklas wat in nuwe toestande ontstaan, kan aansteeklik wees.
Met al sy liefde vir stabiliteit is dit die middelklas wat gewoonlik 'n draer van die kultuur van protes en die hoof dryfkrag van revolusies is. Om laasgenoemde alleen te maak, sal hy nie kan nie. Op sy beste sal hy in staat wees om 'n rede vir inmenging te gee, byvoorbeeld die weermag, wat die situasie sal benut, sal een diktator verwyder en in sy plek van 'n ander sit. Om 'n volwaardige rewolusie te organiseer en outoritarisme te vervang deur normale demokrasie, moet die gemiddelde klas ten minste minimaal die welwillende houding van ander groepe van die bevolking aangewend word.
Dit lyk asof daar geen direkte verband is tussen die ontevredenheid van die middelklas en die versteuring van die hoofmassa van die burgers nie, dan kan die eerste krag die hand smeer. Baie doen dit - en heeltemal tevergeefs. Trouens, dit is van fundamentele belang, en vanuit die oogpunt. Dit is die argumente wat 'n onnodige middelklas gebruik, met die tyd as 'n RAB-korrodie die selfbewussyn van die regerende vestiging. In teenstelling met die "diep mense" waarmee die onderneming glad nie sny nie, hoor die middelklas goed genoeg. Dit is immers 'n "stem" - in die vorm van 'n intelligentsia. Soos die argumente wat deur laasgenoemde gebruik word, is aangewend, verloor die vestiging geleidelik die vermoë om aksies te konsolideer om die rewolusie te voorkom. Ten einde vir u op die verantwoordelike oomblik te wees, het u hand geval, u moet sterk vertroue in die geregtigheid en wettigheid van die bestaande bestelling wees. En as jy verstaan dat jou krag nie reg is nie, dan sal jy gouer of later slack. Onthou hoe Hamlet is?
Sodat almal van ons in panties die gedagte verander,
En vervaag soos 'n blom, ons vasberadenheid.
Die gedagte is die belangrikste vyand van die welstandige orde.
Daar is nog 'n argument, dit gaan oor revolusionêre dinamika. "Stalletjies" kan in beginsel buite gaan sonder enige deelname van die middelklas. Hulle kan baie meer aktief wees, selfs as professionele revolusionêre. Onthou die gebeure van 1905, het Lenin later geskryf dat "die slagspreuke van revolusionêre nie net nie sonder 'n reaksie gebly het nie, maar direk agter die lewe agtergelaat het. En 9 Januarie en massa staak daarna, en "Potemkin" - al hierdie verskynsels was voor die onmiddellike appèlle van revolusionêre. " As een van die belangrikste navorsers van die biografie van Lenin van die Sowjet-era, wat deur Loginov besit is, op die oomblik toe die gebeure in St Petersburg ontvou is, wat later in die geskiedenis as "Julie Dae" afgegaan het, wat later PetroSovet bereik het, het gesê dat die party nie sanksies aan die toespraak gegee het nie en gevra het om hom te stop. "En hoe om hulle te hou? - het hom na bewering geantwoord. - Wie sal terughou met die bokant van die Alpe-stortvloed? "
Al hierdie is so, die massas kan regtig 'n protes onafhanklik organiseer, maar dit is egter nie genoeg om hier te begin nie, jy moet nog verstaan wat om volgende te doen, en daarmee net 'n probleem.
Wanneer die verregaande "bottoms" na die straat uitgaan, begin dit vinnig om te kom dat hulle niks het nie. En nie genoeg vir hulle verenig vir alle ontevrede ideologiese opbou nie. Dis alles, dit lyk asof dit woedend is, maar elke groep het hul eie redes; Selfs 'n enkele politieke taal, sodat die beskrywing van die emosies van sommige ook vir ander duidelik geword het, nee. Voel dit, mense begin soek na iets wat hulle almal sal verenig - wat sal hulle 'n gevoel van kohesie gee en sal jou toelaat om politieke kommunikasie met mekaar te bou. Niks beter as die argumente wat op hierdie punt die massas van die revolusionêre intelligentsia gee nie, is gewoonlik nie geleë nie. Dan verhoog die baniere hulle.
Daarbenewens is dit nodig om te verstaan dat hoewel die "bottoms" 'n lang lys van eie eise aan die bestaande orde het, maar die verduidelikings van die aard van die ontstellende probleme gebeur gewoonlik nie. Selfs minder dikwels het hulle 'n begrip van wat, in werklikheid, in ruil daarvoor. Hierdie vakuum vul die ideale wat geformuleer is deur intellektuele en die middelklas geassimileer. Dit is op die oomblik wanneer dit gebeur, die oproer verander in 'n rewolusie.
Rusland 2021 is 'n samelewing, waar die argumente van "kwaad burgers" toenemend begin om die bewussyn van die "diep mense" te penetreer. Dit op sigself is nie 'n vinnige proses nie, maar op 'n stadium sal hy begin om versnelling te bekom. Vir 'n soort - dit sal die belangrikste ding in die land word.
Gister se fliek oor Poetin se paleis kan die rol van 'n sterk katalisator speel.
Die skrywer se mening kan nie saamval met die posisie van die VTIMES-uitgawe nie.