Istället för vintagehuset är Fedin en helt ny byggnad. Ett nytt utseende, nya dimensioner, men tidigare problem: byggnaden är på den speciella där kulturarvsobjektet förstördes i maj 19: e - ett hus där författaren Konstantin Fedin bodde i evakueringen.
"Och det är intressant att Fedin själv i sina memoarer nämner hur han bodde här," sade biträdande chef för Chistopol State Historical and Architecture och litterära museet-Reserve Denis Kondrashin.
Efter 2 år på platsen för Fedins hus om författaren, tyvärr, säger ingenting. Istället uppträdde ett envånings logghus med en vinden här, där, som dömde av godisfönstren, ingen bor.
Även om det är externt är han redan redo att bosätta sig. Det finns gas, ljus, territoriet är inhägnad med ett staket. Endast huset kommer redan att rivas. Detta beslut utfärdade en Chopoline Court.
"Enligt Ryska federationens stadsplaneringskod anmäls byggandet av en bostadshus. Det vill säga en person med avsikt att bygga ett hus är skyldigt att kontakta styrelsen, det här var inte gjort, säger Robert Zaripov, chef för den juridiska avdelningen i verkställande kommittén.
"Det var nästan en gren av soporna, säger Tatyana Musins hem.
Tatiana Musina har redan betalat böter på 15 tusen rubel för rivning av en historisk byggnad och kommer inte att bli ett nytt hem för att sätta traktorn under hjulen.
"Jag erbjöd naturligtvis, låt oss hänga en minnesmärke, men med indikationen att här under krigets år var det ett hus, för att han inte hade något att göra med ett pass av huset, som jag hade en kommitté," sade Tatiana Musina.
Det finns många frågor. Känner ägaren om den speciella statusen för herrgården? Huruvida tillsynsmyndigheterna visste om det, om de fick riva föremålet och bygga ett hus i 2 år, som ingenting att göra med monumentet. Även om Tatyana Musina tillbaka 2019 lovade oss att återställa objektet.
Eftersom huset redan är rivt betyder det att återhämtningsavtalet inte var fasta dokumenterat? Och det här är vad statskommittén berättade för oss idag.
Det finns inga civilrättsliga fördrag mellan denna person och kommittén.
I försvaret säger ägarna till huset grannar: de tror att en kvinna inte straffas, utan att uppmuntra. Det gamla huset hon fick i ett beklagligt tillstånd, i det levde hemlösa.
"Här dog man. Då dog ägaren av den senare också i kammaren. Där kommer du inte att se, i stövlar gick även läskigt. Sådan han var smutsig, säger Nikolai Valtov, en lokal bosatt.
"Det finns inget gammalt hus, det här huset är vackert och bra," sade den lokala bosatta Vladimir Slepov.
Det är uppenbart att invånarna vill se det välskötta territoriet, och inte vad Fedins herrgård har blivit för de tidigare ägarna. Så det borde ha varit, men med bevarande av historiskt utseende. Vem och varför inte tittat på? Varför är historien oändligt ombyggd? Medan frågorna är obesvarade.