Vietoj Vintage House Fedin yra visiškai naujas pastatas. Nauja išvaizda, nauji matmenys, bet buvusios problemos: pastatas yra tuo ypač, kai kultūros paveldo objektas buvo sunaikintas gegužės 19 - namą, kur rašytojas Konstantino fedinas gyveno evakuacijoje.
"Ir įdomu, kad pats jo prisiminimuose Fedinas paminėtas, kaip jis čia gyveno", - sakė Chistopolio valstybės istorinės ir architektūros ir architektūros ir literatūros muziejaus rezervo pavaduotojas Denis Kondrashin.
Po 2 metų į Fedino namo vietą apie rašytoją, deja, nieko sako. Vietoj to čia pasirodė vieno aukšto rąstinis namas su mansarda, kuriame, vertindama saldainių langus, niekas gyvena.
Nors išoriškai jis jau yra pasirengęs atsiskaityti. Yra dujų, šviesos, teritorija yra aptverta tvora. Tik namas jau ketina nugriauti. Šis sprendimas išdavė Chopoline teismą.
"Pagal Rusijos Federacijos miestų planavimo kodeksą pranešama apie gyvenamojo namo statybą. Tai yra, asmuo, ketinantis statyti namą, privalo susisiekti su valdyba, tai nebuvo padaryta ", - sakė Vykdomojo komiteto Teisės departamento vadovas Robertas Zaripovas.
"Buvo beveik šiukšlių filialas", - sakė Tatjana Musiavo namai.
Tatjana Musina jau sumokėjo 15 tūkst. Rublių baudą už istorinio pastato griovimo ir nebus nauja namai įdėti traktorių po ratais.
"Aš, žinoma, siūloma, pakabinsime memorialinę plokštelę, bet su požymiu, kad čia karo metu buvo namas, nes jis neturėjo nieko bendro su namo pasu, kurį turėjau komitetas,". sakė Tatjana Musiina.
Yra daug klausimų. Ar savininkas žinojo apie ypatingą dvaro statusą? Nesvarbu, ar priežiūros institucijos žinojo apie tai, jei jie leido nugriauti objektą ir statyti namą 2 metus, o ne nieko bendro su paminklu. Nors 2019 m. "Tatjana Musiina" pažadėjo atkurti objektą.
Kadangi namas jau yra nugriautas, ar tai reiškia, kad susigrąžinimo sutartis nebuvo nustatyta? Ir tai, ką valstybė komitetas mums pasakė šiandien.
Tarp šio asmens ir komiteto nėra civilinės teisės sutarčių.
Gynyboje namo savininkai sako, kad kaimynai: jie mano, kad moteris nėra nubausta, bet skatinti. Senas namas, kurią ji gavo apgailėtinoje būsenoje, gyveno benamiai.
"Čia mirė. Tada pastarojo savininkas taip pat mirė šiame Parlamente. Čia nematysite, batai netgi nuėjo baisu. Toks jis buvo purvinas ", - sakė vietinis gyventojas Nikolai Valtovas.
"Nėra senojo namo, šis namas yra gražus ir geras", - sakė vietinis gyventojas Vladimiras Slepov.
Akivaizdu, kad gyventojai nori pamatyti gerai prižiūrintą teritoriją, o ne tai, ką Fedino dvaras tapo ankstesniais savininkais. Taigi ji turėjo būti, bet su istorine išvaizda išsaugant. Kas ir kodėl gi ne stebėjo? Kodėl istorija yra be galo atstatyta? Nors klausimai lieka neatsakyti.