Nettsjinsteande it feit dat yn in protte respekt foarôfgeand oan 'e App Store Wurkopulariteit krige de hurderpopulariteit fan' e App Store, op ien of oare punt fan 'e muzykservice fûn dat appel, foarkomt syn ûntwikkeling. Dêrom namen en yntsjinne de Sweeds in klacht nei de Jeropeeske Kommisje, dy't it motiveart, mei in ûnrjochtfeardige hâlding oan 'e Spotify-applikaasje en in besykjen oeral en promoatearje oeral. Yn 'e ôfdieling aksepteare de Blushes, mar hie net hastich om in saak te meitsjen, it leafst de doelen fan' e saak te learen. Mar, blykber wurdt no bewiis dat wurdt sammele, en, neffens saakkundigen kin it apple serieuze problemen bedrige.
Uteinlik ferskynde de iOS in normale muziegwidget. Unterstützt Apple muzyk en Spotify
Om in lytse ekskurzje te begjinnen. Yn 2019 beskôge spotify dat Apple har muzikale tsjinst net tastean om te ûntwikkeljen yn 'e djoer te ûntwikkeljen, fynt hy allerhande obstakels. Neist it feit dat Spotify altyd ferskynde yn 'e sykresultaten fan' e app-winkel hjirûnder dan Apple-muzyk set Apple it yn in minder rendabele posysje troch in kommisje fan 30%. Nei alles koe de Sweedske tsjinst net in legere priis foar syn tsjinsten meitsje, oars as appel, dy't de Apple muzykdiel net ûntperke, en dêrom yn in winnende posysje.
Apple tsjin Spotify
In ekspert yn it fjild fan Jeropeeske anty-monopoal dat Florian Malian Muller is dat as de Jeropeeske Kommisje dy't yn 't gefal beynfloede is yn' t gefal tsjin Apple, it is hast in ein oan 'e app-winkel Monopoly yn Europa.
Nettsjinsteande it feit dat it buro it definitive beslút noch net nommen hat, en dit sil hy nedich wêze, is it fanselssprekkend dat de proseduere gefolchte gefolch hat, mar ek foar de sektor as gehiel . It sil in soarte fan presidint wurde, dy't as referinsje sil tsjinje foar alle fierdere saken fan dit soarte.
Apple: Wy hawwe net tastien om standert te kiezen yn plak fan reguliere muzyk
Wat it ek wie, no is sukses is dúdlik net oan 'e kant fan Apple. Neffens Muller sil it bedriuw fan Cupertino frij lestich wêze om har rjocht te bewizen. Nettsjinsteande it feit dat har advokaten foar bedriuwen foar de ferkeap fan smartphones en tapassingen beskôgje (it oandiel fan iPhone yn 'e EU-merk is mar 30%, en yn Cupertino, wolle se dit feit brûke as argumint ), de eksposysjes fan 'e Jeropeeske Kommisje, leauwe dat yn dit gefal it wichtich is net applikaasjes as sadanich. Folle wichtiger is dat, yn 'e IOS-applikaasjemerk hat Apple echt in monopoly macht.
Alternatyf foar App Store.
Tsjintwurdich hawwe de ûntwikkelders gjin kâns om har applikaasje nei de merke te bringen sûnder jo goedkarring te bringen en sûnder it te pleatsen yn 'e App Store, wêr't de Kommisje wurdt yn rekken brocht. Dit jout blykber de dominante posysje fan Apple oan 'e iOS-software-merk fûn, fûn yn' e Jeropeeske Kommisje en iepene in antimonopoly-bedriuw tsjin it bedriuw.
De rest fan it bewiis dat yn 'e ôfdieling waard sammele, sil dúdlik op selsskot wurde pleatst, om't it beslút yn myn miening al aksepteare, en it is wierskynlik om him te bestriden, it sil wierskynlik wêze .
Wêrom spotify yn Ruslân die bliken te populêr te wêzen populêrder nei Apple Music
Oanpast fan dizze oanpak leau dat Apple gewoan slachtoffer waard fan in nije moraal, dy't de technologyske sfear berikte. Yn feite, yn feite, it feit dat lykwols in nije moraal is, foar in adekwaat tinke dat publyk de norm wie.
Nei alles is it feit dat de iOS-oanfraachmerk gjin oare applikaasjewinkel hat, útsein de App Store, sterk beheint konkurrinsje yn dit gebiet. Nammentlik, sy is de motor fan foarútgong, om de merkspilers te tinken om te tinken hoe't jo de konsumintearje moatte oan har kant meitsje en him it bêste produkt oanbiede. No fergeliket Apple him gewoan fan Google en Google Play en tinkt neat oars.