ਬੇਲਾਰੂਸ ਨੂੰ "ਦੋ ਕੁਰਸੀਆਂ 'ਤੇ ਸੀਟ' ਤੇ ਆਲੋਚਕ ਦੀ ਸੀਟ" ਲਈ ਅਲੋਚਨਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਲੁਕਸੈਂਕੋ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਦਿਨ ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਬਾਰਨੋਸ਼ੀਅਨ ਦੀਆਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਮਿੰਸਕ ਵੱਲ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ "ਮਿੱਤਰਤਾ ਨਾਲ ਕਦਮਾਂ" ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਬਹੁ-ਵੈਕਟਰ ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ. ਉਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਣਰਾਜ ਆਪਣੀ ਹਕੂਮਤ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਣਾਈ ਰੱਖਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਹੈ, ਯੁਰਾਸੀਆ ਨਾਲ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿ interview ਵਿੱਚ. ਕੋਸਪੇਟ ਨੇ ਰੂਸ ਅਕਾਦਮੀ ਆਫ ਸਾਇੰਸਜ਼, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਨਿਕੋਲੋਲੇ ਮਹਾਂਜੀਆਈ ਦੇ ਯੂਰਪ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਆਫ਼ ਇਟਾਈਲਾਰੂਸ ਆਫ਼ ਮਿਰਚਾਂ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ.
- ਨਿਕੋਲਾਈ ਮਰੇਟੋਵਿਚ, 11 ਫਰਵਰੀ, ਆਲਬਲੋਰੋਰਸ ਪੀਪਲਜ਼ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਨੇ ਖੁੱਲ੍ਹਿਆ. ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਉਦਘਾਟਨ ਵਿਚ, ਬੇਲਾਰੂਸ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਲੁਕਸੈਚੇਕੋ ਨੂੰ ਸਨਸਨੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਆਪੇ ਅਤੇ ਅਚਾਨਕ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ. ਆਲ-ਬੇਲਾਰੂਸਿਅਨ ਅਸੈਂਬਲੀ ਦਾ ਮਿਸ਼ਨ ਕੀ ਹੈ?
- ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਪਹਿਲਾ ਜਵਾਬ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ. ਇਹ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਬਾਰੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਹੈ. ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਬੋਲੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਕਈ ਘੱਟ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਪਰ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਮੁਲਾਕਾਤ ਇਕਲੌਤੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਜਦੋਂ ਅੰਤਮ ਸ਼ਬਦ ਕਿਹਾ ਸੀ.
ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਰਾਜਨੀਤੀ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿਚ, ਅਜੇ ਵੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਮੁੱਦੇ' ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਕੀ ਉਹ, ਕਿਸ ਵਿਕਲਪਾਂ ਵਿੱਚ, ਕਿਹੜੇ ਵਿਚਾਰ?
ਮੈਂ ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਮਿਲਦਾ ਹਾਂ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ, ਪੇਸ਼ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਵਿਚਾਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਤਾਲਮੇਲਿਤ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਨਵੇਂ) ਹੋਣਗੇ ਆਲ-ਬੈਲਾਰੂਸ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸੈਂਬਲੀ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਅੰਤਮ ਅਤੇ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਲੈ ਗਏ. ਕਿਉਂਕਿ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿੱਚ ਤਸਵੀਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਅਨੁਸਾਰੀ ਸੁਧਾਰ ਬਾਰੇ ਤਸਵੀਰ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.
ਹੋਰ ਜਾਂ ਘੱਟ ਕਿਉਂ? ਕਿਉਂਕਿ, ਇਕ ਪਾਸੇ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਫੌਜੀ-ਰੱਖਿਆ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਦਿਆਂ, ਯੂਨੀਅਨਸ ਦੇ ਏਕੀਕਰਣ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਸਹੀ ਸ਼ਬਦ ਕਿਹਾ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਮਲਟੀਪਲੈਕਸਿੰਗ ਬਾਰੇ ਸ਼ਬਦ ਦੁਬਾਰਾ ਵੱਜਿਆ. ਮੈਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਇੱਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ 30 ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਮਲਟੀ-ਵੈਕਟਰ ਚੰਗੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਪਾਲਸੀ ਵੈਕਟਰ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੈਕਟਰਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ. ਇਹ, ਰਵਾਇਤੀ ਬੋਲ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਬਹੁ-ਵੈਕਟਰ ਅਤੇ ਇਸ ਅਧਾਰ ਤੇ ਮਲਟੀ-ਵੈਕਟਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਣ ਗਏ ਹੋ. ਪਰ ਕੀ ਅੱਜ ਇਹ ਬੇਲਾਰੂਸ ਦੇ ਗਣਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਇਹ ਹੈ? ਨਹੀਂ!
ਅਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਲਿਥੁਆਨੀਆ, ਪੋਲੈਂਡ ਪੋਲੈਂਡਸ ਇਕ ਸਾਥੀ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਇਕ ਦੁਸ਼ਮਣ ਵਜੋਂ ਬੇਲਾਰੂਸ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਿਨਸਕ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਦੀਆਂ ਹਨ.
ਭਾਵ, ਮੈਂ ਬਹੁਤਾ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਅਸਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਵਸਰ ਨਹੀਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਰਥਿਕ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦਾ.
ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਵੇਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ. ਪਰ ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਅਜੇ ਵੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੁਧਾਰਾਂ ਹਨ.
- ਸਭ-ਬੈਲਾਰੂਸਿਅਨ ਅਸੈਂਬਲੀ ਦੀ ਕੀ ਪ੍ਰਤੀ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਦੀ ਕੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਨਵੀਂ ਲਹਿਰ ਲਈ ਉਤਪ੍ਰੇਰਕ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ?
- ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਵੱਖਰਾ ਹੈ. ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦਾ ਕੁਝ ਹਿੱਸਾ (ਮੈਨੂੰ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ) ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕੁਝ ਖਾਸ ਡਾਇਲਾਗ ਬਾਕਸ ਲੱਭਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵੇਖੇਗਾ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ (ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਵੀ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ), ਅਸਲ ਵਿੱਚ , ਅਣਚਾਹੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਗ੍ਰੀਗੋਰਿਵਿਚ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਸੂਝਵਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦਾ ਇਹ ਹਿੱਸਾ, ਜੋਰਸਾ ਅਤੇ ਵਿਲਨੀਅਸ ਵਿਚ ਬੈਠਾ ਹੈ, ਉਹ ਪੂਰੀ ਨਿਜੀ ਜਿੱਤ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਗਣਤੰਤਰ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਕਲਪ ਦੇ ਨਾਤੇ ਉਸਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਨ.
- ਆਲ-ਬੈਲਾਰੂਸਿਅਨ ਮੀਟਿੰਗ ਦਾ ਬੇਲਗਾਰਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਕਿੰਨਾ ਕੁ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੇ ਇਵੈਂਟ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਵਿਚ ਅਮਲੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦੇ ਹਨ?
- ਵਿਰੋਧ, ਸੱਚਮੁੱਚ, ਆਓ, ਨਹੀਂ. ਫਿਰ ਸਵਾਲ ਪਹਿਲਾ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਂਦਾ ਸੀ? ਆਓ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਬਣੋ: ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਭ ਨੂੰ, ਸੱਤਾ ਦਿਓ, ਸ਼ਕਤੀ. ਜੇ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਨੇ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਸੱਮਲਮੈਨ, ਅਪਮਾਨ ਕੀ ਹਨ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਰਹੇ ਹੋ? ਅਤੇ ਮੈਂ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ (ਖ਼ਾਸਕਰ ਇਸ ਦਾ ਵਾਰਸਾ ਭਾਗ) ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇਹ ਸੱਦੇ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਇਹ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਹੈ, ਇਕ ਨੂੰ ਇਕ ਲਾਈਨ ਜ਼ਰੂਰ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
- ਰੂਸ ਅਤੇ ਯੂਰਸੀਅਨ ਸਪੇਸ ਨਾਲ ਏਕੀਕਰਣ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਬਾਰੇ ਬੋਲਦਿਆਂ, ਬੇਲਾਰੂਸ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਆਰਥਿਕ ਏਕੀਕਰਨ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ. ਰਾਜ ਦੇ ਮੁਖੀ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਵੇਂ ਸਪੀਮੈਨ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਗਠਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਦੋਵਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਭਾਲ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਏਕੀਕਰਣ ਲਈ ਅਜਿਹੀ ਪਹੁੰਚ ਕਿੰਨੀ ਸਮਾਨ ਹੈ?
- ਮੈਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆ ਰਿਹਾ ਕਿ ਪੂਰਾ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਕੀ ਹੈ. ਇਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਧੀ 'ਤੇ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਹੋਣ' ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਕੋਈ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਗਠਨ ਦਾਖਲ ਹੋ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਤੁਹਾਡੀ ਹਕੂਮਤ ਪੂਰੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਸਦੱਸਤਾ ਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਸੰਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਇਕ ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਨਵੇਂ ਅੰਗ ਬਣਾਉ, ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚ ਕੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਨਵੇਂ ਅੰਗ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪੁਰਾਣੇ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਗ੍ਰੀਗੋਰੀਵਿਚ ਅੱਜ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਬਜਾਇ, ਪੁਰਾਣੇ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ. ਖੈਰ, ਆਓ, ਸੋਚੀਏ.
ਮਾਰੀਆ ਮਮਜ਼ੈਲਕਿਨਾ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ