Níor cheart an Bhealarúis a cháineadh le haghaidh an "suíochán ar dhá chathaoir", Uachtarán Phoblacht na Alexander Lukashenko ar an gcéad lá den VI de thionól na ndaoine alléilimh. Ag aithint idirghabháil thíortha an Iarthair go próisis pholaitiúla inmheánacha Bealarúisis agus a "céimeanna neamhchairdiúla" i dtreo Minsc, d'fhógair an tUachtarán go leanfar leis an mbeartas eachtrach il-veicteoir. Dar leis, mar sin coinníonn an Phoblacht a fhlaitheas agus a neamhspleáchas. Cad atá taobh thiar den chur chuige seo, in agallamh le Eurasia.Expert anailís ar an dochtúir Eacnamaíocht, stiúrthóir an Ionaid um Thaighde Bealarúisis ar Institiúid na hEolaíochtaí na Rúise Acadamh na Rúise, an tOllamh Nikolay Mezevich.
- Nikolai Maratovich, 11 Feabhra, osclaíodh tionól na ndaoine allbalorous. I oscailt an fhocail, d'áitigh Uachtarán na Bealarúise Alexander Lukashenko gan fanacht ó theagmhas na mothaithe, ag cur béime nach mbeadh cinntí an chruinnithe spontáineach agus gan choinne. Cad é misean an tionóil uile-Bhealarúisis?
- Go deimhin, is é an chéad fhreagra an ceann is soiléire. Is cineál tuarascála cumhachta é seo don tsochaí faoin méid a dhéantar, agus cad nach ndéantar é. Is léir go bhfuil urlabhra an Uachtaráin níos mó agus níos mó go mion agus go bhfuil sé ráite go gníomhach faoi na rudaí a rinneadh, luadh níos mó faoin rath agus go dtí seo, dar liom, luadh roinnt níos lú faoi fhadhbanna. Ach, ar an láimh eile, tosaíonn an cruinniú, agus beidh sé an-tábhachtach comparáid a dhéanamh idir an méid a dúirt an tUachtarán nuair a osclaíodh é, agus an focal deiridh.
Tá a lán tábhachtach ar shaincheisteanna beartais eachtraigh, ar pholaitíocht inmheánach, ach, i mo thuairim, nach bhfuil go fóill go fóill (abair linn go bhfuil go leor - go leor le beagán) tá sé sin ar cheist an athchóirithe polaitiúil. An mbeidh sí, cad iad na roghanna, cad iad na smaointe?
Tagann mé, áfach, as an bhfíric go mbeidh, is dócha, ionadaithe ón bpobal, i láthair ag an gcruinniú, le linn na n-uaireanta oibre eile a labhairt, a thairiscint, agus roinnt smaointe (b'fhéidir cheana féin comhordaithe cochall, agus b'fhéidir roinnt nua) a bheith ann Tarraingthe siar mar chuid deiridh agus achoimre ar obair thionól na ndaoine uile-Bhealarúisis. Toisc go bhfuil an pictiúr san eacnamaíocht soiléir, tá an pictiúr ar athchóiriú coibhneasta i mbeartas eachtrach níos soiléire.
Cén fáth níos mó nó níos lú? Mar gheall ar, ar thaobh amháin, dúirt an tUachtarán go leor focal maith agus ceart faoi stát an Aontais, faoi chomhtháthú Eoráiseach, ar chomhoibriú sa sféar cosanta míleata. Ar an láimh eile, bhí an téarma faoi ilphléacsú arís. Ní Uachtarán mé, ach tá mé ina ollamh - idirnáisiúnta agus 30 bliain d'aois, agus is féidir liom a rá go bhfuil il-veicteoir go bhfuil an smaoineamh go maith, ach amháin má tá do veicteoirí beartais eachtraigh bunaithe ar veicteoirí den chineál céanna sa gheilleagar. Is é sin, ag labhairt go coincheapúil, shroich tú sa gheilleagar il-veicteoir agus ar an mbonn seo tóg polaitíocht il-veicteoir. Ach an bhfuil sé anseo inniu i bPoblacht na Bealarúise? Ní!
Feicimid go bhfeiceann an Liotuáin, an Laitvia, an Pholainn an Bhealarúis mar chomhpháirtí, ach mar namhaid, agus deir Minsc go bhfuil na céadta bliain ann.
Is é sin, ní fheicim na fíordheiseanna polaitiúla le haghaidh iolraíochta, agus ní fheicim freisin eacnamaíocht.
Is é mo thuairim, ní mór duit a fheiceáil conas a leanfaidh an plé ar aghaidh ag dul. Ach is athchóiriú polaitiúil é an phríomhcheist fós.
- Cén t-imoibriú na sochaí agus an fhreasúra a bheith ag súil go mbeifí ag súil go mbeidh an tionól uile-Bealarúisis? An féidir leis seo a bheith ina chatalaíoch do thonn nua de agóid?
- Tá freasúra, mar atá a fhios agat, difriúil. Is féidir go mbeidh suim ag cuid éigin den fhreasúra (ní dhéanfainn é) i dtorthaí an chruinnithe, feicfidh tú é féin an fhéidearthacht a aimsiú bosca dialóige áirithe, agus cuid den fhreasúra (tuigimid é seo freisin), i ndáiríre , neamh-chomhoiriúnach, agus nach bhfuil suim aige i nuances an óráid Alexander Grigorievich. Tá suim ag an gcuid seo den fhreasúra, a shuíonn i Vársá agus Vilnius, sa bua pearsanta iomlán. Is léir nach n-aontaíonn uachtarán na Poblachta ná a lucht tacaíochta leis an rogha seo.
- Cé mhéad a d'fhéadfadh an cruinniú uile-Bealarúisis a bheith aontaithe do na daoine Bealarúise, ag cur san áireamh an neamhláithreacht phraiticiúil i measc rannpháirtithe ionadaithe ócáid an fhreasúra?
- Freasúra, i ndáiríre, abair linn, níl. Ansin ba é an cheist an chéad fhreasúra, a dhiúltaigh a bheith i láthair nó fós an chumhacht nach raibh cuireadh a thabhairt dó? A ligean ar a bheith réadúil: tugann sé cuireadh duit, an chumhacht chéanna go léir. Má dhiúltaigh an freasúra a bheith rannpháirteach, ansin uaisle, cad iad na maslaí a bhfuil tú as láthair? Agus feicim go bhfuil an chuid sin den fhreasúra (go háirithe a chuid Vársá), ar thaobh amháin, le fios nach dtugtar cuireadh dóibh, ach ar an taobh eile, go ndiúltóidh sé an cuireadh. Ach tá sé neamhshuimiúil, ní mór ceann amháin a bheith agat.
- Ag labhairt dó faoi fhorbairt comhtháthú leis an Rúis agus spás Eoráiseach, rinne Uachtarán na Bealarúise béim ar chomhtháthú eacnamaíoch. Chuir an Ceann Stáit béim go molann an próiseas seo caomhnú iomlán an cheannasacht an dá thír gan aon údaráis fhornáisiúnta nua a bhunú. Cé chomh cosúla is atá cur chuige den sórt sin maidir le comhtháthú tuar dóchais inti?
- Ní thuigim i ndáiríre cad is ceannas iomlán ann. Nuair a bheidh aon eagraíocht idirnáisiúnta curtha isteach ag do thír chomh luath agus a shínigh tú aon Chonradh Idirnáisiúnta, tá deireadh le do cheannasacht a bheith críochnaithe. Ina theannta sin, ciallaíonn ballraíocht na NA cheana féin nach bhfuil aon fhlaitheas iomlán ann.
Ceist eile is ea an bhfuil sé riachtanach orgáin nua a chruthú, agus anseo is féidir leat smaoineamh agus plé a dhéanamh. An riachtanas is gá orgáin nua a chruthú nó má dheimhnítear é d'aois? Deir Alexander Grigorievich inniu, in áit, go bhfuil sé riachtanach na seanchinn a dheisiú. Bhuel, a ligean ar dul, a ligean ar smaoineamh.
Fógraíodh Maria Mamzelkina