Усяго год таму, 16 сакавіка, я выступіў з амаль што рэдакцыйнай артыкулам. Памятаеце, калегі? Яна называлася «Коронаэкономика: Свет стане іншым, але выжыве». Даволі смела было тады рабіць прагнозы аб з'яўленні нейкай новай рэальнасці: на момант выхаду артыкула ў свет было інфікавана ўсяго 0,0015% насельніцтва планеты. Я ўсё ж рызыкнуў тады.
У сваім артыкуле я пісаў не пра медыцынскія аспектах праблемы (што апынулася правільным: чалавецтва прыняло меры, і «пахавальны падатак» з зямлян быў узяты пандэміяй па параўнальна нізкай стаўцы), а пра эканоміку, дзяржкіраванні і сферы ІТ. У тым ліку і пра «заняпад, аж да поўнага калапсу, сістэм вытворчасці тавараў і паслуг», пра «тромбирование, прыпыненне дзеяння, разбурэнне лагістычных ланцужкоў», пра спусташэння і банкруцтва ў цэлым шэрагу галін і г.д. І вывад з таго артыкула дазволю сабе працытаваць: «У свету ў цэлым няма суперспособностей і мегамудрости, каб аптымальна вырашыць (...) некаторыя праблемы, паднесеныя новай рэальнасцю».
Я паспрабую рызыкнуць яшчэ раз. І зрабіць новы прагноз. Хоць і не люблю гэтыя звароты мовы, але атрымаецца ён квазиконспирологическим. Чаму «квазі» - таму што я не веру ў тэорыю сусветнага змовы і ў дэманічную постаць Біла Гейтса ці іншага прадстаўніка ўмоўнага «сусветнага ўрада» як галоўнага ініцыятара і бенефіцыяра пандэміі. Растлумачу, дарэчы, чаму не веру. На думку канспіралогіі, Гейтс вельмі тонка і дакладна прадказаў пандэмію, і пры гэтым ён вырабляе тавар, які пандэмія робіць вельмі запатрабаваным. Такім чынам, здавалася б, ёсць матыў, і маюцца ўскосныя доказы.
Перш чым перайсці да свайго прагнозу, дам пазіцыю па гэтым пытанні. Прадбачыць трэнд - не злачынства. У Гейтса напэўна паскупляныя лепшыя універсітэцкія мазгі, абодва паўшар'і планеты, і з іх інтэлектуальнай дапамогай належаць яму, так бы мовіць, па асноўным родзе дзейнасці найбольш хуткія вылічальныя прылады, выкормліваць высакаякаснай біг датай, сапраўды дазваляюць яму лепш, чым большасці зямлян, «прадбачыць» найбольш верагодныя сцэнары будучыні і хутчэй і больш эфектыўна адаптавацца да іх. Баюся, што ў гэтай частцы абвінаваціць яго можна, толькі калі будзе даказана, што ён не ўтрымаўся ад выкарыстання інсайдэрскіх дадзеных, скажам, ад дзяржслужачых або медустаноў.
А вось адзіным бенефіцыярам праславутай чыпізацыю як «бізнэсу на пандэміі» мне назваць Гейтса або кагосьці яшчэ ну вельмі цяжка.
Так, пандэмія зрабіла актуальным тэзіс з той майго артыкула: «Татальная ідэнтыфікацыя асобы як дабро ці збаўленне». Але рынак гэты настолькі ня манапалізаваны, а геапалітыка настолькі нелінейных, што, магчыма, створыць цэлы новы пласт тэхналагічных антиковидных нуварышаў - у розных краінах свету розных, - але не ўзбагаціць нікога аднаго. У Казахстана ёсць свая вакцына. Больш за 30 краін свету зарэгістравалі расійскую вакцыну. Кавіда-пашпартныя рашэння ад IBM і ад кампаніі, якая падтрымліваецца Сусветным эканамічным форумам, змагаюцца за рынкі паміж сабой і з дзесяткамі іншых ІТ-пастаўшчыкоў, ад гігантаў да стартапов і ноунеймов. У матывацыі да звышпрыбыткі я Гейтсу, прабачце, вымушаны адмовіць (за відавочныя канкурэнтныя атрыманага ў выніку пандэміі новага рынку паслуг Кавіда-комплаенса) і віртуальна яго апраўдваю.
А чаму ж ты, мой прагноз тады канспіралагічныя, хай і «квазі»? Ды таму, што я бачу рынак, якому новая постковидная рэальнасць абяцае, пры пэўных абставінах, і манапалізацыю, і сверхбарыши пераможцу. Толькі для гэтага павінна адбыцца яшчэ сёе-тое страшнае і глабальнае.
Не, не эпідэмія. За чаго.
Мы проста ледзь змянілі фокус гледжання. І адразу ўбачылі, як зноў якое ўзнікла нераўнавагі можа падзяліць свет на тых, хто прайграў (а іх будзе большасць), знішчаных спрэс (а гэта могуць быць асобныя гаспадарчыя суб'екты, а таксама галіны і краіны), і нешматлікіх пераможцаў.
Механізмы барацьбы дзяржавы з эпiзаотыямi ў цэлым падобныя з антиэпидемическими, за адным важным выключэннем: у якасці інструмента прадухілення ўжываецца масавы забой не толькі тых, хто захварэў асобін, але і ўсёй папуляцыі жывёл у месцы ці нават рэгіёне выяўлення заразы.
Падчас Кавіда-эпідэміі такімі ахвярамі сталі норкі. Падчас эпізаатыі чалавецтва можа застацца за некалькі месяцаў без усяго ці значнай часткі пагалоўя мяса-малочнага жывёлы.
Толькі ўдумайцеся.
Рэзка ўніз - каціроўкі суверэнных даўгоў краін - пастаўшчыкоў мяса.
У заняпадзе - кошт зямельных угоддзяў пад фермы.
Пад спусташэнне - фермерскія гаспадаркі, пад банкруцтва - фінансавалі іх банкі.
Структурная дапамогу дзяржаў аграрыям, як заўсёды запозненая і не заўсёды ўмелая. Перавучваць жывёлагадоўцаў - на каго?
Вывесці устойлівую да канкрэтнай заразе пароду, напрыклад буйной рагатай жывёлы, - патрэбныя гады.
Хто ў лакальным выйгрышы? Вытворцы рыбы, пастаўшчыкі мяса тых відаў жывёлы, якіх за чаго пашкадуе. Чипизаторы. Вакцинаторы. Пастаўшчыкі зоомедпрепаратов.
Хто ў дзікім выйгрышы? Пастаўшчыкі альтэрнатыўнага мяса і малака з расліннага і іншага бялковай сыравіны. Патентообладателя прызначаць любую «разумную» кошт пры рэзкім, у моманце, дэфіцыце найважнейшага харчавання. Рынак сельгаспрадукцыі ў свеце, наколькі мне вядома, олигополизирован даўно і надоўга.
З моманту ўвядзення першых заходніх санкцый Расія дасягнула пэўных поспехаў у сферы імпартазамяшчэння, паставіўшы мэта забеспячэння ўласнай харчовай бяспекі. Аднак неабходны новыя разлікі: у новай рэальнасці сам «асартыментны шэраг» даступных рэсурсаў, магчыма, будзе іншым. Гэта - як калі б мы прагназавалі аб'ёмы нацыянальных запасаў паліўных рэсурсаў, зыходзячы з дзікай перадумовы, што, напрыклад, увесь існуючы ў краіне аб'ём мазуту або, скажам, каменнага вугалю ў раптоўна перастане быць даступны. У апісаным мной сцэнары для продрынка падобная «дзікая» перадумова становіцца верагодным прагнозам заўтрашняга дня.
Хто мае вушы, хай пачуе. Ці я не мае рацыю?