«У сутнасці, усе мадэлі памылковыя, але некаторыя з іх карысныя». Гэтыя словы Джорджа боксах, вядомага брытанскага спецыяліста ў галіне статыстыкі, вельмі карысна памятаць усім, што займаюцца кіраваннем.
Словазлучэнне «лепшая практыка карпаратыўнага кіравання» (ЛПКУ) стала штампам дзелавога лексікону. Вельмі часта яно ўяўляецца як універсальны інструмент для ўсіх кампаній. Але для публічных і непублічных кампаній карпаратыўнае кіраванне - розныя рэальнасці.
Каб не абвінавацілі ў халатнасціДля публічных расійскіх кампаній адпаведнасць набору кампанентаў ЛПКУ, сфармаванаму ў заходняй дзелавой практыцы і регуляторике, мае першараднае значэнне. Склад гэтага набору дэталёва апісаны ў Кодэксе карпаратыўнага кіравання Банка Расіі. Вядучыя сусветныя партфельныя інвестары звяртаюць прыкметнае увагу на наяўнасць у кампаній атрыбутаў ЛПКУ.
Прысутнасць заходніх партфельных інвестараў на расійскім фінансавым рынку скарачаецца. Застаюцца пераважна кароткатэрміновыя, гатовыя да высокіх рызык, - у абмен на высокую прыбытковасць. Заўсёды знойдуцца заходнія партфельныя інвестары, чыя прагнасць перасільвае страх. Але нават сверхрискованные партфельныя інвестары не могуць цалкам ігнараваць адсутнасць у які інвестуецца імі кампаній атрыбутыкі ЛПКУ. Калі яны на гэта пойдуць і панясуць значныя страты, супраць іх узбудзяць пазовы аб злачыннай халатнасці. Таму яны заўсёды будуць надаваць увагу гэтаму фактару. Заходнія рэгулятары выстаўляюць усё больш патрабаванняў і рэкамендацый у дачыненні да ЛПКУ публічных кампаній, і кіраўнікі партфельнымі інвестыцыямі вымушаныя ўлічваць гэта. Адпаведна, мінімальны набор атрыбутаў ЛПКУ, на які яны звяртаюць увагу, расце.
У процілеглым кірункуГлыбіня аналізу рэальнай практыкі карпаратыўнага кіравання расійскіх публічных кампаній партфельнымі інвестарамі і ўплыву зробленых высноў на інвестыцыйныя рашэнні неаднолькавая. Яна залежыць ад такіх фактараў, як рынкавы прывабнасць кампаніі, наяўнасць у яе унікальных рэсурсаў, верагоднасць масіраванай падтрымкі кампаніі з боку дзяржавы, дотошность аналітыкаў, «якія пакрываюць» гэтую кампанію, ўзровень рызыка-апетыту канкрэтных кіраўнікоў.
Але ўвага да ЛПКУ будзе заўсёды, і патрабаванні да яе выкарыстання будуць расці. Гэтыя словы, магчыма, гучаць як гаворка школьнага дырэктара на лінейцы. Але сітуацыя сапраўды такая.
Ці нясе цяперашні набор кампанентаў ЛПКУ ў расійскіх публічных кампаніях той жа змест, што і ў заходніх? Відавочна, няма. Але інакш і быць не можа. Гэтыя адрозненні выцякаюць з многіх фактараў, важнейшы з якіх - адрозненні ў структуры акцыянернага капіталу і сацыяльнай культуры. Аналагічныя адрозненні існуюць паміж заходнімі публічнымі кампаніямі і пераважнай большасцю публічных кампаній іншых краін з фарміруецца рынкам. Але ў большасці вядучых краін з фарміруецца рынку сярод вядзення бізнесу спрыяе росту стымулаў (як фінансава-эканамічных, так і сацыяльных) да запазычанняў формаў ЛПКУ і паступовага павелічэння ступені іх рэальнага ўкаранення.
У Расіі гэта асяроддзе хутка эвалюцыянуе ў процілеглым кірунку. «Старыя песні пра галоўнае" усё больш вызначаюць сераду вядзення бізнесу. Галоўнае цяпер для расійскіх публічных кампаній - утрымаць дасягнуты ўзровень адпаведнасці стандартам ЛПКУ, каб не стаць абсалютнымі ізгоямі для асноўнай часткі сусветных партфельных інвестараў, не згубіць назапашаны вопыт у галіне карпаратыўнага кіравання. Рынкавая капіталізацыя гэтых кампаній вызначаецца не толькі станам іх бізнесу, але і выкліканымі імі ў інвестараў эмоцыямі. А апошнія шмат у чым вызначаюцца узроўнем адпаведнасці ЛПКУ.
Дапамагчы развіццю бізнесуНепублічныя сярэднія расійскія кампаніі - іншая гісторыя. Даследаванні іх практыкі карпаратыўнага кіравання, якія праводзяцца Расійскім інстытутам дырэктараў (Рыд) з 2015 г. паказваюць, што яна развіваецца. Але гэта развіццё вызначаецца не ціскам знешніх інвестараў, а патрэбамі уласнікаў гэтых кампаній. Апошнія адбіраюць асобныя элементы ЛПКУ і мадыфікуюць іх пад свае задачы.
Павялічваецца колькасць кампаній, якія ствараюць парады дырэктараў, у тым ліку ў выпадках, калі рэгуляванне ад іх гэтага не патрабуе (у выбарцы Рыда - 57% кампаній ў 2015 г. і 67% у 2020 г., плюс у 12% дэ-факта існуюць структуры , якія выконваюць шэраг функцый саветаў) і камітэты ў іх (2015 г. - 43%, 2020 г. - 53%).
Павялічваецца колькасць знешніх дырэктараў у складзе саветаў і замяняюць іх органаў (20% ў 2015 г. - 28% у 2020 г.). Аднак гэты працэс мае іншую прыроду, чым у публічных кампаній. Ён закліканы не абараняць партфельных інвестараў, а павышаць ўнутраную эфектыўнасць бізнесу, кампенсаваць недастатковы патэнцыял уласнікаў і менеджменту. Ад знешніх членаў саветаў дырэктараў патрабуецца добрае разуменне асноўных сфер бізнесу.
Практычная карысць створаных у гэтых кампаніях саветаў дырэктараў наглядна праяўляецца па наступных напрамках.
Але недарэчна ўжываць да знешніх членам саветаў такіх кампаній фармальныя крытэры незалежнасці і патрабаванне ажыццяўляць нагляд і кантроль за дзейнасцю ўласніка (калі, вядома, ён сам іх пра гэта не папросіць). Тэрмін «знешні дырэктар» найбольш адэкватна апісвае рэальны статус і функцыі такіх членаў саветаў. Іх знаходжанне ў складзе савета цалкам залежыць ад уласніка кампаніі. Функцыя ўнутранага аўдыту ў такіх кампаніях ствараецца для таго, каб дапамагчы ўласніку лепш разумець слабасці створанай ім сістэмы кіравання, памылкі і магчымыя злоўжыванні з боку нанятага ім менеджменту (2015 г. - 27%, 2020 г. - 38%). Дзіўна патрабаваць, каб вызначальную ролю ў дзейнасці гэтай функцыі ў такой кампаніі гулялі знешнія члены савета.
Іншае карпаратыўнае кіраваннеТым, хто актыўна рэкамендуе стварэнне ў такіх кампаніях сістэмы кіравання, дзякуючы якой кампанія можа паспяхова функцыянаваць пры мінімальным удзеле які стварыў яе ўласніка ці нават без яго ўдзелу, неабходна ўспомніць аб навакольным рэальнасці. А менавіта - што рызыка рэйдэрства ў Расеі не зніжаецца, а нават расце, а судовая сістэма ад яго абараняе дрэнна. Гэты фактар уласнікам такіх кампаній і членам іх саветаў, кансультантам неабходна памятаць і пры рэкамендацыях ў дачыненні да інфармацыйнай празрыстасці кампаній, укараненні практыкі ўзнагароджання менеджменту рэальнымі акцыямі.
Частка непублічных расійскіх кампаній паступова павялічвае колькасць кампанентаў ЛПКУ, якія яны ўкараняюць у сваю кіраўнічую практыку. Аднак гэты працэс - па сваёй логіцы, асноўным драйверам, хуткасці змен - моцна адрозніваецца ад працэсу ўкаранення ЛПКУ ў публічных кампаніях. Фармуецца практыка, якую, напэўна, можна назваць «іншым карпаратыўным кіраўніцтвам».
І гэта натуральна.
Меркаванне аўтара можа не супадаць з пазіцыяй рэдакцыі VTimes.