Всього рік тому, 16 березня, я виступив з майже що редакційною статтею. Пам'ятайте, колеги? Вона називалася «Коронаекономіка: Світ стане іншим, але виживе». Досить сміливо було тоді робити прогнози про появу якоїсь нової реальності: на момент виходу статті у світ було інфіковано всього 0,0015% населення планети. Я все ж ризикнув тоді.
У своїй статті я писав не про медичні аспекти проблеми (що виявилося правильним: людство вжило заходів, і «похоронний податок» з землян був узятий пандемією за порівняно низькою ставкою), а про економіку, держуправлінні і сфері ІТ. У тому числі і про «занепад, аж до повного колапсу, систем виробництва товарів і послуг», про «тромбування, призупинення дії, руйнування логістичних ланцюжків», про розорення і банкрутства в цілому ряді галузей і т.д. І висновок із тої статті дозволю собі процитувати: «У миру в цілому немає суперздатність і мегамудрості, щоб оптимально вирішити (...) деякі проблеми, піднесені новою реальністю».
Я спробую ризикнути ще раз. І зробити новий прогноз. Хоч і не люблю ці мовні звороти, але вийде він квазіконспірологіческім. Чому «квазі» - тому що я не вірю в теорію світової змови і в демонічну фігуру Білла Гейтса або іншого представника умовного «світового уряду» як головного ініціатора і бенефіціара пандемії. Поясню, до речі, чому не вірю. На думку конспірологів, Гейтс дуже тонко і точно передбачив пандемію, і при цьому він виробляє товар, який пандемія робить вкрай затребуваним. Таким чином, здавалося б, є мотив, і є непрямі докази.
Перш ніж перейти до свого прогнозу, дам позицію з цього питання. Передбачити тренд - не злочин. У Гейтса напевно скуплені кращі університетські мізки обох півкуль планети, і з їх інтелектуальної допомогою його ж, так би мовити, за основним родом діяльності найбільш швидкі обчислювальні пристрої, які вигодовуються високоякісної біг датою, дійсно дозволяють йому краще, ніж більшості землян, «передбачити» найімовірніші сценарії майбутнього і швидше і ефективніше адаптуватися до них. Боюся, що в цій частині звинуватити його можна, лише якщо буде доведено, що він не втримався від використання інсайдерських даних, скажімо, від держслужбовців або медустанов.
А ось єдиним бенефіціаром горезвісної чіпізації як «бізнесу на пандемії» мені назвати Гейтса або кого-то ще ну дуже важко.
Так, пандемія зробила актуальним теза з тієї моєї статті: «Тотальна ідентифікація особистості як благо і порятунок». Але ринок цей настільки НЕ монополізований, а геополітика настільки нелінійна, що, можливо, створить цілий новий шар технологічних антіковідних нуворишів - в різних країнах світу різних, - але не збагатить нікого одного. У Казахстану є своя вакцина. Більше 30 країн світу зареєстрували російську вакцину. Ковід-паспортні рішення від IBM і від компанії, підтримуваної Всесвітнім економічним форумом, борються за ринки між собою і з десятками інших ІТ-постачальників, від гігантів до стартапів і ноунейм. У мотивації до надприбутки я Гейтсу, вибачте, змушений відмовити (за очевидної конкурентностью отриманого в результаті пандемії нового ринку послуг ковід-комплаенса) і віртуально його виправдовую.
А чому ж мій прогноз тоді конспирологический, нехай і «квазі»? Та тому, що я бачу ринок, з якою нова постковідная реальність обіцяє, при певних обставинах, і монополізацію, і надзиски переможцю. Тільки для цього має відбутися ще дещо страшне і глобальне.
Ні, не епідемія. Епізоотія.
Ми просто трохи змінили фокус зору. І відразу побачили, як знову виникло нерівновага може розділити світ на тих, хто програв (а їх буде більшість), знищених геть (а це можуть бути окремі господарські суб'єкти, а також галузі та країни), і небагатьох переможців.
Механізми боротьби держави з епізоотіями в цілому схожі з антиепідемічні, за одним важливим винятком: як інструмент запобігання застосовується масовий забій не тільки хворих особин, але і всієї популяції тварин в місці або навіть регіоні виявлення зарази.
Під час ковід-епідемії такими жертвами стали норки. Під час епізоотії людство може залишитися за кілька місяців без всього або значної частини поголів'я м'ясо-молочної худоби.
Тільки вдумайтеся.
Різко вниз - котирування суверенних боргів країн - постачальників м'яса.
У занепаді - вартість земельних угідь під ферми.
Під розорення - фермерські господарства, під банкрутства - фінансували їх банки.
Структурна допомогу держав аграріям, як завжди запізніла і не завжди вміла. Переучувати скотарів - на кого?
Вивести стійку до конкретної зарази породу, наприклад великої рогатої худоби, - потрібні роки.
Хто в локальному виграші? Виробники риби, постачальники м'яса тих видів худоби, яких епізоотія пощадить. Чіпізатори. Вакцинатори. Постачальники зоомедпрепаратов.
Хто в дикому виграші? Постачальники альтернативного м'яса і молока з рослинної і іншого білкового сировини. Патентовласники призначать будь-яку «розумну» ціну при різкому, в моменті, дефіциті найважливішого продовольства. Ринок сільгосппродукції в світі, наскільки мені відомо, олігополізірован давно і надовго.
З моменту введення перших західних санкцій Росія досягла певних успіхів у сфері імпортозаміщення, поставивши собі за мету забезпечення власної продовольчої безпеки. Однак необхідні нові розрахунки: в новій реальності сам «асортиментний ряд» доступних ресурсів, можливо, буде іншим. Це - так, якби ми прогнозували обсяги національних запасів паливних ресурсів, виходячи з дикої передумови, що, наприклад, весь наявний в країні обсяг мазуту або, скажімо, кам'яного вугілля відразу перестане бути доступний. В описаному мною сценарії для продринку подібна «дика» передумова стає можливим прогнозом завтрашнього дня.
Хто має вуха, нехай почує. Чи я не правий?