ผู้ถือหุ้นกู้เริ่มต้นของ Rustam Tariko ไม่ประสบความสำเร็จในการบรรลุการฟื้นตัวของหุ้น 49% ของธนาคารมาตรฐานรัสเซียของเขา การตัดสินใจที่จะปฏิเสธที่จะรวบรวมหุ้นที่ดำเนินการผู้พิพากษาศาลอนุญาโตตุลาการมอสโกในชุดของลอนดอนซิตี้แบงก์ซึ่งเป็นผู้รับจำนองหุ้นและผู้จัดการทรัสต์ ซิตี้ตั้งใจผ่านศาลรัสเซียเพื่อกู้คืนหุ้นของธนาคารแล้วขายจากการประมูลสาธารณะ (ข้อตกลงเกี่ยวกับการจำนำประกอบด้วยกฎหมายรัสเซีย) โครงสร้าง Tariko - Bermuda Russian Standard Ltd. - ไม่กี่ปีที่ผ่านมาค่าเริ่มต้นสำหรับหลักทรัพย์ที่อนุญาตและตอนนี้ควรมีมากกว่า $ 750 ล้านให้กับเจ้าของของพวกเขาโดยคำนึงถึงดอกเบี้ย
มีการจำนำหุ้นของธนาคารอย่างไรมาตรฐานรัสเซียจดทะเบียนกับเบอร์มิวดาและเป็นของ Roust Holdings Tariko ค่าเริ่มต้นของ บริษัท สำหรับ $ 545 ล้านได้รับอนุญาตในเดือนตุลาคม 2560 และอีกหนึ่งปีต่อมาโดยไม่ต้องจ่ายคูปอง พันธบัตรเหล่านี้ออกในปี 2558 เพื่อปรับโครงสร้าง Eurobonds มาตรฐานของรัสเซีย $ 350 ล้านดอลลาร์และ 200 ล้านดอลลาร์นักลงทุนได้รับ 18% ของมาตรฐานและกระดาษมาตรฐานของรัสเซีย ในขณะเดียวกันพวกเขาได้รับการรับรองว่าจะช่วยให้ธนาคารมีความจำเป็นต้องเขียนส่วนหนึ่งของหนี้และเลื่อนกำหนดเวลาสำหรับการส่งคืน: การชำระเงินคูปองจะกลับมาทำงานต่อทันทีหลังจากการฟื้นตัวของตัวชี้วัดทางการเงินของธนาคาร
ตั้งแต่ปี 2018 ผู้ให้กู้ของผู้ให้กู้ Tariko ต้องการการคืนหนี้ที่คุกคามการฟื้นตัวของหุ้น: ปีที่แล้วมาถึงศาล
การเรียกร้อง CTII ไม่ใช่คดีฟ้องแรก มูลนิธิทรัพย์สิน PALA เรียกร้องจาก Tariko บริษัท และคณะกรรมการของธนาคารประมาณ 3.6 พันล้านรูเบิล การเรียกร้อง PALA เกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าเนื่องจากการทำธุรกรรมจำนวนมากระหว่างธนาคารกับ บริษัท ของกลุ่ม Roust, Tariko ลดต้นทุนของเงินเดิมพันของธนาคารซึ่งนำกองทุนเสียหาย แต่ศาลอนุญาโตตุลาการมอสโกปฏิเสธข้อกำหนดของกองทุน
การปกป้อง "มาตรฐานรัสเซีย" คืออะไรตำแหน่งของจำเลยในการเรียกร้องผู้ถือหุ้นของมาตรฐานรัสเซีย - ลงทุนธนาคารและ "มาตรฐานรัสเซีย" (เป็นเจ้าของโดย Tariko) กลายเป็นความประหลาดใจสำหรับอีกฝ่ายในการประชุมครั้งแรกในเดือนพฤศจิกายน: พวกเขาก็ประกาศว่าเป็นเพราะ "Gap" ในสัญญาจำนำไม่ถูกต้องดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะกู้คืน
ทนายความของ บริษัท มาตรฐานรัสเซีย Sergey Kovalev อธิบายตำแหน่งดังนั้น มีความสัมพันธ์สองกลุ่ม: ในครั้งแรกของพวกเขาสัญญาได้ข้อสรุปเจ้าของพันธบัตรและผู้ออกหลักทรัพย์และในครั้งที่สอง - ซิตี้แบงก์ซึ่งผู้ถือหุ้นของมาตรฐานรัสเซียสรุปสัญญาของหลักประกัน แต่กลุ่มความสัมพันธ์เหล่านี้ไม่ได้เชื่อมต่อในทางใดทางหนึ่งทนายความอธิบายเพราะซิตี้แบงก์เป็นผู้ถือครองจำนำและด้านข้างของสัญญา แต่เจ้าของพันธบัตรไม่ได้ ในทางกลับกันซิตี้แบงก์เองไม่ได้เป็นผู้ให้กู้ภายใต้สัญญาหลักทรัพย์
Kovalev ไม่ได้ท้าทายว่า Citi เป็นงานปาร์ตี้กับสัญญาของหลักประกัน แต่ท้าทายภาระผูกพันของผู้ออกตัวเองก่อนที่จะไว้วางใจอ้างถึงความจริงที่ว่าผู้ออกหลักทรัพย์ไม่จำเป็นต้องจ่าย Citi เพราะมันไม่ใช่ผู้ให้กู้ดังนั้น สัญญาหลักประกันไม่ถูกต้อง กฎหมายรัสเซียกล่าวว่าลูกหนี้มีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามภาระผูกพันต่อเจ้าหนี้ แต่ในการออกแบบนี้ความสนใจของเจ้าหนี้เป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดและที่นี่ขอแนะนำว่าซิตี้แบงก์ไม่มีผลประโยชน์ที่บกพร่อง แต่ปกป้องผลประโยชน์ของผู้อื่น Kovalev กล่าว
ทนายซิตี้แบงก์กล่าวว่ามาตรฐานของรัสเซียไม่เคยสงสัยในความเป็นจริงของสัญญาและคำถามก็คือสัญญาไม่ถูกต้อง แต่เดิมเกิดขึ้นเมื่อผู้จัดการทรัสต์ยื่นอุทธรณ์ต่อศาล "เราเชื่อว่านี่เป็นความพยายามที่ชัดเจนในการหลีกเลี่ยงภาระผูกพันของพวกเขานี่เป็นวิธีการที่ยังไม่เสร็จ" เขากล่าว
การป้องกันของ Citi นำมาเป็นตัวอย่างของการตัดสินใจของศาลอังกฤษตามคดีที่ศาลพิจารณาแล้วว่าความไว้วางใจในข้อตกลงที่คล้ายคลึงกันเป็นผู้ให้กู้ปกติและมีสิทธิ์ที่จะดำเนินการ ทนายความซิตี้แบงก์ตั้งข้อสังเกตว่าภายใต้เงื่อนไขของพันธบัตรภาระผูกพันจากผู้ออกหลักทรัพย์ควรได้รับการสนับสนุนจากความไว้วางใจและเป็นผู้ที่มีสิทธิในการกู้คืนการฟื้นตัวของเงินฝาก
การออกแบบของแทร็กเป็นภาษาอังกฤษอยู่ใกล้กับกฎหมายของรัสเซียทนายความกล่าวว่า: มีพันธบัตรพวกเขามีความสนใจทางเศรษฐกิจ แต่เนื่องจากมีหลายอย่างจากนั้นฟังก์ชั่นบางอย่างสำหรับการกำหนดบทลงโทษจะถูกสะสมจากตัวแทนของ เจ้าของพันธบัตร (ป้องกันทางอากาศ) ในรัสเซียหรือเชื่อถือเป็นภาษาอังกฤษ
Kovalev ตอบคำถามนี้ว่าทรานส์อาจเป็นตัวแทนของเจ้าของพันธบัตร แต่เจ้าของพันธบัตรในกฎหมายรัสเซียไม่ได้ให้อำนาจแก่เขาดังนั้นจึงไม่สามารถเรียกร้องเงินมัดจำในความโปรดปรานของ Bonders ของซิตี้แบงก์
โจทก์พูดเกินจริงเกินความสำคัญของกฎหมายภาษาอังกฤษเนื่องจากสัญญาได้ข้อสรุปในรัสเซียทนายความของมาตรฐานรัสเซีย - บริษัท ลงทุนเกรกอรี่ Chernyshov จดทะเบียนในที่ประชุม ตามที่เขาพูดว่า Tausti ไม่ได้โอนเอกสารไปสู่การจัดการความน่าเชื่อถือเขาไม่มีสิทธิในการผูกมัดดังนั้นเขาจึงไม่สามารถเป็นผู้ให้กู้และสมัครรับเงินฝาก Chernyshov ตั้งข้อสังเกตว่าการขาดสถานะของเจ้าหนี้ในความไว้วางใจหมายถึงการไม่รวมของสัญญาหลักประกันในหลักการ
ทนายความซิตี้แบงก์ระบุว่าจำเลยไม่ได้ให้หลักฐานของตำแหน่งที่ธนาคารลอนดอนไม่ได้เป็นเจ้าหนี้สำหรับสัญญาที่น่าเชื่อถือ นอกจากนี้ข้อเสนอไม่ได้ขึ้นอยู่กับกฎหมายภาษาอังกฤษหากภาระผูกพันเกิดขึ้นในภาษาอังกฤษนี่คือ "นวนิยายใหญ่ซึ่งเปลี่ยนนิติศาสตร์ทั้งหมด"
ข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งของโจทก์คือสัญญาของเงินฝากหยุดเนื่องจากเหตุผลที่เกิดจากการหมดอายุของวาระการเรียน "ไม่มีช่วงเวลาที่แน่นอนในข้อตกลงการจำนำดังนั้นจึงเป็นระยะเวลาที่นักล่าในระหว่างที่สามารถทำโทษได้หนึ่งปีจากช่วงเวลาเริ่มต้นและมันหมดอายุแล้ว" Kovalev กล่าว ข้อความเริ่มต้นที่ บริษัท อนุญาตในปี 2560-2018 Sewn ของ Citi ในเรื่องนี้อ้างถึงการตัดสินใจล่าสุดของ Plenum ของศาลฎีกาซึ่งชี้แจงว่ามีการคำนวณระยะเวลาถาวรจากช่วงเวลาที่เกิดขึ้นวุฒิภาวะระยะเวลาการชำระคืนเต็มควรเกิดขึ้นในปี 2565
เจ้าหนี้พูดอะไรการตัดสินใจของศาลผิดกฎหมายอย่างตรงไปตรงมาปฏิเสธหลักการทางกฎหมายขั้นพื้นฐานและแนวทางในการจัดโครงสร้างของธุรกรรมที่อ้างถึงข้อความของกลุ่มเจ้าหนี้ซึ่งรวมถึงมูลนิธิสินทรัพย์ PALA (เป็นเจ้าของ 25% ของการเปิดตัว) ตัวแทนของ A1 ซึ่ง แสดงถึงเจ้าหนี้ในศาล "มันยากที่จะอธิบายพฤติกรรมดังกล่าวของผู้พิพากษาด้วยการขาดความรู้ที่จำเป็น ดูเหมือนว่าผู้พิพากษาในข้อพิพาทนี้มีทัศนคติที่พิเศษต่อจำเลย "เขากล่าว
Tariko ในระหว่างการปรับโครงสร้างหนี้ในปี 2558 แทนที่จะเป็นลูกหนี้ที่เชื่อถือได้การออกแบบที่มี บริษัท นอกชายฝั่งและสัญญาหลักประกันในความโปรดปรานของ Citibank เขาเตือน: เขาเตือนผู้ให้กู้ให้กับธนาคารและผู้ถือหุ้น และตอนนี้ Tariko และทนายความของเขากล่าวว่าการออกแบบสินเชื่อพันธบัตรที่เสนอโดยพวกเขาไม่ได้ผลจำนำซึ่งตัวเขาเองไม่ได้ให้เจ้าหนี้และซิตี้แบงก์ในความเห็นของเขาไม่ได้รับอนุญาตให้เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของเจ้าหนี้
"ข้อเท็จจริงเหล่านี้เกี่ยวกับการตัดสินใจที่ไร้สาระนั้นเชื่อมั่นว่าศาลอุทธรณ์ไม่ทิ้งหินไว้บนก้อนหินและฟื้นฟูความยุติธรรม" ตัวแทนกล่าวเสริม
คนร้ายของศาลนี่เป็นแบบอย่างที่บ่อนทำลายความเชื่อมั่นในสถาบันของยูโรเบเดนรัสเซียตัวแทนของ Miriad Rus (แสดงถึง 10% ของพันธบัตร) Andrei Rozhkov: วิธีนี้จะทำให้เป็นเรื่องยากสำหรับ Eurobonds กับผู้ออกหลักของรัสเซีย
ที่มันนำไปสู่การตัดสินใจครั้งนี้ไม่น่าจะเป็นแบบอย่าง แต่เป็นตัวอย่างของวิธีการที่ไม่จำเป็นต้องจัดโครงสร้างการทำธุรกรรม - ค่อนข้างหุ้นส่วนการจัดการของ Biranov และพันธมิตรและพันธมิตรของ Alim Bischenov: "ในความคิดของฉันข้อผิดพลาดของการใช้งานจะเกิดขึ้นเมื่อใด วาดสัญญากับซิตี้แบงก์ซึ่งเป็นสิ่งที่สร้างขึ้นในกลไกที่ใช้ในประเทศที่มีกฎหมายอังกฤษ แต่ส่วนหนึ่งของภาคีได้รับอนุญาตให้พิจารณาข้อพิพาทของศาลรัสเซีย " คาดหวังว่าศาลรัสเซียจะพึ่งพาบรรทัดฐานของกฎหมายของอังกฤษจะค่อนข้างรอบคอบอธิบาย Biranov
จากมุมมองของกฎหมายของรัสเซียซิตี้เป็นเรื่องยากที่จะรับรู้เจ้าหนี้เนื่องจากในความเป็นจริงมันไม่ใช่ผู้ถือเอกสาร ที่จริงแล้วความจริงที่ว่าแผนการที่ค่อนข้างซับซ้อนนั้นค่อนข้างแปลกความจริงที่ว่าแผนการที่ค่อนข้างซับซ้อนดังกล่าวได้ลดลงเป็นสัญญาที่ศาลรัสเซียได้รับอนุญาตให้แก้ไขข้อพิพาท นี่เป็นเรื่องยากมากจากมุมมองของกฎหมายของรัสเซียการออกแบบกล่าวว่า Bischenov กล่าวว่าเจ้าของหุ้นของหุ้นไม่ได้เป็นผู้จำนองเพราะเมืองที่ได้รับการจำนำและเมืองในทางกลับกันไม่สามารถรับรู้ได้จาก ผู้ให้กู้เพราะไม่ใช่เจ้าของภาระหนี้ของผู้ออกหลักทรัพย์ ตามที่ทนายความผู้ให้กู้ต้องมองหาโอกาสที่จะแสวงหาข้อกำหนดในศาลด้วยตนเองโดยไม่มีการไกล่เกลี่ยของความไว้วางใจอย่างไรก็ตามในสถานการณ์ดังกล่าวพวกเขาส่วนใหญ่จะมีสิทธิ์ได้รับเงินฝาก
เห็นได้ชัดว่าถ้ามีคนไม่ได้ให้บริการหนี้ของเขาบทบัญญัติควรทุ่มเทให้กับเจ้าหนี้หัวหน้าตลาดทุนของตราสารหนี้ BCS ตลาดโลก Alexey Kupriyanov มีความมั่นใจ: เสียใจที่ในความเป็นจริงศาลอนุญาโตตุลาการได้รับตำแหน่งทางกลับกัน Kupriyanov หวังว่าคำถามจะยังคงได้รับการแก้ไขเพื่อตอบสนองผู้ถือเอกสารมิฉะนั้นความเชื่อของนักลงทุนในการป้องกันที่เป็นธรรมในศาลสามารถลดลงอย่างมีนัยสำคัญ "การขาย" การขายพันธบัตรรัสเซียที่เป็นไปได้ "จะไม่ได้ผู้เชี่ยวชาญกล่าว แต่ในอนาคตจะมีผลกระทบต่อการตัดสินใจในการตัดสินใจลงทุน