Vitryssland bör inte kritiseras för "sätet på två stolar", republikens president Lukashenko på den första dagen av VI i Allbalustals folks församling. Erkännande av västländernas ingripande till vitryska interna politiska processer och deras "ovänliga steg" mot Minsk, tillkännagav presidenten fortsättningen av den multi-vektor utrikespolitiken. Enligt honom behåller detta sålunda sitt suveränitet och oberoende. Vad ligger bakom detta tillvägagångssätt, i en intervju med Eurasia.Expert analyserade läkare av ekonomi, chef för centrumet för vitryska forskningen av Europas institut i den ryska vetenskapsakademin, professor Nikolay Mezevich.
- Nikolai Maratovich den 11 februari öppnade det allmänna människors församling. I Vordets öppning uppmanade Vitrysslands president Alexander Lukashenko att inte vänta från känslor, betonade att mötesbesluten inte skulle vara spontant och oväntat. Vad är uppdraget för all-vitryska församlingen?
- Det första svaret är det mest uppenbart. Det här är en slags rapport om befogenhet till samhället om vad som är gjort, och det som inte är klart. Det är uppenbart att presidentens tal är mer och mer i detalj och aktivt uppgavs om vad som gjordes, mer nämndes om framgången och hittills, enligt min mening, flera mindre nämndes om problem. Men å andra sidan börjar mötet bara, och det blir mycket viktigt att jämföra vad president sade när det öppnas, och det sista ordet.
Det finns mycket viktigt på utrikespolitiska frågor, internpolitik, men enligt min mening, ännu inte så mycket (låt oss säga rätt - ganska lite) det sägs om frågan om politisk reform. Kommer hon, i vilka alternativ, vilka idéer?
Jag kommer emellertid från det faktum att, förmodligen, företrädare för allmänheten, som är närvarande vid mötet, under de kommande arbetstiderna, kommer att prata, och vissa idéer (kanske redan hoodly samordnade, och kanske några nya) kommer att vara återkallas som den slutliga och sammanfatta delen av arbetet i All-Vitryska folks församling. Eftersom bilden i ekonomin är klar är bilden om relativ reform i utrikespolitiken mer eller mindre tydlig.
Varför mer eller mindre? Därför, å ena sidan, sade presidenten många goda och korrekta ord om unionsstaten, om eurasisk integration, om samarbete på militärförsvaret. Å andra sidan lät termen om multiplexering igen. Jag är inte president, men jag är professor-en internationell och 30 år, och jag kan säga att multi-vector är idén är bra, men endast om dina utrikespolitiska vektorer är baserade på liknande vektorer i ekonomin. Det är konventionellt att du i ekonomin nådde flera vektor och på grundval av detta bygger multi-vektor politiska. Men är det här idag i Republiken Vitryssland? Inte!
Vi ser att Litauen, Lettland, Polen uppfattar Vitryssland, inte som partner, men som en fiende, och Minsk säger att det finns århundraden.
Det vill säga, jag ser inte de verkliga politiska möjligheterna för multiplikation, och jag ser inte ekonomisk.
Enligt min mening måste du se hur diskussionen fortsätter att gå. Men huvudfrågan är fortfarande en politisk reform.
- Vilken reaktion av samhället och motstånd bör förväntas förväntas för all-vitryska församlingen? Kan detta bli en katalysator för en ny våg av protest?
- Opposition, som du vet, är annorlunda. En del av oppositionen (jag skulle inte uteslutas) kan vara intresserad av resultatet av mötet, kommer att se för sig möjligheten att hitta en viss dialogruta, och någon del av oppositionen (vi förstår också detta), i själva verket , oåterkallelig, och det är inte intresserad av nyanser av Alexander Grigoriev-tal. Den här delen av oppositionen, som sitter i Warszawa och Vilnius, är intresserad av den absoluta personliga segern. Det är uppenbart att varken republikens president eller hans anhängare till det här alternativet håller med om.
- Hur mycket har det all-vitryska mötet förenats för det vitryska folket, med hänsyn till den praktiska frånvaron bland deltagarna i evenemangets företrädare för oppositionen?
- Opposition, verkligen, låt oss säga nej. Då var frågan den första oppositionen, som vägrade att delta eller fortfarande den makt som inte bjuder in det? Låt oss vara realistiska: inbjuder dig, alla samma, makt. Om oppositionen vägrade att delta, var det gentlemnet, vad är de förolämpningar som du är frånvarande? Och jag ser den delen av oppositionen (särskilt sin Warszawas del) å ena sidan, föreslår att de inte var inbjudna, men å andra sidan vägrar inbjudan. Men det är ologiskt, man måste hålla en linje.
- Tala om utvecklingen av integration med Ryssland och Eurasian utrymme, presidenten i Vitryssland betraktade betoning på ekonomisk integration. Statschefen betonade att denna process föreslår det fullständiga bevarandet av båda ländernas suveränitet utan bildandet av några nya överstatliga myndigheter. Hur liknande sådant tillvägagångssätt för integrationen är lovande?
- Jag förstår inte riktigt vad som är fullständigt suveränitet. När ditt land har gått in i någon internationell organisation så fort du har undertecknat något internationellt fördrag, har din suveränitet upphört att vara fullständig. Dessutom innebär FN-medlemskap redan att det inte finns någon fullständig suveränitet.
En annan fråga är om det är nödvändigt att verkligen skapa nya organ, och här kan du tänka och diskutera. Behöver du skapa nya organ eller ska det repareras gammalt? Alexander Grigorievich säger idag, snarare att det är nödvändigt att reparera de gamla. Tja, låt oss gå, låt oss tänka.
Tillkännagav Maria Mamzelkina