Os golpistas inadimplentes de Rustam Tariko não conseguiram alcançar uma recuperação de 49% das ações do seu banco padrão russo. A decisão de se recusar a coletar as ações realizou o juiz do Tribunal de Arbitragem de Moscou no terno de Londres Citibank, que é um credor de ações e gerentes de confiança. Citi pretendia através do Tribunal Russo para recuperar as ações do Banco, e depois os vendia de leilões públicos (o acordo sobre o penhor consistia na lei russa). Estrutura Tariko - Bermuda Russo Standard Ltd. - Há alguns anos, os padrões para valores mobiliários permitem e agora devem haver mais de US $ 750 milhões para seus proprietários, levando em conta os juros.
Como as ações do Banco foram prometidasO padrão russo está registrado em Bermudas e pertence a Roust Holdings Tariko. O padrão da empresa por US $ 545 milhões foi permitido em outubro de 2017 e um ano depois, sem pagar o cupom. Esses títulos foram emitidos em 2015 para reestruturar o padrão russo subordinado Eurobonds US $ 350 milhões e US $ 200 milhões. Os investidores receberam 18% do padrão nominal e do papel russo. Ao mesmo tempo, eles receberam garantias de que para salvar o banco, é necessário anotar parte da dívida e adiar os prazos para o seu retorno: Os pagamentos de cupom foram retomados imediatamente após a recuperação dos indicadores financeiros do Banco.
Desde 2018, os credores dos credores Tariko exigem o retorno da dívida, ameaçando a recuperação das ações: no ano passado, veio ao tribunal.
A reivindicação da CTII não é o primeiro processo. A fundação de ativos da Pala exigiu de Tariko, suas empresas e o Conselho de Administração do Banco de cerca de 3,6 bilhões de rublos. As alegações de Pala estão relacionadas ao fato de que, devido a uma série de transações entre o Banco e as empresas do Grupo ROUST, Tariko diminuiu o custo das apostas do Banco, o que trouxe o fundo de dano. Mas o tribunal de arbitragem de Moscou rejeitou os requisitos do Fundo.
Qual foi a proteção do "padrão russo"A posição dos réus sobre a reivindicação, os acionistas do padrão russo - Banco de investir e "padrão russo" (de propriedade da Tariko), tornou-se uma surpresa para o outro lado na primeira reunião em novembro: de repente declararam que, por causa do "Gap" no compromisso do contrato inválido, por isso é impossível recuperá-lo.
O advogado da empresa padrão russo Sergey Kovalev explicou a posição de modo. Existem dois grupos de relacionamentos: No primeiro deles, o contrato foi concluído os proprietários de títulos e o emissor, e no segundo - Citibank, com o qual os acionistas do padrão russo concluíram um contrato de garantia. Mas esses grupos de relações não estão conectados de forma alguma, o advogado explicou, porque o Citibank é o titular da promessa e o lado do contrato, mas os proprietários dos títulos não são. Por outro lado, o próprio Citibank não é um credor sob o contrato de valores mobiliários.
Kovalev não desafiou que o Citi é uma festa para o contrato de garantia, mas desafiou as obrigações do emissor antes da confiança, referindo-se ao fato de que o emissor não é obrigado a pagar o Citi, porque não é um credor, portanto, O contrato de garantia não é válido. A lei russa diz que o devedor é obrigado a cumprir as obrigações para o credor. Mas nesse design, o interesse do credor é o elemento mais importante, e aqui é sugerido que o Citibank não tenha juros prejudicados, mas protege os interesses dos outros, observou Kovalev.
O advogado Citibank disse que o padrão russo nunca havia duvido anteriormente a realidade do contrato, e a questão era que o contrato era inválido, originalmente surgiu quando o gerente de confiança apelou ao tribunal. "Acreditamos que esta é uma tentativa óbvia de evitar suas obrigações, esta é uma abordagem inacabada", disse ele.
A defesa do Citi trouxe como um exemplo da decisão do tribunal inglês de acordo com o caso semelhante, onde o tribunal determinou que a confiança num acordo semelhante é um credor normal e ter o direito de implementar a disposição. O advogado do Citibank observou que, sob as condições de títulos, a obrigação do emitente deve ser paga em favor da confiança e é aquele que tem o direito de implementar a recuperação no depósito.
O desenho da pista em inglês é perto da lei russa, o advogado disse: Há títulos, eles têm interesse econômico, mas já que há muitos deles, então certas funções para a imposição de penalidades são acumuladas a partir do representante do proprietários de títulos (defesa aérea) na Rússia, ou confiança em inglês.
Kovalev respondeu a isso que o Tracus poderia ser um representante dos proprietários dos títulos, mas os proprietários dos laços na lei russa não lhe deram tais poderes, portanto, não pode reivindicar um depósito em favor de Citibank Bonders.
O autor é demasiado exagerando o significado da lei inglesa, porque o contrato é concluído em russo, o advogado da Norma Russa - Empresa de investimento Gregory ChernyShov observou na reunião na reunião. Segundo ele, Tausti não transferiu os papéis para a administração de confiança, ele não tem direitos de títulos, então ele não pode ser um credor e solicitar um depósito. ChernyShov observou que a falta do status do credor em confiança significa a invalidade do contrato de garantia em princípio.
O advogado Citibank indicou que os réus não forneceram evidências de sua posição de que o Banco de Londres não se tornasse credor para o contrato de confiança. Além disso, a proposta não é baseada na lei inglesa, se a obrigação surgiu em inglês, isso é "grande romance, que transforma toda a jurisprudência".
Outro argumento dos demandantes foi que o contrato de depósito cessou devido a razões objetivas devido à expiração de um termo predatório. "Não há determinado período no acordo de promessa, portanto, um período predatório, durante o qual se pode fazer uma penalidade, é um ano a partir do momento do padrão, e já expirou", disse Kovalev. Padrões de papel a empresa permitida em 2017-2018. O Citi é costurado nesta matéria refere-se à recente decisão do Plenum do Supremo Tribunal, que esclareceu que um período permanente foi calculado a partir do momento em que ocorre a maturidade, o prazo de reembolso total deve ocorrer em 2022.
Quais são os credores dizemA decisão do Tribunal é francamente ilegal, nega os princípios legais básicos e abordagens à estruturação de transacções, refere-se à mensagem do grupo de credores, que inclui a Fundação de Ativos da Pala (possui 25% do lançamento), um representante de A1, representa credores nos tribunais. "É difícil explicar a tal comportamento do juiz com a falta de conhecimento necessário. Parece que o juiz nesta disputa tinha uma atitude especial em relação ao réu ", observou ele.
Tariko durante a reestruturação da dívida em 2015, em vez de um devedor confiável, um design com uma empresa offshore e um contrato colateral a favor do Citibank, ele lembra: Ele lembra os credores para atender a bancária e acionistas. E agora Tariko e seus advogados dizem que o desenho do empréstimo de vínculo propôs por eles não funciona, a promessa, que ele mesmo deu aos credores não existe, e o Citibank, na sua opinião, não está autorizado a representar os interesses dos credores.
"Esses fatos do absurdo da decisão estão convencidos de que o Tribunal de Recurso não o deixa de pedra na pedra e restaura a justiça", acrescentou o representante.
O Tribunal Hattle Este é um precedente que prejudica a confiança no Instituto de Eurobonds russos, o representante do Miriad Rus (representa cerca de 10% dos títulos) Andrei Rozhkov: Esta solução tornará difícil para os eurobonds emissores russos.
Onde ele lideraÉ improvável que esta decisão se torne um precedente, mas um exemplo de como não é necessário estruturar as transações - bastante, o parceiro administrativo da Biranov e parceiros e parceiros de Alim Biscenov: "Na minha opinião, um erro banal ocorre quando Elaboração de um contrato com o Citibank, que de facto foi construído sobre os mecanismos utilizados em países com direito de inglês, mas a parte das partes foram autorizadas para consideração das disputas da corte russa ". Espere que o tribunal russo confie nas normas da lei britânica seria bastante prudência, explica Biranov.
Do ponto de vista da lei russa, o Citi é realmente muito difícil de reconhecer o credor, uma vez que, na verdade, não é o titular de papéis. Na verdade, o fato de que esses esquemas bastante complexos se tornaram bastante estranhos, o fato de que tais esquemas bastante complexos caíram em um contrato para o qual a corte russa é autorizada a resolver disputas. Isso é extremamente difícil, desde o ponto de vista da legislação russa, o design, diz Bischenov: formalmente, os proprietários das ações não são hipotegers, porque as ações são prometidas pela cidade, e a cidade, por sua vez, não pode ser reconhecida pelo credor, porque não é o proprietário das obrigações da dívida do emissor. De acordo com um advogado, os credores precisam procurar a oportunidade de buscar atender aos requisitos no tribunal por conta própria, sem a mediação da confiança, no entanto, em tal situação, eles provavelmente se qualificarão para um depósito.
Obviamente, se alguém não atender suas dívidas, a provisão deve ser dedicada aos credores, o chefe dos mercados de capitais de dívida Os mercados globais da BCS Alexey Kupriyanov está confiante: lamentou que, de fato, o tribunal de arbitragem assumiu a posição de retorno. Kupriyanov espera que a questão ainda seja resolvida para satisfazer os detentores de papéis, caso contrário, a fé dos investidores em proteção justa no tribunal pode diminuir significativamente. "Panfious" As vendas de títulos russos não, diz o perito, mas no futuro terá impacto sobre a tomada de decisão sobre decisões de investimento.