ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਪੜਾਅ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਇਹ "ਹੇ ਦੇਵਤਾ, ਇਹ ਸਭ ਅਸਾਧਾਰਣ ਹੈ!" ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਦੱਸਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ! ". ਇਸ ਲਈ ਵਾਪਸ ਵੇਖਣਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਫੈਟੇਫੈਲੇ ਹੱਲਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜੋ ਫਿਰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ.
ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਦੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ. ਪਹਿਲਾਂ: ਨਵੇਂ ਵਿਸ਼ਾਣੂਆਂ ਲਈ ਇਕ ਘਾਤਕ ਖ਼ਤਰਾ ਸਾਡੀ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਕਦਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ? ਦੂਜਾ: ਇਹ ਬਦਲਾਅ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ, ਸਮੁੰਦਰੀ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਦੁਆਰਾ ਸਵੈਇੱਛਤ ਜਾਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ?
ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਉਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਉੱਤਰ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕਿ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਲਹਿਰ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਘਾਤਕ ਬਣ ਗਈ. ਪਰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਫੈਸਲਾ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ: ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਫਲੂ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਅਸੀਂ ਪਾਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. "ਸ਼ਾਂਤ ਰਹੋ ਅਤੇ ਉਸੇ ਨਾੜੀ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਬਹੁਤ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ.
ਮੈਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸ਼ੱਕ ਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੇ ਭੀੜ ਵਾਲੇ ਇਟਾਲੀਅਨ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਤੋਂ ਦਿਲ-ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੁਆਰਾ ਖੇਡਿਆ ਸੀ. ਅਫ਼ਸੋਸ ਦੀ ਮਸ਼ਹੂਰ ਰਿਪੋਰਟ ਰਿਪੋਰਟ ਰਿਪੋਰਟ 9, ਵਿਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਏ ਕਾਮਿੱਜ 19 ਵਿਚ ਸੰਚਾਲਿਤ ਸਮੂਹ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ: "ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਰੂਪ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਉਪਾਅ ਜਾਂ ਨਾ-ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਘਾਟ ਦੇ ਸੰਚਾਲਿਤ ਸਮੂਹ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਵਿਵਹਾਰ ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਯੂਐਸਏ ਵਿੱਚ 81% ਆਬਾਦੀ ਨਾਲ ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ. ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਤਾਂ 500,000 ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕ ਮਰਦੇ ਹਨ.
ਮੈਂ ਕੁਝ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਪੜ੍ਹਿਆ ਕਿ ਇਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਖੋਜਾਂ ਹਕੀਕਤ ਤੋਂ ਵੀ ਹੁਣ ਤਕ ਸਨ. ਪਰ ਇਹ ਉਹੀ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ: ਮੈਂ ਇਸ ਹਫਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੜ੍ਹਿਆ - ਅਤੇ ਉਹ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ. ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕੀਤੀ: ਗੌਇਡ ਬਹੁਤ ਹੀ ਛੂਤਕਾਰੀ ਬਣ ਗਈ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ 5% ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਰੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ.
ਰੱਬ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰੋ, 500,000 ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ; ਪਰ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ 150,000 ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਬਹੁਤੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਦੋ ਤੇਜ਼ ਛੂੜੀਆਂ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਕਾਰਨ ਹੋਈਆਂ ਸਨ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਇਕੱਤਰਤਾ ਨਾਲ ਹਿਲਾਇਆ ਹੋਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਤਾਬੂਤ ਤੋਂ ਸਿਵਾਏ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਨਤੀਜਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੱਖਾਂ ਮੌਤਾਂ ਹੋਣਗੀਆਂ.
ਇੰਪੀਰੀਅਲ ਕਾਲਜ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਵੀ ਸਹੀ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਅਲੌਕੈਂਟਾਈਨ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਅਣਮਿਥੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਐਲਾਨ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਉਸ ਸਮੇਂ, ਮੈਂ ਇਸ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਕਰਜ਼ ਨੇ ਕਿਹਾ.
ਦੂਜੀ ਚੋਣ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚ "ਨਿਯੰਤਰਣ ਜਾਂ ਆਪਾਣੂ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿਚ ਨਿਯੰਤਰਣ ਜਾਂ ਆਪਰੇ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਉਪਾਅ" ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਮੀਡੀਆ, ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ, ਮੈਡੀਕਲ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨਾਲ. ਇਹ ਸਵਾਲ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਸਮਝਦਾਰ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਿਚ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ 'ਤੇ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤਕ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ. ਉੱਤਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਿਆ ਗਿਆ, ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਅਖਬਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸੁਰਖੀਆਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਪੈਨਿਕਕਰਜ਼, ਹਉਮਜ਼ ਅਤੇ ਮੂਰਖ ਸਨ: ਦੂਰ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਵਾਇਰਸ ਬਹੁਤ ਡਰ ਸੀ; ਕਾਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਲੇਖਾਂ ਅਤੇ ਪੋਸਟਾਂ ਲਿਖੀਆਂ "ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਵਰਤਦੀਆਂ"; ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਾਂਹ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਸਾਰੇ ਮਾਸਕ ਖਰੀਦੇ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਭੰਡਾਰ ਭੰਡਾਰ ਉਤਪਾਦਾਂ ਅਤੇ ਟਾਇਲਟ ਪੇਪਰ ਦੇ ਹੇਠਾਂ; ਪਾਰਕ ਵਿਚ ਜਾਂ ਸਮੁੰਦਰੀ ਕੰ on ੇ 'ਤੇ ਕੁਆਰੰਟੀਨ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਦੇ ਐਲਾਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਬੇਮਿਸਾਲ ਹਉਮੈਵਾਦ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ.
ਇਹ ਸਭ ਨੇ ਕਾਬਿਡ ਖਿਲਾਫ ਲੜਾਈ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. ਪਹਿਲਾਂ, ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਇਸ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ "ਸਮਾਜ ਪਰੂਫ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਸਾਨੂੰ ਸੁਥਰੀ ਕੋਵਿਡੀਓਓਵ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਹਉਹਾਰਾਂ ਵਰਗਾ ਵਿਹਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ; ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਨੋਬਲ ਪਰਉਕਿਟ ਦਿਖਾਓ - ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਉਵੇਂ ਹੀ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਦੂਜਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਜਨਤਕ ਸਨ, ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੰਮਾਂ ਦਾ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ - ਇਸ ਤੱਥ ਵਿੱਚ ਕਿ ਉਹ ਖੁੱਲੀ ਥਾਂਵਾਂ ਤੇ ਬੰਦ ਸਥਾਨਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਏ ਸਨ. ਤੀਜਾ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਲੋਕ ਮੂਰਖ ਅਤੇ ਸੁਆਰਥੀ ਹਨ, ਸਾਨੂੰ ਲਿਖਤੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫਾਂਸੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.
ਪਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬੱਦਲ-ਦਫਸ਼ਸੀ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ (ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਮਾੜੇ ਹਵਾਦਾਰ ਦਫਤਰ ਜਾਂ ਪੱਬ ਨੂੰ ਬੈਠਣਾ) ਅਤੇ ਵੱਖਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜੋ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ. ਪਿਛਲੀ ਬਸੰਤ ਮੈਂ ਵੇਖਿਆ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਇਕ woman ਰਤ ਦੀ ਇਕ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ਲਾਅਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕੱਲੇ ਬੈਠੀ ਸੀ. ਜੇ ਉਸਨੇ ਸਕੁਐਟ ਕੀਤੀਆਂ, ਕੋਈ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨਹੀਂ ਹੋਏਗੀ - ਇਸ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਚਾਰਜ ਕਰਨ ਲਈ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਸੀ; ਪਰ ਉਸਨੇ ਕਿਤਾਬ ਪੜ੍ਹੀ - ਅਤੇ, ਇਸ ਲਈ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ. ਬੇਹੂਦਾ!
ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ) ਕਿ ਨਰਮ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਘੱਟ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵੇਲੇ, ਕੇਕ ਦੀ ਗੰਦਗੀ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ. ਇਕ ਸਵੈਇੱਛਪਨ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਪਰਉਪਕਾਰੀ, ਜਨਤਕ ਦਬਾਅ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਦਿਸ਼ਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਸੰਭਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
ਮੈਂ ਜਾਪਾਨੀ "ਟ੍ਰਿਪਲ" ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਦਿਆਂ ਬਹੁਤ ਬਿਹਤਰ ਹਾਂ - ਬੰਦ ਥਾਂਵਾਂ, ਭੀੜ ਵਾਲੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅਪਵਾਦਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਸ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰੋ ਜੋ ਮੇਰੇ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਚੱਲਦੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਅਪਵਾਦਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਨ.
ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦੇ ਹਰ ਕਾਰਨ ਹਨ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਨ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਕਟ ਤੋਂ ਹੀ ਸਬਕ ਕੱ ract ਣ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ: ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਵਿੱਚ ਥੋੜਾ ਘੱਟ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਥੋੜਾ ਹੋਰ - ਗਣਿਤ ਦੇ ਮਾਡਲਾਂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸ਼ਿਸ਼ਟਾਚਾਰ.
ਮਖਾਇਲ ਓਵਰਚੈਨਕੋ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ
ਲੇਖਕ ਦੀ ਰਾਇ ਵਾਈਮੇਡਜ਼ ਐਡੀਸ਼ਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀ.