ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਬਜਟ ਸੈਕਟਰ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਤਨਖਾਹ ਵਿੱਚ 3% ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ. ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਫਰਮਾਂ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਤਨਖਾਹ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਉਭਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮਹਿੰਗਾਈ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿੱਸਾ ਖਾਂਦਾ ਹੈ. Bankiros.ru ਨੇ ਲਾਅ ਫਰਮ ਐਲੀਨਾ ਕੋਜ਼ਾਮੀਮੀਨਾ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਾਥੀ ਨੂੰ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਕਿ ਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਸੀ?
ਕਨੂੰਨ ਦੇ ਚਿੱਟੇ ਧੱਬੇਮਾਹਰ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਤਨਖਾਹਾਂ ਦਾ ਇੰਡੈਕਸਿੰਗ ਮਾਲਕਾਂ ਲਈ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਮਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸਾਰੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਾਧੂ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਲੇਬਰ ਕੋਡ (ਟੀਕੇ ਆਰਐਫ) ਸਿਰਫ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੂਚਕਾਂਕ ਨੂੰ ਅਸੰਬੰਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਇਕ ਪਾਸੇ ਇਹ ਹਰ ਇਕ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ, ਪਰ ਤਨਖਾਹ ਵਿਚ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ.
ਕੋਜ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇੰਡੈਕਸੇਸ਼ਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਦਰਅਸਲ, ਲੇਬਰ 134 ਵਿਚ ਇਕ ਇਕ ਵਾਕਾਂਸ਼ ਹੈ." ਕੋਜ਼ਮੀਕੀਨਾ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ.ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਇੱਥੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦਾ ਨਿਆਂਇਕ ਅਭਿਆਸ ਹਨ: ਰੂਸ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬਾਰ ਬਾਰ ਇੰਡੈਕਸਿੰਗ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ. ਪਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਟੀਕੇ ਆਰਐਫ ਵਿੱਚ, ਇਸਦਾ ਸਿਰਫ ਇਹ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਸਪਸ਼ਟ ਕ੍ਰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ.
"ਇਸ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਾਲ, ਲੇਬਰ ਦਾ ਨਿਰੀਖਣ (ਜੀ.ਆਈ.ਟੀ.) ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ -" ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਕੋਈ ਅਦਾਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੇ ਨਹੀਂ - "ਕੋਈ ਅਦਾਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. .ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੰਪਨੀਆਂ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਵਰਤਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਜੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਨੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਤਨਖਾਹ ਨਹੀਂ ਵਧਾਉਂਦੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹਨ.
ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਤਨਖਾਹ ਦੇਣਾ ਬਿਲਕੁਲ ਕਿਵੇਂ ਹੈ?ਕੋਜ਼ੈਮੀਕੀਨਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਕਲਪ ਹਨ. ਪਹਿਲੀ - ਫਰਮ ਤਨਖਾਹ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, 3% ਦੁਆਰਾ, 4% ਦੁਆਰਾ. ਦੂਜਾ ਇਕ ਵਿਧੀ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਲ ਲਈ ਉੱਦਮ ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕੇਤਕ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮਹਿੰਗਾਈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦਾ ਪੱਧਰ.
"ਸੂਚਕਾਂਕ ਦੀ ਨਿਯਮਤਤਾ ਵਾਲਾ ਸਵਾਲ ਵੀ ਖੁੱਲ੍ਹਿਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ. ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਹ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਰ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਰ. ਵਕੀਲ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਇਕ ਚੀਜ਼ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੈ - ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ.ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਰਸ਼ੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਕਿਰਤ ਕੋਡ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ ਕੋਡ 134 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਤਨਖਾਹ ਦੀ ਸਮਗਰੀ ਵਧ ਗਈ ਹੈ. ਯਾਨੀ, 100 ਰੂਬਲਾਂ ਲਈ ਸੂਚਕ. ਲੇਬਰ ਨਿਰੀਖਣ ਝੂਠੇ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ.
ਕੋਜ਼ਹੇਮੀਨਾ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਸਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਹੈ - ਆਪਣੇ ਸਥਾਨਕ ਕੰਮਾਂ ਵਿਚ ਇਕਜੁੱਟ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਇਹ ਨਿਯਮ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਤਾਂ ਜਾਂਚ ਜਾਂ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਇਸ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ.
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹੜਾ ਫੈਸਲਾ ਲਵਾਂਗੇ, ਜੇ ਫਰਮ ਨੇ ਤਨਖਾਹ ਉਭਾਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ?ਮਾਹਰ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਇਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਅਦਾਰਤਾ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਸੀ. ਟਿਯੂਮੈਨ ਰੀਜਨਲ ਕੋਰਟ ਨੇ ਡਿਪਟੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਦਾਅਵੇ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਉਸਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ. ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ 2012 ਤੋਂ 2017 ਤੱਕ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਉਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇੱਕ ਸਮੂਹਕ ਸਮਝੌਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕੰਪਨੀ ਤਨਖਾਹ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕਰੀਏ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੋਕਿਆ. ਇਸ ਕੇਸ ਨੂੰ ਕਈਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਪਹਿਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸਹਿਯੋਗੀ ਮਾਲਕ, ਪੁਰਸਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣਾ ਜੋ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇੰਡੈਕਸਿੰਗ ਵਿਧੀ ਨੂੰ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ. ਕਹਾਣੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਪਹੁੰਚ ਗਈ, ਜਿਸ ਨੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਕੇਸ ਭੇਜਿਆ.
ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਅਪੀਲ ਨੇ ਆਪਣਾ ਫੈਸਲਾ ਬਦਲ ਲਿਆ ਹੈ. ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਤਨਖਾਹ ਸੂਚੂੰਜੀ ਦੇ ਦਬਾਅ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਪਛਾਣ ਲਿਆ ਅਤੇ ਲਗਭਗ 4.7 ਮਿਲੀਅਨ ਰੂਬਲਜ਼ ਦੀ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 1.7 ਮਿਲੀਅਨ ਰੂਬਲਜ਼, 1.75 ਮਿਲੀਅਨ ਰੂਬਲਜ਼ - ਕਲਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮੁਆਵਜ਼ਾ. 236 ਟੀਕੇ ਆਰਐਫ (ਤਨਖਾਹ ਦੇਰੀ ਦਾ ਮੁਆਵਜ਼ਾ), 125 ਹਜ਼ਾਰ ਰੂਬਲਸ - ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਦੇ ਖਰਚੇ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ 10 ਹਜ਼ਾਰ ਰੁਪਏ.