रस्टम तावको पूर्वनिर्धारित बॉन्डधारकहरु उनको रूसी मानक बैंकको 49 %% को रिकभरी प्राप्त गर्न सफल भएनन्। लन्डन सिटी बैंकनको सूटमा मस्कोले मस्को मध्यस्थको न्यायाधीशलाई स collect ्कलन गर्न अस्वीकार गर्ने निर्णय, जुन सेयर र ट्रस्ट प्रबन्धकहरूको धितो हो। सिटीआई रूसी अदालतमार्फत बैंकबाट लक्षित गरी बैंकका सेयरहरू पुन: प्राप्ति गर्नको लागि, र त्यसपछि सार्वजनिक लिलामीबाट बेच्नुहोस् (रूसी कानूनको सम्झौता)। संरचना तारेको - बर्मुडा रूसी मानक LTD. - केहि वर्ष पहिले, धितोको लागि पूर्वनिर्धारित र अब त्यहाँ $$ 0 करोड भन्दा बढी, आफ्नो मालिकहरुलाई $$ करोड भन्दा बढी हुनुपर्दछ, खास चासो लिइन्छ।
बैंकको कसरी शेयरहरू गरिएको थियोरूसी मानक बर्मुडामा दर्ता गरिएको छ र राउस्ट होल्डिको ताराको हो। अक्टुबर 201 2017 मा $ 54. करोड कवच को लागी कम्पनीको अनुमति थियो, र एक वर्ष पछि, कुपन तिरे बिना। 201 2015 मा यी बन्धनहरू रूसी मानक उपरोबार $ 50500 मिलियन र $ 200 मिलियन भयो। लगानीकर्ताहरूले रूसी मानक नाममात्र नाम र कागजको 1 18% प्राप्त गरे। एकै साथ, उनीहरूले बैंक बचत गर्ने आश्वासन प्राप्त गरे, debt णको हिस्साको भाग लेख्नु र यसको रिटर्नका लागि म्यादलाई स्थगित गर्नुपर्नेछ: कुपन भुक्तानहरू पुनःप्राप्त गर्नुपर्नेछ।
201 2018 देखि मंटिवर्स ताविखनको दाँतले debt णको फिर्ती आवश्यक छ, गत वर्ष यो अदालतमा आयो।
CTII दावी पहिलो मुद्दा होइन। तामा सम्पत्ति फोरपन क्षेत्र, यसका कम्पनीहरू र करीव 6.6 अर्ब रूबेनको मालिकका निर्देशक समितिहरूको माग गरिएको छ। पाला दावी तथ्यहरुसंग सम्बन्धित छन् कि बैंक र रौस्ट समूहका कम्पनीहरु बीच लेनदेन को कारण ताविकले बैंकको दाह्री को लागत कम गर्यो, जसले क्षति कोष ल्यायो। तर मस्को मध्यस्थता अदालतले कोषको आवश्यकतालाई अस्वीकार गर्यो।
"रूसी मानक" को सुरक्षा के थियोदावीमा प्रतिवादीहरुको स्थिति, रूसी मानकहरु - लगानी बैंक र "रूसी मानक" (टायकोको आधारमा) नोभेम्बरमा पहिलो बैठकमा पहिलो पक्षमा आश्चर्यचकित भए। "खाली स्थान" मा सम्झौताले अवैध यौनसम्बन्ध राख्नु भएको छ, त्यसैले यसलाई पुनः प्राप्त गर्न असम्भव छ।
रूसी मानक कम्पनीको वकिल सेर्गी कोभलेभले यस पदलाई वर्णन गरे। त्यहाँ सम्बन्धका दुई समूह छन्: ती मध्ये पहिलोमा सम्बन्ध र जारीकर्ताको मालिकहरूको मालिकको अन्तमा, र रसियन मानकहरूको शेयरवालाले जमानतको सम्झौतामा समाहित गर्यो। तर सम्बन्धका यी समूहहरू कुनै पनि हिसाबले जोडिएका छैनन्, किनकि वकिलले भनेका थिए कि पाटीआबकले प्रतिज्ञा र करारको मालिकको होल्डर हो, तर बन्धनका मालिकहरू होइनन्। अर्कोतर्फ, सिटीब्र्याक आफैंले धितोको सम्झौताको अन्तर्गत leणदाता होइन।
Kovalevalla ले चुनौतीलाई ढाँचाको सम्झौताको पार्टी हो, तर जारीकर्ताको दायित्व नै एक पार्टी हो, जारीकर्ताले सिटी भुक्तान गर्न बाध्य छैन, किनभने यो एक nder णदाता होईन, त्यसैले यो एक nder णदाता छैन भने जमानतको अनुबन्ध मान्य छैन। रूसी कानूनले भन्छ कि ist णीले ord णी छ कि लेनदारलाई दायित्वहरू पूरा गर्न बाध्य पार्छ। तर यो डिजाइनमा, लेनदारको रुचि सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण तत्व हो, र यहाँ यसलाई सुझाव दिइन्छ कि सिटी बैंकले बिग्रेको ब्याजलाई समर्थन गर्दैन, कोभलेभले भनेका छन्।
वकिल सिटीबानकले भने कि रूसी मानकले पहिले कहिल्यै पनि सम्झौताको वास्तविकतामा कहिल्यै समाधान गरेको थिएन, र विश्वास गरिएको व्यक्ति अदालतले अपील गरेको विश्वास अमान्य छ। "हामी विश्वास गर्छौं कि यो उनीहरूको दायित्वबाट बच्न स्पष्ट प्रयासले हो, यो एक अधोरोहित दृष्टिकोण हो," उनले भने।
सिटीको प्रतिरक्षाले पनि यस्तै मुद्दाको आधारमा अंग्रेजी अदालतको निर्णयको उदाहरणको रूपमा ल्यायो, जहाँ यस्तै सम्झौतामा विश्वास रहेको अदालत सामान्य हो र यस प्रावधान कार्यान्वयन गर्ने अधिकार सामान्य nders णदाता हो। सिटीब्याक वकिलले उल्लेख गरे कि बन्धनको अवस्थाको अधीनमा, जारीकर्ताले यो निक्षेपमा पुन: प्राप्ति कार्यान्वयन गर्ने अधिकार छ।
अंग्रेजीमा ट्र्याकको डिजाईन रूसी कानूनको नजिक छ, किनकि वकिलले भने: उनीहरूको आर्थिक चासो छ, किनकि को प्रतिनिधिबाट जम्मत छ रसियामा बन्डहरू (वायु रक्षा) को मालिकहरू, वा अंग्रेजीमा विश्वास।
कोक्वालेकले यो जवाफ दिएको कुराले उत्तर दियो कि ट्रामक बन्धनको मालिक हुन सक्छ, तर रूसी कानूनको मालिकले उनलाई झुकाव बन्धनहरूको पक्षमा दावी गर्न सक्दैन।
वादीले पनि अंग्रेजीको महत्त्वको महत्त्वलाई बढाइचढाइ गर्दछ, किनकि सम्झौता रूसीमा समाप्त हुन्छ, बैठकमा बैठकमा बैठकमा उल्लेख गरिएको कम्पनी ग्रेगरीले लगानीकर्तालाई लगानी गर्दछ। उनका अनुसार ततीतीले कागजातहरूलाई विश्वास व्यवस्थापनमा स्थानान्तरण गरेन, उनको बन्धन गर्न कुनै अधिकार छैन, त्यसैले उसले nder णदाता हुन सक्दैन र निक्षेप हुन सक्दैन। Ciryshav ले टिप्पणी गरे कि ट्रस्टमा रहेको श्रेयको स्थितिको अभावको अर्थ सिद्धान्तमा जमानतको सम्झौताको अर्थ हो।
वकियली सिटी बैंकले संकेत गरे कि प्रतिवादीले लन्डन बैंकले एक जना ट्रस्टन बैंकका लागि एक लेगरी बन्न सकेन भनेर संकेत गरे। थप रूपमा, प्रस्ताव अंग्रेजी कानून मा आधारित छैन, यदि अंग्रेजी मा दायित्व मा आधारित छ भने, यो "ठूलो उपन्यास, जसले सबै न्यायशान्द्रलाई मोड्छ।"
वादीहरूको अर्को आर्गुमेन्ट भनेको सिकारी अवधिको म्याद समाप्त भएपछि उद्देश्यपूर्ण कारणका कारण जम्मा भएकाहरूको कारण जम्मा गरिएको अनुदान बन्द भयो। "आश्वासन दिएका सम्झौतामा कुनै निश्चित अवधि छैन, यसैले एउटा शिक्षित अवधि जुन एकले जरिवानाको क्षणको रूपमा, र एक वर्ष पूर्वनिर्धारितको क्षणबाट आएको हो, र यसलाई पहिले नै समाप्त भएको छ। कागज पूर्वनिर्धारित 1 2017-20188 मा अनुमति दिईएको कम्पनी। यस विषयमा सिटीको सर्वोच्च अदालतको प्लेनमको पहिलो निर्णयलाई उल्लेख गरिएको छ, जसले परिपक्वता पाउँदा पूर्ण अवधि गणना गरिन्छ जब परिपक्वता हुने समयदेखि पूरा कार्य 6222 मा हुन्छ।
लेनदारहरू के भन्छन्अदालतको निर्णय स्पष्ट रूपमा अवैध छ, लेनदेनहरूको संरचनालाई अस्वीकार गर्दछ र लेनदेन समूहको सन्देशलाई उल्लेख गर्दछ, जसमा A1 को एक प्रतिनिधि हो, जो अदालतमा लेनदारहरूको प्रतिनिधित्व गर्दछ। "आवश्यक ज्ञानको अभावका साथ न्यायाधीशहरूको यस्तो ब्यवहारलाई बुझाउनु गाह्रो छ। यस्तो देखिन्छ कि यस विवादमा न्यायाधीशले प्रतिवादीप्रति विशेष दृष्टिकोण राखेको देखिन्छ, "उनले भने।
201 2015 मा debt ण पुनर्संरचनाको बखत तारिकोले भरपर्दो on णीको सट्टा एक प्रतिनिधि कम्पनीको सट्टा एक डिजाईन र सिटीब्याकलाई बैंक र सेयरधारकलाई भेट्नका लागि स्फिसरहरू सम्झाउँदछ। र अब वरिको र उनका वकिलहरु भन्छन् कि उनीहरु द्वारा प्रस्ताव गरिएको बन्धन loan ण को डिजाइन काम गर्दैन, वाईबबाकहरु को लागी लेनदारहरु को प्रतिनिधित्व गर्न अधिकृत छैन।
"यस किसिमको समयावधिका यी तथ्यहरूले विश्वास दिलाए कि अपीलको कर्मले उनलाई ढु the ्गामा ढु stone ्गाबाहेर र न्याय पुनर्स्थापना गर्दैन," ले थपे।
अदालतको हहर यो एक उदाहरण हो जुन रूसी यूरोबर्सको संस्थानमा विश्वासलाई कमजोर तुल्यायो, मिरियर र 10% बन्डको प्रतिनिधित्व गर्दछ) एन्ड्रेन रॉजकुभले यसलाई रसियन सञ्जलहरूको लागि प्रोत्साहित गर्दछ।
जहाँ यो नेतृत्व गर्दछयो निर्णय एक उदाहरण बन्न असम्भव छ, तर लेनदेन संरचनाको संरक्षण गर्न यो आवश्यक छ - जे होस्, बारानो र साझेदारी वा साझेदारको प्रबन्धिंग, एक बल त्रुटि हुन्छ भने, एक बल त्रुटि हुन्छ जब सिटी बैंकसँग सम्झौता गर्दै, कुन डे तथ्यलाई यो अंग्रेजी कानून भएका देशहरूमा प्रयोग गरिएको संयन्त्रमा निर्माण गरिएको थियो, तर पार्टीहरूको भागलाई रूसीको चोकमा विवादहरूको लागि अधिकृत गरिएको थियो। " उद्यमी अदालतले ब्रिटिशको मान्यताका नियमहरू प्रख्यात हुनेछ कि बारानोभको व्याख्या गर्नुहोस्।
रूसी कानूनको दृष्टिकोणबाट, उद्धृत लेनदेइलाई चिन्न साँच्चिकै गाह्रो छ, किनकि यो कागजातहरूको होल्ड होइन। वास्तवमा, तथ्य यो छ कि बरु जटिल योजनाहरू एकदम अनौठो भएको छ, यो तथ्य यो छ कि यस्तो जटिल योजनाहरू विवादहरू समाधान गर्न अधिकार छ। यो एकदम गाह्रो छ, रूसी कानून को दृष्टिकोणबाट, विसूचेभ भन्छन: औपचारिक मालिकको मालिकहरु, किनकि सेयरहरू शहरले वार्तालापण गरेका छैनन्। nder णदाता, किनकि यो जारीकर्ताको debt ण दायित्वको दायित्व होइन। एक वकिलका अनुसार यस्तो अवस्थामा विश्वासको मध्यस्थता बिना, तथापि, विश्वासको मध्यस्थता बिना, तिनीहरू प्राय जसो निक्षेपको लागि योग्य हुनेछन् भन्ने कुराको आफ्नै अदालतमा आवश्यकताहरू पूरा गर्न खोज्ने मौका खोज्नु पर्छ।
स्पष्ट रूपमा, यदि कसैले आफ्नो off ण सेवा गर्दैन भने, debt णको मुख्य बजारमा बीपीएफेज प्रमुखले आपत्ति जनाएको अदालतले फिर्ती स्थिति लिएको छ। किपियानेनोभ आशा गर्दछ कि कागजातहरूका धारकहरूलाई सन्तुष्ट पार्न अहिलेसम्म प्रश्न अझै समाधान हुनेछ, अन्यथा अदालतमा निष्पक्ष सुरक्षामा लगानीकर्ताहरूको विश्वासले उल्लेखनीय घटाउन सक्दैन। "शिल्पकार" रूसी बन्डको बिक्रीमा, होइन, तर भविष्यमा लगानीको निर्णयमा यसले प्रभाव पार्नेछ।