Apa ancaman global orang di seluruh dunia dianggap yang paling relevan secara peribadi untuk diri mereka sendiri, sama ada Eropah bersedia untuk memperkenalkan pasport vaksinasi, sebagai geran satu kali untuk golongan muda boleh menyumbang kepada pengurangan ketidaksamaan: perkara utama dalam blog ahli ekonomi .
Artikel itu pertama kali diterbitkan di laman web Econc.
Kemerosotan kesihatan, kehilangan kerja atau pendapatan dan bencana alam - lebih daripada 60% orang di seluruh dunia percaya bahawa sepanjang tahun mereka dan keluarga mereka mungkin menghadapi ancaman ini, menunjukkan tinjauan IPSOS dan Forum Ekonomi Dunia (WEF) , yang memberitahu Editor WEF. Dalam kaji selidik itu, yang diadakan secara dalam talian pada akhir Disember 2020 - awal Januari 2021, lebih daripada 23,000 orang dari 28 ekonomi yang dibangunkan dan membangun, termasuk Rusia (Walau bagaimanapun, sampel untuk Rusia tidak mewakili dan beralih ke arah penduduk yang lebih berpendidikan dan terjamin Jelaskan pengarang tinjauan). Sebab-sebab kebimbangan adalah disebabkan oleh Pandemik Covid-19 dan akibatnya, nota VEF: Oleh itu, 48% daripada responden percaya bahawa mereka mungkin menghadapi kesungguhan ketidaksamaan, 44% berkenaan kemungkinan kesukaran dalam mengakses pendidikan.
Hasil kajian ini bergema dengan penemuan penyelidikan WEF yang didedikasikan untuk risiko global, sejak tahun 2006, setiap tahun yang diterbitkan pada malam Forum di Davos, yang tahun ini akan dibuka pada 25 Januari dan akan pertama kali diadakan di dalam talian mod. Tinjauan Risiko Global VEF juga berdasarkan tinjauan, tetapi ia dihadiri oleh wakil-wakil organisasi perniagaan dan bukan kerajaan, pegawai dan saintis yang mencatatkan risiko yang paling penting dalam skala planet. Buat pertama kalinya dalam sejarah 15 tahun mengenai "penarafan" risiko global, penyakit berjangkit adalah dalam 5 teratas risiko yang paling mungkin dan mengetuai penarafan ancaman dengan akibat yang paling ketara.
Kebanyakan risiko global dalam 5 teratas tahun ini, seperti pada masa lalu, dikaitkan dengan perubahan iklim dan kesan negatif terhadap alam sekitar. Kajian penduduk juga menunjukkan bahawa orang bimbang tentang perubahan iklim: 60% menjangkakan bahawa bencana alam akan lebih kerap dan terdapat risiko secara peribadi untuk menemui ini, dan 38% menyatakan bahawa perubahan iklim dapat mempercepatkan. Antara risiko global yang paling mungkin, pakar yang dikenali sebagai ketidaksamaan digital. Pada masa yang sama, peserta tinjauan massa melihat teknologi yang lebih optimistik: jadi, hanya 33% responden percaya bahawa mereka mungkin menghadapi masalah tambahan dalam mengakses teknologi dan perkhidmatan digital, dan 36% percaya bahawa keadaan akan bertambah baik.
Perwakilan responden Rusia mengenai ancaman yang paling relevan berbeza dari Top-3 global. Oleh itu, cataclysms semula jadi bukanlah antara yang paling realistik, dari sudut pandangan Rusia, ancaman: hanya 45% responden Rusia percaya bahawa mereka mungkin menghadapi bencana ini, berbanding 60% secara purata di dunia. Ancaman rakyat Rusia yang lebih relevan memanggil kemungkinan konflik dan pertikaian perdagangan negara dengan negeri-negeri lain: 63% percaya bahawa mereka mungkin menghadapi akibatnya, berbanding 55% secara purata di dunia.
Prospek untuk pengenalan pasport vaksin di Eropah akan bergantung kepada bagaimana masyarakat yang adil dan berkesan akan mempertimbangkan kempen terhadap Covid-19 vaksinasi, pakar Pusat Penyelidikan Eropah Brugel di blog organisasi. Pandemik membawa kepada sekatan hak-hak asas seperti itu, sebagai hak untuk bergerak bebas, penulis menyerupai. Walau bagaimanapun, langkah-langkah yang ketat telah dibuktikan, kerana pergerakan bebas individu boleh melibatkan penyebaran jangkitan dan, akibatnya, kos yang signifikan untuk masyarakat, iaitu, jika penggunaan istilah ekonomi, mempunyai keadaan negatif negatif. Vaksinasi membolehkan anda mengurangkan eksternal negatif pergerakan bebas, kerana mengurangkan risiko penyebaran virus. Oleh itu, sebab-sebabnya sangat ketat di dalam hak-hak mereka yang membuat vaksinasi, ia tetap. Untuk pengenalan pasport khas atau sijil mengenai vaksinasi dari Covid-19, wakil-wakil dari banyak negara Eropah (termasuk Sepanyol, Greece, Cyprus, Denmark, Poland, Estonia) telah dinyatakan untuk penghapusan sekatan, serta ketua Suruhanjaya Ursula Eropah.
Counteratte utama adalah risiko perpecahan baru dalam masyarakat, kerana tidak mungkin untuk memberikan akses sejagat kepada vaksin. Kerana bilangan dos yang terhad dalam edaran, negara perlu memberi keutamaan kepada mereka atau kumpulan penduduk yang lain, tidak dapat dielakkan mendiskriminasi yang lain. Di Itali, terdapat juga cadangan dalam keutamaan untuk membekalkan vaksin kepada kawasan utara yang lebih berjaya, kerana pemulihan aktiviti ekonomi di dalamnya akan menyokong pertumbuhan keseluruhan ekonomi Itali. Keraguan mungkin tertakluk kepada prinsip pengedaran dos antara negara-negara Kesatuan Eropah, penulis terus. Oleh itu, kini dos vaksin diagihkan mengikut populasi, tetapi tanpa mengambil kira struktur demografinya. Mungkin ia masuk akal untuk memberi lebih banyak vaksin ke negara-negara di mana bahagian yang paling tua paling lemah kepada Covid-19. Sebagai contoh, Itali kini akan menerima 13.5% daripada semua dos yang dibeli untuk EU, dan dengan mengambil kira pecahan orang tua boleh mendapat 15.2%.
Di peringkat global, masalah akses kepada vaksin masih lebih tajam. Hubungan langsung antara saiz KDNK per kapita dan kebarangkalian mendapatkan vaksin hanya akan meningkat pada bulan-bulan akan datang, penulis mempertimbangkan, jadi jika perjalanan asing hanya dibenarkan di hadapan pasport vaksin atau sijil, penduduknya negara-negara miskin akan kekal di luar negara. Tidak ada penyelesaian yang mudah, tetapi dasar vaksin kebangsaan harus berdasarkan prinsip-prinsip demokrasi dan menggunakan sokongan orang ramai, memohon Pakar Bruegel: Adalah penting untuk diingat bahawa kita tidak bercakap tentang keistimewaan untuk sebahagian daripada masyarakat, tetapi mengenai pulangan mereka Hak Asas.
Modal asas sejagat tidak hanya dapat mengurangkan ketidaksamaan, tetapi juga secara radikal mengubah nasib orang, menulis di blog Sekolah Ekonomi London, Julian Le Grand, pada masa lalu - penasihat Perdana Menteri Tony Blair mengenai urusan sosial, dan Sekarang - Profesor dasar sosial di London School of Economics. Dunia diketahui secara meluas dan aktif membincangkan idea pendapatan asas tanpa syarat (BBD), yang sebenarnya bertindak sebagai elemen sistem perlindungan sosial. Tidak seperti BBD, modal asas sejagat bukan persoalan perlindungan sosial, tetapi sebaliknya, batu loncatan untuk bergerak ke arah kehidupan yang terbaik dan masyarakat yang lebih sama, menulis Le Grand, yang pertama kali mengemukakan idea ini pada tahun 1990-an. Kemudian Le Grand menawarkan untuk memberi setiap warganegara Great Britain untuk mencapai adsytics geran satu kali dalam jumlah 10,000 pound.
Kajian telah menunjukkan bahawa pemilikan aset dalam belia yang telah menentukan kejayaan besar pada masa depan - pendapatan yang lebih tinggi, pekerjaan yang lebih tinggi dan status perkahwinan yang lebih stabil. Dan semakin banyak jumlah, semakin kurang godaan untuk membazirkannya, kata Le Grand: Grant harus begitu besar sehingga dia segera dilihat sebagai peluang untuk mengubah hidupnya - mendapatkan pendidikan yang baik atau untuk membuka perniagaannya sendiri. Sumber pembiayaan sedemikian program mengenai rancangannya boleh menerima cukai warisan. Oleh itu, kekayaan generasi yang lebih tua boleh digunakan untuk menyokong orang muda. Idea modal asas untuk golongan muda sangat relevan dalam pandemik, yang sangat negatif mengenai prospek golongan muda, menganggap Le Grand.
Masalah penyalahgunaan data peribadi pengguna platform dalam talian adalah akibat daripada kekurangan persaingan, menulis di blog sekolah pertarungan di University of Chicago Tommaso Valletti, profesor Kolej Imperial London, dan pada masa lalu - ketua Ahli ekonomi mengenai persaingan di Suruhanjaya Eropah. Biasanya di pasaran di mana persaingan tidak cukup kuat, harga yang lebih tinggi ditetapkan dan / atau kualiti produk berkurangan. Dalam kes Facebook dan Google, kenaikan harga tidak boleh: Model perniagaan mereka dibina atas fakta bahawa perkhidmatan mereka adalah percuma untuk pengguna. Tetapi terdapat penurunan kualiti mereka, yang dinyatakan dalam fakta bahawa data peribadi pengguna dilindungi lebih teruk, kata Valletti.
Pada pertengahan tahun 2000, apabila Facebook hanya berusaha untuk menakluk penonton, rangkaian sosial memberi tumpuan kepada privasi, cuba berbeza dari pesaing. Para pengguna menyukai idea ini, dan Facebook tidak lama lagi pergi ke pemimpin pasaran, rangkaian MySpace. Tetapi selepas membeli rangkaian sosial Facebook dari pesaing sebenar - Instagram, serta WhatsApp Messenger, perlindungan privasi telah melemahkan, syarat-syarat untuk pengguna telah berubah dan mula dikurangkan kepada formula "setuju atau meninggalkan". Walau bagaimanapun, ia juga tidak ada tempat untuk pergi, terus Valletti: Menukar rangkaian sosial atau utusan, risiko pengguna kehilangan hubungan sedia ada, dan pesaing sebenar kekal kurang dan kurang.
Ahli ekonomi yang terkenal dan Nobel Laureate Paul Romer ditawarkan untuk menubuhkan platform pengiklanan dalam talian pendapatan, yang tumbuh hanya melalui penggunaan data peribadi, cukai khas - oleh analogi dengan lembaga syarikat perindustrian untuk kesan negatif terhadap alam sekitar. Ini dapat mengurangkan akibat negatif, tetapi tidak akan menyelesaikan masalah perlindungan data, kata Valletti: persaingan memerlukan, untuk menyediakan dasar antimonopoly aktif, yang menghalang pembelian permulaan yang menjanjikan dengan gergasi teknologi, dan mungkin untuk bersaing dengan pemimpin pasaran dengan Pemimpin pasaran.