തർക്കത്തിൽ സാധ്യമാണോ?

Anonim
തർക്കത്തിൽ സാധ്യമാണോ? 20609_1
എം. ടെർസർ., "ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ", പതിനാറാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ജീവിതത്തിൽ നിന്ന് രംഗം. ടോംസ്ക് റീജിയണൽ ആർട്ട് മ്യൂസിയത്തിന്റെ ആർക്കൈവിൽ നിന്നുള്ള ഫോട്ടോ, ArtMuseumTomsk.ru

പുരാതനകാലം, എല്ലായ്പ്പോഴും, വിവേകത്തോടെ, വിവേകത്തോടെ അവഗണിച്ചു: "ചർച്ചാ മെറ്റർ വെരിറ്റാസ് EST". നമ്മുടെ, പലപ്പോഴും സംഭവിക്കുന്നതുപോലെ, തികച്ചും വക്രതയോടെ കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടു: "തർക്കത്തിൽ സത്യം ജനിക്കുന്നു." എന്നിരുന്നാലും, സത്യത്തിൽ, അത് ചർച്ചയ്ക്ക് മാത്രമായിരുന്നു - ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞൻ തർക്കത്തിന്റെ കല

കുറച്ചു കഴിഞ്ഞാൽ, അതേ ജ്ഞാനികൾ ചിന്തിക്കുകയും കൂട്ടിച്ചേർക്കുകയും ചെയ്തു - കാരണം, "നിമിയം അതരമാറ്റോ വെരിറ്റസ് അമിറ്റിറ്റൂർ" - "സത്യസന്ധമായത്, സത്യം നഷ്ടപ്പെട്ടു."

അടുത്ത വർഷങ്ങൾ ഇതിന് ഒരു ചോദ്യം ആവശ്യമാണ്: ആരും പറഞ്ഞത് ശരിയല്ല, അല്ലാത്തത്. അവസാനം, ഓരോന്നിന്റെയും സത്യം അതിന്റേതായ, അവരുടെ അവലോകന കോണുകളും അഭിപ്രായങ്ങളും അവരുടെ പരീക്ഷണങ്ങളും അവരവരുടെ വിശദാംശങ്ങളും ഉണ്ട്. വലതുപക്ഷം പലപ്പോഴും ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ പക്ഷത്താണെന്നും ആരുടെ സത്യമാണ് പലിശ, പലിശയാണ്. അത് എന്നെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, പക്ഷേ, ആസൂത്രിതമാണ്, സത്യസന്ധനും പക്ഷപാതപരമോ തർക്കത്തിൽ സാധ്യമാണ്, അല്ലെങ്കിൽ ഞങ്ങൾ എല്ലാവരും സമാധാനപരമായി ന്യായമായും അക്രമാസക്തമായി കണക്കാക്കുന്നു, പക്ഷേ സത്യമല്ല, മറിച്ച് സത്യമല്ല.

വ്യക്തമായ കേസ്, സത്യം മനസ്സിലാക്കുന്നില്ല, ഞങ്ങളുടെ എല്ലാ അഭിപ്രായങ്ങളും സ്ഥാനങ്ങളും, കൂടുതലോ കുറവോ ആത്മനിഷ്ഠം. എന്നിട്ടും, വൈകാരിക അമേയാന്റെയും കമ്മീഷൻ ചെയ്യാത്ത സ്പെഷ്യലിസ്റ്റും തമ്മിൽ വ്യത്യാസമില്ലേ? അതേസമയം, സത്യം കണ്ടെത്തുന്നതിലും അവരുടെ തർക്കത്തെ പരാജയപ്പെടുത്താനും അവരുടെ ശാസ്ത്രജ്ഞൻ ലൈസിൻ അലങ്കരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവർ ആരാണ്?

ഒന്നാമതായി, രണ്ട് ഘടകങ്ങൾ സത്യത്തിന് സമീപം വരാനുള്ള തിരയലിൽ ഇടപെടുന്നു, അതായത്: പക്ഷപാതം, പലിശ, വികസനം എന്നിവ. അവന്റെ അരികിൽ, രാജ്യത്തിന്റെ, പാർട്ടി, കുടുംബം എന്നിവയിൽ മുഖത്തിന് താൽപ്പര്യമുണ്ടാകുമ്പോൾ, അവൻ തന്നെയാണ്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, വിജയം എപ്പോൾ എന്ന് വിളിക്കും. ഇവ അടിസ്ഥാനപരമോ, പരമോന്നത, പ്രധാന, സത്യത്തിനും സത്യങ്ങൾക്കും അന്വേഷണമല്ല; ആഴത്തിലുള്ള അറിവിന്റെ അഭാവം, ചർച്ചയുടെ മേഖലയിലെ ന്യായവിധിയുടെ വിശ്വസ്തതയ്ക്കുള്ള അനുഭവം.

ഉദാഹരണത്തിന്, ഇന്ന്, എല്ലാവർക്കും അറിയാവുന്നതുപോലെ, "എല്ലാവർക്കും അഭിപ്രായപ്പെടാൻ അവകാശമുണ്ട്." എന്നാൽ അത്തരമൊരു അവകാശം സത്യത്തെ സമീപിക്കുന്നുവെന്നല്ല ഇതിനർത്ഥം. നേരെമറിച്ച്, അവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾക്കും അവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ എല്ലാവരുടെയും അഭിപ്രായങ്ങളിൽ നിന്ന് കകോഫണിയിൽ മുങ്ങിപ്പോയി. (പാശ്ചാത്യ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിലെ ജനാധിപത്യ സർക്കാരുകൾ അവരുടെ എല്ലാ വിഷയങ്ങളും അവരുടെ എല്ലാ വിഷയങ്ങളും അവസാനിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു, അത് വസ്തുക്കളുടെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ സ്ഥാനത്തേക്ക് പോവുക, അതിനാൽ അത് കൈയിലുണ്ട്.)

വസ്തുനിഷ്ഠമായിരിക്കാൻ കഴിയുമോ, ഇത് അല്ലെങ്കിൽ ഇക്കാര്യം വിധിക്കുമ്പോൾ അസാധാരണമായ ആത്മനിഷ്ഠമല്ലേ? ഭൂമി ശരിക്കും വറുത്തതാണ് അല്ലെങ്കിൽ അതിൽ പരന്നതാണോ അതോ മൂന്ന് തിമിംഗലങ്ങളെയും ആനകളെയും ആമയെയും?

എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അതെ, കക്ഷികളുടെ വിജയത്തിലും വിഷയത്തിൽ ആവശ്യമായ അറിവിന്റെയും അനുഭവത്തിന്റെയും സാന്നിധ്യം എന്നിവയുടെ സാന്നിധ്യത്തിന്റെ സാന്നിധ്യവും നിങ്ങൾക്ക് പരമാവധി ബന്ധപ്പെടുകയും "കുറവ്" ലക്ഷ്യമിടുകയും ചെയ്യും. നിങ്ങൾക്ക് തോൽവിക്കാൻ ശ്രമിക്കാം, തെളിയിക്കുക ...

നിർഭാഗ്യവശാൽ, ഇത് അവസാനത്തേതും എല്ലായിടത്തും നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു. എല്ലാ സോഷ്യൽ നെറ്റ്വർക്കുകളും, ടെലിവിഷനും പ്രസ്സുകളും സത്യം തേടി, തർക്കങ്ങൾക്കായി സത്യം തേടി ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിനുള്ള സ്ഥലമല്ല, തർക്കങ്ങൾക്കായി, വിജയം പ്രധാനമാണ്, പ്രധാനമാണ് ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ അഭിപ്രായം.

മിക്കപ്പോഴും ഇത് സംഭവിക്കുന്നു, ആവർത്തനം അവരുടെ ആൾമാറ്റാത്തതിൽ ശരിക്കും വിശ്വസിക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും, താൽപ്പര്യമില്ലെന്ന് പാർട്ടികളായിരിക്കില്ല. അവ ഒന്നുകിൽ പാർട്ടികളുടെ ശമ്പളത്തിലാണ്, അല്ലെങ്കിൽ അവർ ദുർബല അഹംഭാവവും വിജയിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹവും, അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് സമുദായങ്ങളും മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന താൽപ്പര്യങ്ങളും എന്താണെന്ന് അവർ പറയുന്നു.

ആത്മനിഷ്ഠത നിർണ്ണയിക്കുക, അത് വിജയിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹമാണ്, സത്യം വളരെ ലളിതമാണെന്ന് ഉറപ്പാക്കരുത്. തർക്കത്തിന്റെ കാലഘട്ടത്തിലെ "തന്റെ" വശം, ഗോത്രം, ഗോത്രം, ഗോത്രം, പാർട്ടി, രാജ്യമായ "തന്റെ" വേശ്യ, ഗോത്രം, കക്ഷി, രാജ്യത്തിന്റെ താത്പര്യം ഒരു വ്യക്തി ശക്തമായി സംരക്ഷിക്കുന്നു - കാരണം അത് അവന്റെ ഭാഗമാണ്. അവൻ ഒരു പ്രിയോറി മുഖത്തും പക്ഷപാതപരമോ ആണ്.

അല്ലെങ്കിൽ അവൻ ഒരു കക്ഷികളിലോ അഭിമാനത്തിനോ അഭിമാനത്തിനോ എതിർവശത്ത് വിദ്വേഷം വരെ സംസാരിക്കുന്നു.

വ്യക്തിപരമായ താൽപ്പര്യങ്ങൾ ... വഴിയിൽ, വ്യക്തിപരമായ താൽപ്പര്യങ്ങൾ "തർക്കത്തിൽ സത്യം" എന്ന് വിളിക്കുന്ന മൂലപോട്ട് കെട്ടിടങ്ങളിലൊന്നാണ് വ്യക്തിഗത താൽപ്പര്യങ്ങൾ. അവ എല്ലായ്പ്പോഴും അല്ലെങ്കിൽ എല്ലായ്പ്പോഴും. ഒരു വ്യക്തിക്ക് "സത്യസന്ധമായി" ഒരു റിപ്പോർട്ട് നൽകാതെ "സത്യസന്ധമായി", "പക്ഷപാതമില്ലാത്ത", സ്വന്തം താല്പര്യങ്ങൾ പ്രതിരോധിക്കാൻ അതേ സമയം തന്നെ.

ഇക്കാര്യത്തിൽ, വിവിധതരം കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകാരെ ഓർമ്മിക്കുന്നു, ഇത് പിന്നീട് ഡെമോക്രാറ്റുകൾ, ലിബറലുകൾ, വിവിധ "പ്രോ", "കോൺട്രാ" എന്നിവരാണ്. അല്ലെങ്കിൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, മമ്മികൾ, "നീതിയാൽ" തർക്കങ്ങളും മക്കളുടേയും തർക്കങ്ങളും മക്കളും സ്വന്തമല്ല.

തർക്കത്തിൽ സത്യത്തിനായി തിരയാൻ, മൂന്നാമത്തേത് വിചാരിക്കാത്ത പാർട്ടിയുടെ ആകർഷണമായിരിക്കും ചർച്ച. എന്നാൽ അത് വളരെ അപൂർവമായി മാത്രമേ നേടിയത്, കാരണം ഓരോ വർഷവും വിളിച്ചവരെ ആകർഷിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു. "സ്വതന്ത്ര നിരീക്ഷകർ", എന്നാൽ അതേ സമയം, പാർട്ടിയുടെ സത്യത്തിൽ വളരെ ആശ്രയിക്കുന്നതും താൽപ്പര്യമുള്ളതും.

യഥാർത്ഥ അവസ്ഥ പലപ്പോഴും ഉപരിതലത്തിലാണ്. എന്നാൽ ഇത് മന ib പൂർവ്വം സങ്കീർണ്ണമാവുകയും, വാക്കുകളും തർക്കങ്ങളും, വ്യാഖ്യാനങ്ങളും സൂക്ഷ്മതകളും, പലപ്പോഴും ചോദ്യത്തിന് യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. വികാരങ്ങൾ ...

തർക്കത്തിലെ വികാരങ്ങൾ വളരെ പ്രധാനമാണ്. മിക്കപ്പോഴും, വന്ധ്യത ഭൂരിപക്ഷത്തിന്, അവർ സത്യത്തെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നു. ആളുകൾ പറയുന്നു: "അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു കരിഷ്മ എന്താണെന്ന് നോക്കൂ," ഒരുപക്ഷേ അവൻ തന്റെ ഭാഗത്തെ എങ്ങനെ പ്രതിരോധിക്കുന്നുവെന്ന് കാണുക - ഒരുപക്ഷേ അവൻ ശരിയാണ്, "അവൻ എന്താണ് പെരുമാറുന്നതെന്ന് കാണുക."

പെർമിസിന് കൂടുതൽ പ്രധാനമാണ് കരിഷ്മ. പെരുമാറ്റത്തിന്റെയും പിന്നാക്കം നിൽക്കുന്ന ശബ്ദത്തിന്റെയും ആത്മവിശ്വാസം. ഗാർമനുമെന്റും മുഖവും, ഭാവം, ഭാവം. അവസാനമായി, ശാരീരിക ആകർഷണം. അനുയോജ്യമല്ലാത്ത ഒരു മനുഷ്യൻ, ദുർബലമായ ശബ്ദവും അതേ കരിമ്പും ഒരു പ്രിയോറിക്ക് ഒരു പ്രിയോറിക്ക് ആത്മവിശ്വാസത്തിന് കാരണമാകില്ല. (ഇവിടെ, ഉദാഹരണത്തിന്, അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ സൈന്യം അവതരിപ്പിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ സൈന്യം അവതരിപ്പിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രകടനങ്ങളും ഓർമിക്കേണ്ടതാണ്. പിന്നീട് ചിരിക്കുന്നത്. പിന്നീട് എഴുതാൻ.)

പുരാതന കാലം ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടുക്കഴിഞ്ഞാൽ: "ട്രസ്റ്റൈറ്റ് മുന്ദം നിരാലംബസ്" - "സ്വെർഡ്സ് ലോകത്തെ വധിച്ചു." കൂടാതെ "ഓറിയ മെഡിഡിയേറ്റസ്" - "നടുവിൽ സത്യം".

സത്യത്തോടുള്ള തിരയലിനായി, അത്തരമൊരു പ്രിയപ്പെട്ട അടിമകളിൽ നിന്ന് മാറിനിൽക്കാൻ, അത്തരമൊരു പ്രിയപ്പെട്ട അടിമത്തത്തിൽ നിന്ന് മാറാൻ, അതിൽ രണ്ട് ധ്രുവങ്ങളുണ്ട് - നല്ല / മോശം / കറുപ്പ്, സത്യം / നുണ, അനിയന്ത്രിതമായി ന്യായാധിപൻ. ഒരുപക്ഷേ സത്യം തുറക്കും.

നമ്മുടെ നിഷ്കളങ്കമായ, അവന്റെ രൂപത്തിന്റെ ലാളിത്യത്തിലും അവന്റെ സത്യത്തിന്റെ നേട്ടക്ഷമതയിലുമാണ്.

രചയിതാവ് - ഇഗോർ tkachev

ഉറവിടം - സ്പ്രിസോഷിസ്നി.രു.

കൂടുതല് വായിക്കുക